жанры устной публичной коммуникации

Содержание
Введение
1Особенности устной публичной речи
2Характерные черты жанров публичной коммуникации
3Устная деловая публичная коммуникация
4Специальные жанры деловой публичной коммуникации
Заключение
Список использованной литературы

Всезнайка — уверен, что знает все лучше всех, постоянно требует слова. Хорошо использовать эти качества при переходе к резюмированию, формулировке промежуточных заключений.
Болтун — пространно высказывается, отклоняется от темы, уводит ход дискуссии в сторону
Чтобы остановить его, стоит воспользоваться регламентом, применяя для этого резюмирующее высказывание: «Спасибо. Ваша точка зрения ясна».
Трусишка - неуверен в себе, боится показаться глупым, смешным. Он нуждается в ободрении: «Всем было бы интересно услышать Ваше мнение»; реплики-поддержки — «Да? Очень интересно»; задавать уточняющие вопросы.
Хладнокровный, неприступный — держится отчужденно, не включается в обсуждение, так как это кажется ему недостойным его внимания и усилий. Если его мнение необходимо для принятия коллективного решения, примените тактику отражения чувств: «Кажется, Вы не удовлетворены ходом дискуссии. Почему?»
Незаинтересованный — тема собрания его вообще не интересует. Если необходимо привлечь его к обсуждению, попросите его высказать мнение по вопросу, в котором он наиболее компетентен.
Важная птица — считает себя выше остальных, выражает скептическое отношение ко всему сказанному. До определенного времени соглашайтесь с ним, чтобы уменьшить его желание противоречить, а затем задайте уточняющий вопрос: «Вы совершенно правы. Учли ли Вы то, что...?»
Почемучка — любит задавать вопросы по любому поводу. Переадресуйте вопрос ему самому: «А что Вы сами думаете по этому поводу?» На вопросы информационного характера отвечайте сразу. Если не можете дать нужный ему ответ, признайте его правоту.
Чтобы собрание не приняло хаотичный характер, необходимо его контролировать в зависимости от стратегической задачи — нужно либо привести группу к заранее продуманному решению, либо найти коллективное решение проблемы. Рассмотрим второй случай. Председатель собрания должен придерживаться тактики нейтралитета, т.е. не высказывать первым свою точку зрения, не принимать чью-либо сторону до подведения итогов. Для активизации работы всех участников собрания ведущий должен использовать тактику поддержания равноправия, т.е. должен дать возможность высказаться всем желающим, не оставлять без внимания даже самые незначительные предложения.
Для фокусирования внимания на предмете обсуждения ведущий прибегает к тактикам соблюдения корректности, которая сводится к конструктивности критики, т.е. не только отрицание предложения, но и внесение своего; недопущению негативных эмоциональных выступлений, резких выпадов в чей-либо адрес; приведению доказательств своей точки зрения. По ходу собрания ведущий должен отмечать конструктивные выступления, пресекать отклонение от темы обсуждения, задавать уточняющие вопросы выступающим, вносящим конструктивные предложения, выделять то общее, что есть в высказываниях собравшихся, т.е. использовать тактику приведения к согласию.
В заключительной части собрания ведущий подводит итоги обсуждения и в зависимости от результатов обсуждения ставит вопрос о принятии решения по обсуждаемым вопросам на голосование. Если проект решения требует более тщательной подготовки, то его голосование переносится на другой час или день; для подготовки проекта решения выделяется специальная комиссия из участников собрания, внесших конструктивные предложения. В случае собрания, проводящегося с целью подведения коллектива к заранее известному решению, проект решения готовится заранее и раздается всем участникам в конце собрания, для того чтобы они могли внести свои предложения в проект решения. Затем проект решения ставится на голосование. Приведем образец оформления решения.
Решение
По первому вопросу:
1. Одобрить доклад заместителя председателя Совета, академика-секретаря Отделения литературы и языка Российской академии наук Е.П. Челышева и выступления содокладчиков.
2. Провести научно-практическую конференцию «Роль русского языка в укреплении российской государственности» в январе 2001 г. (ответственные за проведение: Министерство образования Российской Федерации, РАН, РАО). Подготовить на данную тему парламентские слушания. Провести заседание Совета по итогам конференции.
По второму вопросу:
1. Утвердить состав комиссии Совета по русскому языку при Правительстве Российской Федерации и считать работу, выполненную членами комиссий Совета, удовлетворительной.
Собрание выполняет важную функцию поддержания жизни коллектива как единого целого. По тому, как проходят и проводятся собрания в организации, можно судить о жизнеспособности коллектива.
Специальные жанры деловой публичной коммуникации
В качестве примера специального жанра деловой публичной речи рассмотрим парламентские дебаты как жанр, важный для политической жизни общества. Парламентские дебаты представляют собой жанр деловой речи, так как обсуждение и принятие законов — это работа, которой заняты депутаты в период своего срока избрания.
Парламентское общение относится к убеждающему виду общения, так как в его основе лежит стремление склонить аудиторию к своему мнению, воздействовать на ее ценностные установки.
Парламентские дебаты (или парламентские слушания) — это комплексный жанр устной публичной речи, представляющий собой коллективное обсуждение политической проблемы с последующим принятием решения.
Парламентские дебаты по своей форме напоминают собрание, так как их ведет председательствующий, выполняющий все традиционные функции ведущего собрания, а именно:
- открывает слушания коротким вступительным словом, в котором обосновывает важность поставленного на повестку дня вопроса;
- намечает в виде предложений самые актуальные проблемы для обсуждения («Мы хотим поставить со всей остротой небесспорный вопрос о суверенитете русского народа на всей территории России и о внесении соответствующей поправки в Конституцию»);
- предлагает порядок обсуждения вопроса («Я приглашаю вас к дискуссии, но прошу помнить, что у нас не научный семинар и не дискуссионный клуб. Мы как законодательный орган ждем идей по созданию новых законов, по выстраиванию новой политики»);
- предоставляет слово выступающим, называя фамилию, имя, отчество выступающего и его статус; объявляет регламент («Первым сегодня у нас выступает с достаточно обстоятельным сообщением, как мы и договаривались, Воронин Александр Геннадьевич, заместитель министра Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям. По времени — до 20 мин»);
- в заключительном слове подводит итог слушаний, характеризуя ход обсуждения вопроса и выделяя общие идеи («Спасибо. Было высказано много мнений, и многие из них — интересные и полезные. Порой дискуссия действительно уходила от темы, потому что мы ждали законодательных предложений»);
- отвечает на реплики из зала («Из зала: — Кому предложения сдавать? На каком основании банда уголовников за русский народ решает... Одумайтесь В вашей Конституции... Председательствующий: — В вашей? Она всенародно голосовалась»);
- закрывает слушания («Спасибо большое. Завершаем»);
- при последнем слушании закона ставит вопрос на голосование («Коллеги, позвольте поставить на голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок. Прошу вас, голосуйте. Поименное голосование? Пожалуйста, поименное голосование. Идет голосование, будьте внимательны, коллеги, прошу вас»);
- объявляет результаты голосования («Прошу вас, покажите результаты (цифры). Принимается»).
Уже из функций председательствующего видно, что парламентские слушания включают в себя несколько жанров: основной доклад или сообщение (заранее подготовленный), выступление (как правило, частично подготовленное), реплика (спонтанная), вопрос, информация, депутатский запрос.
Рассмотрим только один из составляющих жанра парламентского слушания — выступления. Выступление на парламентских слушаниях носит полемический характер. Выступающий выражает полное или частичное несогласие с ранее высказанной точкой зрения или с положениями того документа, который обсуждается (проекты обсуждаемого закона обязательно раздаются каждому депутату), или поддерживает одного из выступающих, приводя дополнительные аргументы. Таким образом, хотя выступление — это монологическая речь, но оно включается в общий ход дискуссии и не может не учитывать выступления предыдущих ораторов. Формально это выражается в ссылках на мнение предыдущих выступающих и их оценке.
Схема классического спора имеет следующий вид: первый выступающий высказывает мысль (тезис), оппонент устанавливает пункт разногласия, указывает на него и выдвигает свое положение — антитезис.
Полемическое выступление, как правило, не имеет такой четкой структуры, но каждый аргумент в защиту своей точки зрения полемически направлен против оппонента с целью привлечь на свою сторону как можно больше депутатов.
Для полемического выступления характерны следующие приемы воздействия:
- формирование мнения аудитории путем обращения к оценкам, выраженным метафорически. Для агитационно-политической речи 1990-х гг. характерно описание России через метафорические модели с исходными понятийными сферами «криминал», «война» и «болезнь», а также «театр», «цирк», «игра». Аналогия — очень сильное средство воздействия. Можно представить страну как цветущий сад, а можно — как больного, требующего лечения. Например: «Теперь одна аксиома, которая для меня является отправной во всех моих рассуждениях. После трагедии распада Советского Союза Россия превратилась в некий кровоточащий обрубок, и задача русских... — не возвращаться к старому, а из этого обрубка создать новое русское государство» (из выступления академика РАН Н.Н. Моисеева);
- использование гиперболы (преувеличения) или литоты (преуменьшения), зачастую поддержанных антитезой (противопоставлением). Например: «Утром обсуждался чеченский вопрос. Зал был переполнен. С жаром, с энтузиазмом доказывали, как спасти чеченский народ. Но во второй половине дня [антитеза], когда речь пошла о русском народе, — тишина и покой [гипербола]. И кое-кто выходит. Он говорит: давайте жить хорошо, главное, чтобы сосиски были, молочко [литота] и так далее» (из выступления председателя ЛДПР В.В. Жириновского). Этот прием огрубляет и упрощает суть доказательства, но одновременно и помогает ясно расставить акценты;
- намек — это непрямое указание на лицо;
- повторы различного рода. Они могут быть лексико-синтакси-ческого характера, т.е. повтор слов и синтаксических конструкций: анафора (единоначалие), эпифора (повтор в конце каждого предложения); смысловые, когда близкие по значению слова выстраиваются в один ряд или с усилением смысла (восходящая градация), или, наоборот, со снижением интенсивности признака (нисходящая градация). Например: «Очень хотелось бы,
- чтобы то содержание, подлинное, исторически выстраданное, заложенное в русскую идею тысячелетней традицией православной духовности [восходящая градация], обрело свой юридический, правовой язык. Так, как это произошло в Соединенных Штатах Америки, где такие же христиане, как и мы, 300 лет назад прибыв туда, сумели построить процветающую, красивую и очень благожелательную по отношению к России христианскую цивилизацию. Ту самую, против которой нас призывают организовывать исламский фронт. Ту самую, которую [анафора] нам предлагают взрывать изнутри, поддерживая Квебек, басков и вообще любой сепаратизм на Западе [восходящая градация]» (из выступления доктора философских наук, сотрудника Института философии РАН Л.В. Полякова).
Парламентское выступление, несмотря на свою полемичность, требует соблюдения этических норм. Выступления не должны содержать нападок на личность оппонента, нельзя изображать оппонента глупым, непоследовательным, сомневаться в его искренности. Полемика должна вестись вокруг предмета обсуждения, а не вокруг личности выступающего. Нарушением правил этики является и представление своей точки зрения как истины, не требующей доказательства. Нельзя в своих интересах искажать точку зрения оппонента или приписывать ему вымышленную точку зрения.
Заключение
В наше время рождаются новые жанры. К примеру, так называемый жанр собеседничества, о котором пишет блистательный публицист нашего времени М.Кудимова. Именно в этом жанре написана книга Аркадия Ваксберга «Семь дней в марте. Беседы об эмиграции». Это самобытные диалоги автора с оригинальным французским мыслителем, историком русской эмиграции, профессором-славистом Ренэ Герра. По цели, замыслу и содержанию это так называемые философские разговоры, о которых упоминал Н.Ф. Кошанский в своей «Частной риторике». В этом же жанре исполнена программа «Линия жизни» с лучшими представителями нашей культуры и науки – В.Бариновым, Э.Виторганом, В.Лановым, Т.Дорониной, В.Зельдиным, И.Дмитриевым, Е.Вестником и др., когда внутренний и прямой, открытый диалог с аудиторией настолько увлекает и удовлетворяет обе стороны, что непроизвольно и автор и реципиент приходит к открытиям, новому осмыслению пережитого и порождают новизну мысли и стиля. Здесь обращает на себя внимание прежде всего особая тональность текста, которая порождается точным подбором лексики и оригинальными стилистическими конструкциями. Эти бесценные с точки зрения словесного искусства и философского осмысления жизни диалоги неповторимы, но, к счастью, записаны на пленку. Это приводит к тому, что аудитория увеличивается и диалог продолжает «жить» в других речевых ситуациях, будучи продленным во времени и пространстве. Появляются новые публичные высказывания с образцовым стилем и диалектическим рассуждением, в которых утверждаются интеллектуальные и духовные ценности. Подобные диалоги относят к философским беседам. В этом отношении представляет интерес передача «Что делать?» на канале «Культура». В зависимости от ситуации и цели общения диалог может быть представлен разными видами: деловой (устный профессиональный), политический, дипломатический, научный, сценический, исповедальный, информационный, светский, семейный, дружеский, любовный и др. Блестящий оратор говорит иначе, чем обычный носитель языка в бытовой разговорной ситуации. Риторика возвышается над всеми речевыми сферами, в том числе и над языком поэтическим.
Очевидно, что состав жанров и жанровых разновидностей определенного общественно-политического периода зависит от исторически сложившейся структуры кардинальных филологических направлений: риторики, поэтики, стилистики. Так, в риторике описаны жанры устной публичной речи: политической, дипломатической, военной, судебной, эпидейктической, академической, духовной; в поэтике содержатся сведения о литературно-художественных жанрах; в стилистике при исследовании функциональных стилей особое внимание уделяется входящим в их состав письменным жанрам.
Список использованной литературы
Ваксберг А. Семь дней в марте. Беседы об эмиграции. - СПб.: Русская культура, 2010.
Григорьева И.А., Келасьев В.Н. Теория и практика социальной работы: Учебник /И.А. Григорьева, В.Н. Келасьев. - СПб, 2004.
Дускаева Л. Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. - 276 с.
Жуков В.И. Демографический потенциал России /В.И. Жуков. - М., 2011.
История социальной работы: Учебник /Под ред. В.И. Жукова. - М., 2011.
Левашкина О. Ю. Текст как репрезентант языковой личности в межкультурной коммуникации : дис. … канд. культурологии. Саранск, 2005. - 170 с.
Плотникова О. А. Стратегии контроля диалогического взаимодействия в интервью: дис. … канд. филол. наук. Омск, 2007. - 180 с.
Жуков В.И. Демографический потенциал России /В.И. Жуков. - М., 2011.
Левашкина О. Ю. Текст как репрезентант языковой личности в межкультурной коммуникации : дис. … канд. культурологии. Саранск, 2005. - 170 с.
Дускаева Л. Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. - 276 с.
Григорьева И.А., Келасьев В.Н. Теория и практика социальной работы: Учебник /И.А. Григорьева, В.Н. Келасьев. - СПб, 2004.
Плотникова О. А. Стратегии контроля диалогического взаимодействия в интервью: дис. … канд. филол. наук. Омск, 2007. - 180 с.
История социальной работы: Учебник /Под ред. В.И. Жукова. - М., 2011.
Ваксберг А. Семь дней в марте. Беседы об эмиграции. - СПб.: Русская культура, 2010.
2