Экономика энергетической взаимозависимости РФ и ЕС

Содержание
Введение
1. РФ в системе поставщиков газа для ЕС
2. Экономическая эффективность транспортировки газа через Украину и Белоруссию
3. Альтернативные пути поставок газа в страны Европы и их экономическая эффективность
Заключение
Список использованной литературы

Данное утверждение основывается на том, что если Беларусь не будет поднимать плату за транзит выше реальных издержек, для России будет выгодно задействовать белорусское направление для транспортировки как можно больших объемов газа. Следовательно, и Россия, и Беларусь смогут получить большую общую прибыль. При четких и прозрачных условиях ее распределения это гарантирует более высокие доходы белорусской стороны. Белорусская газотранспортная система нуждается в инвестициях или из России (Газпром), или от западных инвесторов. В обоих случаях для того, чтобы привлечь инвесторов и увеличить существующие транзитные мощности, Беларуси важно показать, что она является надежным партнером в сфере транзита газа.3.Альтернативные пути поставок газа в страны Европы и их экономическая эффективностьГазпром, обещавший загрузить белорусскую газотранспортную систему, держит свое слово. В 2012 году монополия увеличит объем транзита газа через Белоруссию в Европу на 4 млрд. кубометров. Однако не отбирать транзитные объемы с украинской территории Газпром не обещал. В четверг состоялся телефонный разговор председателя правления Газпрома Алексея Миллера с министром энергетики Белоруссии Александром Озерцом. Они обсудили вопрос увеличения объемов транспортировки российского газа через территорию республики в Европу в 2012 году и на среднесрочную перспективу, передаетРИА Новости.В 2012 году Газпром увеличит объем транспортировки российского газа через Белоруссию в страны ЕС на 4 млрд. кубометров, - приводятся в сообщении слова Миллера в телефонном разговоре.Газпром еще в ноябре прошлого года пообещал, что с запуском газопровода Северный поток транзит российского газа через Белоруссию не сократится, а газопровод Ямал-Европа будет загружен на полную мощность. Объем транзита через Украину будет зависеть от динамики на европейских рынках, а переноса объемов с белорусского участка не планируется, - говорил тогда зампредправления Газпрома Александр Медведев.По предварительным данным, в 2011 году по газопроводу Ямал-Европа в Западную Европу было прокачано 31,3 млрд кубометров российского газа. Получается, что в 2012 году будет прокачено 35,3 млрд кубометров газа.Алексей Миллер не уточнил за счет чего удастся загрузить белорусскую ГТС на дополнительные 4 млрд кубометров газа в 2012 году. В самом Газпроме на запрос газеты ВЗГЛЯД оперативно не ответили. Между тем, речь может идти как об отборе части транзитного газа, который идет в Европу по территории Украины или по трубопроводу Северный поток. Или в целом об увеличении спроса со стороны европейских потребителей на российский газ. В последнем случае Газпром просто решил нарастить поставки транзита именно через Белоруссию, выполняя данные ранее обещания (это было одним из условий при покупке монополией Белтрансагаза).Отбирать газ у своего же Северного потока Газпром не стал бы. У газовой монополии наоборот планы по наращиванию загрузки трубы. Уже в 2012 году первая нитка Северного потока должна выйти на проектный уровень в 27,5 млрд кубометров, а осенью этого года планируется запустить вторую нитку с таким же объемом.Отобрать транзитный газ у Украины Газпром мог в качестве политического ответа на то, что Украина в начале года сама в одностороннем порядка сократила объемы закупки российского газа для внутреннего рынка, не исключает старший эксперт Института энергетики и финансов Сергей Агибалов. Тем более, что в контакте по транзиту газа, подписанному между Россией и Украиной в 2009 году, который был опубликован ранее украинскими СМИ, не прописаны какие-либо санкции, если Газпром решит сократить объемы транзита через страну, добавляет эксперт.Однако такой политический ход со стороны Газпрома Агибалов считает маловероятным, так как неожиданная смена транзитного маршрута, скорее всего, окажется дороже, чем традиционная по долгосрочным контрактам, что чревато издержками для Газпрома.Между тем, в 2011 году Газпром уже снизил объем транзита российского газа через Украину на 5 млрд кубометров газа, что объяснялось запуском Северного потока.Скорее всего, на этот раз речь идет о восстановлении спроса со стороны европейских потребителей, например, из-за зимы. Или, возможно, потому, что Газпром, который недавно предоставил некую скидку на газ для некоторых европейских стран, взял с них обещание нарастить объемы закупок, - считает Агибалов.Как писала газета ВЗГЛЯД, 17 января этого года пять европейских газовых концерна добились от Газпрома уступок по газовым контрактам. Теперь цена российского голубого топлива для германской Wingas, французской GDF Suez, итальянской Sinergie Italiane, словацкой SPP и австрийской Econgas будут адаптированы к ценовым колебаниям на рынке.Как минимум одна страна – Греция – увеличила в этом году закупку российского газа сверх контракта, однако из-за форс-мажорных обстоятельств. Как сообщил в четверг официальный представитель Газпрома Сергей Куприянов, у Греции возникли проблемы с поставками газа через территорию Турции из-за холодной погоды и у нее появилась острая необходимость в дополнительных закупках газа сверх контрактных обязательств.Газпром эту просьбу оперативно выполняет в полном объеме. Ранее Газпром неоднократно откликался на срочные обращения партнеров, увеличивая поставки сверх суточных контрактных количеств, - сказал Куприянов. Газпром увеличил суточные поставки газа в Грецию с 20 января более чем на 2 млн кубометров газа.Через Турцию Греция получает газ из Азербайджана, который после запуска месторождения Шах-Дениз вступил в конкуренцию с газом Газпрома на юге Европы.Впрочем, только ростом поставок в Греции планы Газпрома увеличить за год транзит газа в Европу на 4 млрд кубометров не объясняются. Греция покупает значительно меньше: в 2011 году Газпром поставил в Грецию по предварительным данным около 2,9 млрд кубометров газа.В прошлом году Газпром экспортировал в Европу на 13 млрд кубометров больше газа, чем годов ранее. В общей сложности поставки выросли до 150 млрд кубометров.ЗаключениеТранспортировка газа в виде CNG может стать эффективным решением проблемы перевозки небольшого количества газа из малых месторождений, месторождений, расположенных в глубоководныхили арктических зонах, а также попутного газа нефтяных месторождений, транспортировка которого считалась раньше нерентабельной. Флот CNG-танкеров может быть более мобильным, если будет состоять из судов меньшего размера, и большим количественно, что позволяет доставлять газ каждый день непосредственно к распределительному трубопроводу. Также у проектов CNG короче период строительства и значительно больший чистый дисконтированный доход по сравнению с проектами LNG. Если все же сравнивать перевозку газа танкерами LNG и CNG, то расстояние, с которого более эффективно транспортировать газ в сжатом состоянии, может меняться в зависимости от типа проекта, размера месторождения, емкости рынка и других экономических условий. Но в целом затраты по перевозке CNG по сравнению с LNG ниже при расстоянии менее 2500 км. Перевозка газа в сжатом виде имеет ряд преимуществ перед транспортировкой по морским трубопроводам: затраты на его транспортировку не меняются в зависимости от глубины пролегания трасы, также CNG может быть применен в зонах повышенной опасности движения и обвала ледяных глыб. Исходя из энергетических реалий, Украина активно нарабатывает альтернативные пути импорта природного газа. Разработано технико-экономическое обоснование (ТЭО) «Национального проекта LNG-терминала». Успешность проекта зависит от комплексного решения ряда ключевых вопросов, связанных с необходимостью строить приемный терминал и завод регазификации, сложностью прохождения пролива Босфор. Пролив Босфор — единственный путь сообщения между Черным и Средиземным морями (протяжность около 30 км, ширина 0,7—3,7 км, средняя глубина 33–80 м) — чрезвычайно загружен. Ежегодно он пропускает 45 тыс. судов, 140 млн. тонн нефти и 4 млн. тонн сжиженного газа. Ежедневно пролив пересекают 15 тыс. паромов, перевозящих 1,5 млн. людей. По данным разных морских транспортных компаний, время простоя судов перед прохождением пролива Босфор может достигать 7—9 суток. Для расширения сообщения в этом направлении планируется построить к 2023 году параллельный Босфору Стамбульский канал, который соединит Черное море с Мраморным. Строительство канала может начаться в 2014 году, его длина 40–45 км, ширина 140–150 м и глубина 25 м. Ориентировочная стоимость проекта оценивается в 40 млрд. долл. Учитывая результаты анализа стоимости транспортировки газа с использованием различных способов и для ее снижения, в Ивано-Франковском национальном техническом университете нефти и газа совместно с Институтом электросварки имени Е.О.Патона НАН Украины и при участии Национального университета кораблестроения имени адмирала Макарова предложен новый способ морской транспортировки природного газа «подвижными трубопроводами». Особенность этого способа, в отличие от морской транспортировки судами CNG, заключается в том, что как транспортное средство используются обычные суда-контейнеровозы, на которых размещен длинномерный трубопровод, составленный из стандартных укрепленных газопроводных труб. Внутренний объем трубопровода заполняется сжатым газом. Загрузка и разгрузка газа, транспортированного подвижными трубопроводами, осуществляется, как для СNG-судов. Объем газа, перевозимого за один рейс, зависит от размеров и грузоподъемности судна. Крупнейшие из существующих контейнеровозов могут загрузить и перевезти за один рейс до 25 млн. кубометров газа. Этот способ может использоваться и для транспортировки газа, непосредственно добытого из морского месторождения. Для этого предложена конструкция специальной баржи для перевозки сжатого природного газа, которая пришвартовывается к погруженному приемному бую типа STL (Submerget Turret Loading) или к добывающей платформе на шельфе. Технологическое промышленное оборудование для очистки, осушения и сжатия добытого газа размещается на платформе или отдельном технологическом судне. Технологическая цепочка «буровая скважина—технологическое промышленное оборудование—транспортная баржа» соединяется специальными гибкими трубопроводами. Заполненную баржу буксиром транспортируют по соответствующему маршруту, а место для загрузки занимает другая. При таком способе эксплуатации морского газового месторождения нет необходимости сооружать промышленный трубопровод от скважины к береговому терминалу. Предварительные технико-экономические расчеты свидетельствуют, что способ морской транспортировки природного газа с помощью подвижного трубопровода, смонтированного на обычном судне-контейнеровозе, характеризуется лучшими экономическими показателями по сравнению с другими транспортными технологиями. При этом не нужно строить специальные дорогие суда.Для быстрой реализации предложенного способа транспортировки суда можно арендовать, а по завершении проекта, после демонтажа трубопровода, их можно использовать по первоначальному назначению. Следует отметить, что для реализации проекта можно использовать исключительно отечественные материалы, конструкции, оборудование и технологии. Понятно, что такой способ транспортировки газа заинтересовал научно-технический совет «Нафтогаза Украины». Но для практической реализации предложенного проекта нужно разработать соответствующее ТЭО. Рассмотренный способ морской транспортировки газа подвижными трубопроводами перспективен для реализации в Черном море. При любом сценарии поставок из любого вероятного источника на берег Черного моря природный газ может быть доставлен и разгружен в газотранспортную систему Украины или передан в подземные хранилища. Список использованной литературыРоссийская Федерация. Конституция Российской Федерации [Текст]. – М.: Маркетинг, 2010-55 с.Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая [Текст]. – М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2009. – 560 с. Российская Федерация. Налоговый кодекс Российской федерации (часть 1, 2) [Текст]. – М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2010. – 453 с.Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (в ред. Федерального закона [от 07.02.2011 г. № 64-ФЗ)] – Режим доступа: http://www.consultant.ru Абрютина, М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности [Текст] М.С. Абрютина/: Методическое пособие.- М.: Дело и Сервис, 2009.-256 с.Анжела Стент. Упорные европейцы: три столетия российской двойственности в отношении к Западу // Российская внешняя политика в XIX веке и тень прошлого / [под ред. Р. Легволда]. — Нью-Йорк: Типография Колумбийского университета, 2010. – 561 с.Артеменко, В.Г. Финансовый анализ [Текст] / В.Г. Артеменко: учебное пособие. - М.,- Новосибирск: Бакина С.А. Расчеты с подотчетными лицами: оформление, учет и налогообложение наличных расходов. - М.: Юстицинформ, 2011. – 78 с.Богаченко В.М., Кириллова Н.А., Хахонова Н.Н. Бухгалтерский учет. – Ростов н/Д.: Феникс, 2010. – 576 с.Быков В.А. и др. Бухгалтерский учет для руководителя. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.Н., 2010. – 288 с.Голомазова, Л.А. Списание невостребованной дебиторской задолженности [Текст]/ Л.А. Голомазова // Бух.учет, 2011. - № 6, - С. 65 – 68.Горский, И.В. Финансы предприятий и экономический рост [Текст]/ И.В. Горский // Финансы.- 2012.-№ 1.-С. 22-26.Грачёва, А.В. Организация и управление собственным капиталом. Роль финансового директора на предприятии [Текст]/ А.В. Грачева // Финансовый менеджмент. – 2012. - №1. - С. 60-81.Грачёва, А.В Основы финансовой устойчивости предприятия [Текст]/ А.В. Грачева // Финансовый менеджмент. – 2011. - №4. - С.15 – 35.Данилов, И.В. Оценка финансовой обеспеченности фирмы [Текст]/ И.В. Данилов//Финансовый менеджмент. – 2011. – №10. –С.66–70.Ефимова, О.В. Финансовый анализ [Текст]/ О.В. Евимова. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 613 с.Ковалев, В.В. Методы ситуационного анализа [Текст] / В.В. Ковалев.//Бухгалтерский учет. - 2012. - № 3. - С. 57 – 60Ковалёв, А.И. Управление финансовой деятельностью предприятия [Текст]/ А.И. Ковалев . – М.: Финансы, ИО ЮНИТИ, 2009. – 207 с.Колчина, Н.В. Анализ оборотного капитала организации [Текст] / Н.В. Колчина//Финансовый менеджмент. –2011. –№ 3. –С.10–19.Крейнина, М.Н. Финансовое состояние предприятия [Текст]/ М.Н. Крейнина. М.: ДИС, 2009.-287 с.Майданчик, Б.И. Анализ и обоснование управленческих решений [Текст]/Б.И. Майданик. – М.: Финансы и статистика, 2009.- 214 с.Николаев, С. А. Доходы и расходы организации [Текст]/С.А. Николаев // Налоговый вестник. – 2011. - № 12. - С. 23 - 30.Рабинович, A.M. Неденежные расчеты и операции по главе 21 НК РФ [Текст] /A.M. Рабинович// Налоговый вестник. - 2012. - № 1. С. 149-161.Симионова Н.Е. Методы анализа рынка : учеб.пособие. М.: Экспертное бюро, 2010. – 784 с.Соколов В.Н. Методы оценки предприятия / С.-Петерб. гос. инж.-экрн. акад. СПб., 2009. – 621 с.Савицкая, Г.В. Экономический анализ [Текст]/ Г.В. Савицкая. – Минск: Новое знание, 2009.-688 с.Таль Г.К. Оценка предприятий: доходный подход / Гильдия специалистов по антикризис, упр. М., 2009.- 632 с.Тарасевич Е.И. Оценка дебиторской задолженности предприятия / С.-Петерб. гос. техн. ун-т. СПб. : СПбГТУ, 2010. -852 с.Управление организацией [Текст]: учебник / П од ред. А. Г. Поршневой и др. - М.: ИНФРА-М, 2009.-215 с.Финансово-экономическое состояние предприятия [Текст] /Под ред. В.Л. Бакадоров и П.Д. Алексеев: практическое пособие. - М.: Приор, 2009. – 512 сФинансы предприятий./ Под ред. А.Д. Шеремет , Р.С. Сайфуллин . - М.: ИНФРА-М, 2009. – 628 с.Шеремет А.Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ: Учебное пособие.- 2-е изд.- М.:ИНФРА-М, 2010.- 479 с.Черногородский, С.А. , Тарушкин, А.Б. Основы финансового анализа [Текст]/ С.А. Черногородскиц, А.Б. Тарушкин. – М.: Герда, 2009.-254 с.Четыркин, Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов [Текст]/ Е.М. Четыркин. - М.: Дело, 2009.-118 с.Экономический анализ / Под ред. Л.Т. Гиляровской. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2010.-527 сОфициальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.economy.gov.ruОфициальный сайт Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.minfin.ruОфициальный сайт Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru