Государство и право: проблема соотношения

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
1. История, понятие и принципы правового государства
1.1. Зарождение и развитие правового государства
1.2. Понятие и основные принципы правового государства
2. Обеспечение прав и свобод человека в современной России, как в правовом государстве
2.1. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина
2.2. Современная Россия как правовое государство
Заключение
Библиография

Хотя, если верить нашим сегодняшним "демократам", и сейчас такой орган, как Госдума, тоже не место для дискуссий.
В настоящее время фактически власть, не учитывая мнение народа, по своему усмотрению может принимать и исполнять или вообще не исполнять законы. Одним из последствий такого правотворчества является то, что в современной России действующее законодательство зачастую "не срабатывает". Это бывает как при решении повседневных вопросов, урегулированных действующим законодательством, так и при разрешении "нештатных" (чрезвычайных) ситуаций. Например, двум первым лицам государства вместо законов, а также судов и других органов власти приходится разрешать вопросы, начиная от того, как провести водопровод частному лицу, до строительства сгоревшего сельского дома культуры и выплаты зарплаты трудовому коллективу градообразующего предприятия с целью прекращения народного бунта.
Наиболее наглядно отсутствие в России верховенства закона (отсутствие правового государства) наблюдается в процессе расследования и (или) судебного рассмотрения дел. В этих случаях уполномоченные должностные лица и органы при принятии решений обязаны руководствоваться прежде всего (или исключительно) федеральными законами, Конституцией РФ, международными договорами, а не иными нормативными правовыми актами. А тем более не нормативными правовыми документами или какими-то гласными или негласными указаниями.
На практике мы наблюдаем очень широкий "спектр" понимания верховенства правовых законов, равенства всех перед законом и других принципов правового государства указанными лицами и органами. Например, при рассмотрении поданных увольняющимися военнослужащими исков, связанных с предоставлением жилья, суды руководствуются не нормами закона, а разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9, в пункте 24 которого содержится разъяснение в виде указания: "Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилья, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица согласно статье 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не могут быть уволены с военной службы". По одному из таких дел судья Верховного Суда РФ вынес определение от 9 июля 2008 г. N С-3658 (г), где без обиняков констатировал: суды, руководствуясь данным разъяснением (не правовой нормой), выполняют "требование закона". Указанным "требованием закона" военнослужащий не только, по сути, лишается права на судебную защиту и удерживается принудительно на неопределенный срок на военной службе, но и при этом государство на неопределенный срок вопреки требованиям закона освобождается от своей обязанности предоставлять жилье военнослужащим.
Недоумение (если не сказать больше) у многих людей вызывает дело Ходорковского, которому суды дают срок за сроком. Общеизвестно, что Ходорковский и его коллеги-олигархи стали таковыми в баснословно короткие сроки при "санкционировании" этих обогащений властью. Обогащение осуществлялось одним и тем же путем - "растаскивания" и "прихватизации" общенародных богатств. И это происходило далеко не всегда в рамках действовавших на тот период законов. В деяниях каждого олигарха можно найти не один состав правонарушений, в том числе уголовных. Несмотря на то, что все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), и вор должен сидеть в тюрьме, в нашем случае вся сила закона была обращена только к одному из олигархов. Другие, разбогатевшие от "кормления" на своих должностях, продолжают процветать. Это происходит на фоне продолжающегося обеднения значительной части населения России (не по своей вине, а прежде всего из-за непродуманной политики власти, политики не в интересах большинства народа, на что народ никак не может повлиять).
В контексте конституционной декларации о демократическом (народном) государстве любопытным представляется то, как действует (а может, бездействует?) избирательное законодательство. Уже после "бунта" в 2009 г. депутатов трех так называемых оппозиционных фракций в Государственной Думе по поводу фальсификации результатов выборов, административного давления на кандидатов и избирателей и совершения иных противоправных действий в пользу партии "Единая Россия" во время проходивших в указанном году выборов различного уровня два первых лица государства вполне серьезно, без тени сомнения, на многочисленные вопросы отвечали до недавнего времени, что они еще не решили, кто из них будет на следующий срок Президентом РФ, а кто возглавит российское Правительство. При этом им, как можно понять из их уверенности, уже было очевидно, как проголосует народ на предстоящих выборах.
Возможный новый старый Президент РФ В.В. Путин в свое время гневно говорил о необходимости диктатуры закона. Его возмущало, что тот, кто украл мешок картошки, сидит в тюрьме, а тот, кто украл миллионы и миллиарды, - нет. По его мнению, это неправильно. Дальше разговоров дело не пошло. А последние годы о диктатуре закона вообще не говорится. Видимо, вертикалью власти управлять удобнее и выгоднее, чем диктатурой закона. Видимо, если "включить" диктатуру закона, встанет вопрос, как многие из власть имущих, в том числе в высших эшелонах власти, стали явными или скрытыми миллионерами и миллиардерами, имея официальные доходы только в виде зарплаты. Давно известно: от трудов праведных не заиметь палат каменных, даже если зарплата чиновника в десятки раз выше МРОТа, на который живут миллионы российских граждан.
Таким образом, в практике правоприменения во многих сферах общественных отношений, по сути, или принимаются в массовом порядке решения, не основанные строго на законе, или закон применяется избирательно. Подобный подход к правоприменению осуществляется исходя из какой-то целесообразности или чьих-то указаний, чего в правовом государстве быть не должно.
И такие случаи известны и очевидны большинству граждан Российской Федерации. Например, в Европейском суде по правам человека по количеству жалоб на неправовые решения российских властей Россия занимает одно из первых мест в Европе.
Возникает естественный вопрос: когда Россия может стать правовым государством с реальным разделением властей, и что для этого нужно? Никогда, если будет продолжать действовать Конституция РФ в нынешнем виде. Никогда, если Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами не будут закреплены механизмы реального разделения властей и, опять же реального, а не формального, декларативного функционирования правового государства.
Как видно из цитаты академика О.Е. Кутафина и анализа конституционных норм и практики их применения, прийти к власти, прежде всего на пост Президента РФ, демократическим путем какой-либо новой политической силе (не партии "Единая Россия"), мягко говоря, сложно. Но даже если представить, что такое случится, новая политическая сила вряд ли устоит перед соблазном властвовать по ныне существующей схеме - "вертикалью власти", т.е. одним человеком и, по сути, за все ветви власти. При этом фактически ни за что не отвечая. Согласно ТГП такой подход - властвование одним человеком за все ветви власти в демократическом правовом государстве - является недопустимым. Он противоречит и части 4 ст. 3 Конституции РФ: "Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону".
Ни одна современная более-менее реальная политическая сила в России независимо от того, как она себя позиционирует (правые или левые, "верхние" или "нижние", "передние" или "задние"), в своих политических программах не ставит во главу направлений своей деятельности разделение властей и строительство правового государства. Поэтому в случае прихода к власти любой новой политической силы это опять, скорее всего, будет сильная президентская власть. И опять высшая власть вряд ли будет "заморачиваться" созданием каких-то механизмов разделения властей и строительства правового государства. Потому как удобнее и выгоднее властвовать "вертикалью".
Пока ни одна политическая сила не возьмет на вооружение в качестве приоритетных, первоочередных программных положений в случае прихода к власти сделать реальным разделение властей и ввести законодательные механизмы создания и функционирования правового государства, ситуация с разделением властей и правовым государством является тупиковой.
Вышесказанное может свидетельствовать на сегодняшний день о нежелании власти и претендентов на власть изменить ненормальную правовую конституционную ситуацию в России или об их неумении сделать это. Не будет большим преувеличением охарактеризовать современное состояние российской власти и претендентов на нее перефразированными словами известной басни: а вы, друзья, как ни садитесь, но для осуществления власти в порядке части 1 ст. 1 Конституции РФ пока не годитесь. Долготерпеливый российский народ уже многие годы подходит философски к различным организуемым властью новшествам, модернизациям и т.д., в том числе к выборам, характеризуя их выражением: голосуй - не голосуй, все равно... ничего не получишь, ничего не изменится.
Заключение
Важнейшей юридической гарантией режима законности, одним из необходимых условий построения правового государства является законодательное закрепление принципа разделения властей, при котором исполнительная власть не может узурпировать права законодательной власти, а судебная власть, будучи независимой от правительства, способна суверенно разрешать все возникающие в обществе конфликты.
Каждая из этих властей в соответствии с ее назначением занимает свое место в общей системе государства и функционирует в соответствующей ей форме и пределах, законными средствами и способами. Принцип разделения властей включает правовой механизм взаимных сдержек и противовесов с целью удержания каждой из них в пределах своих полномочий с обеспечением ее суверенности от других властей в тех же пределах. Разделение властей служит показателем степени развитости права и государства, закрепление данного принципа в Конституции есть эффективная юридическая гарантия режима законности в правовом государстве.
Правовое государство предполагает демократизацию правотворческого процесса. Одно из важнейших условий данного процесса - существенное уменьшение ведомственного начала в подготовке законопроектов, подавляющее большинство которых до недавнего времени готовилось при решающем участии данных заинтересованных государственных структур. Их господствующему положению создан противовес в лице депутатских комиссий, экспертов-ученых и практиков в подготовке законопроектов.
Важно обеспечить гласность законопроектной работы. Гарантией гласности является открытость работы законодательных органов, их комитетов и комиссий, за исключением случаев, специально выделенных в законе. Формирующееся правовое государство немыслимо без независимой судебной власти. Только независимый суд, а не администрация или прокурор, может быть арбитром в разрешении конфликтов между государством и гражданином.
Библиография
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Российская газета, N 104, 02.06.1998.
Асильдаров А.Ч. Правовое государство: проблемы противодействия терроризму // Рос. следователь. 2008. N 21.
Баймаханов М.Т. Избранные труды по теории государства и права. Алматы, 2003.
Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. В кн.: История политических и правовых учений. Хрестоматия / Сост. В.В. Ячевский. Воронеж, 2000.
Ефремов И.А. Много ли законов нужно России // Законодательство и экономика. 2010. N 9.
Ефремов И.А. Что нужно для того, чтобы Россия стала правовым государством // Законодательство и экономика. 2012. N 2.
Иванников И.А. Теория государства и права. М.: Юрлитинформ, 2011.
Иванова А.А. Горшенева И.А. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2009.
Комаров С.А. Правоведение. Учебник. М.: Юристъ, 2008.
Копылова Е.Ю. Проблемы имплементации норм международного частного права во внутреннее право иностранных государств // Международное публичное и частное право. 2008. N 4.
Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008.
Ларин А.Ю. Теория государства и права. М.: Книжный мир, 2011.
Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве. М., 2006.
Мартышин О.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Норма, 2007.
Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проект, 2011.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2011.
Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006.
Марчук Д.В., Глыбовская Н.А. Общая теория государства и права. М.: Тетра Мистем, 2009.
Матейкович М.С. Личность и государство: от противостояния к сотрудничеству // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 3.
Ралько О.В. К вопросу о правовом законе и понятии правовой государственности // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 12.
Хропанюк В.И. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., доп. и пер. М.: Омега; Интерстиль, 2006.
Правовая политика и осуществление права / Под ред. Н.Н. Вопленко. Волгоград, 2009.
Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Сырых В.М.. М.: Эксмо, 2008.
Сорокин В.В. Понятие совести в правовом измерении // История государства и права. 2009. N 21.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2006.
Иванова А.А. Горшенева И.А. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2009. С. 98.
Хеффе О. Политическая справедливость. Основоположения критической философии права. М., 1994. С. 146.
Аристотель. Политика. М., 1911. С. 188.
Хропанюк В.И. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., доп. и пер. М.: Омега; Интерстиль, 2006. С. 87.
Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 139.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2006. С. 228.
Там же.
Марчук Д.В., Глыбовская Н.А. Общая теория государства и права. М.: Тетра Мистем, 2009. С. 78.
Правовая политика и осуществление права / Под ред. Н.Н. Вопленко. Волгоград, 2009. С. 83.
Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве. М., 2006. С. 11.
Сорокин В.В. Понятие совести в правовом измерении // История государства и права. 2009. N 21. С. 29 - 30.
Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. С. 329.
Асильдаров А.Ч. Правовое государство: проблемы противодействия терроризму // Рос. следователь. 2008. N 21. С. 24 - 25.
Сорокин В.В. Указ. соч.
Копылова Е.Ю. Проблемы имплементации норм международного частного права во внутреннее право иностранных государств // Международное публичное и частное право. 2008. N 4. С. 21.
Там же.
Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2008. С. 45.
Комаров С.А. Правоведение. Учебник. М.: Юристъ, 2008. С. 212.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. В кн.: История политических и правовых учений. Хрестоматия / Сост. В.В. Ячевский. Воронеж, 2000. С. 584.
Мартышин О.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Норма, 2007 С. 84.
Баймаханов М.Т. Избранные труды по теории государства и права. Алматы, 2003. С. 332.
Баймаханов М.Т. Указ. соч. С. 331.
Рабинович П.М. Упрочение законности - закономерность социализма. Львов, 1975. С. 62.
Баймаханов М.Т. Указ. соч. С. 331.
Юм Д. Малые произведения. Эссе. Естественная история религии. Диалоги о естественной религии. М., 1996. С. 170 - 171.
Ралько О.В. К вопросу о правовом законе и понятии правовой государственности // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 12. С. 7.
Meuwissen D.H. The Relationship between international Law and municipal law and fundamental rights // Netherlands International Law Review. 2003. Vol. XXIV. P. 204.
Так, Я.А. Островский подчеркивал в свое время, что декларация Генеральной Ассамблеи ООН "может оказаться более эффективным документом, чем международный договор, не только с точки зрения большей легкости обеспечения ее универсальности в силу принятия ее без какой-либо процедуры подписания или ратификации, но также в связи с большей степенью ответственности, которая ложится на государства за ее осуществление, особенно если она получает единодушную поддержку стран - членов ООН". Эта точка зрения во многом справедлива и сегодня. См.: Островский Я.А. ООН и права человека. М., 1968. С. 36. Кроме того, см.: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998.
См.: Kjeldsen C.E.H. Legal and Function Universality // Hastrup K.(ed) Human Rights on Common Grounds: The Quest for Universality. Kluwer Law International. Printed in Great Britain. 2007. P. 42 - 43.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Иванников И.А. Теория государства и права. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 282.
Ларин А.Ю. Теория государства и права. М.: Книжный мир, 2011. С. 98.
Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проект, 2011. С. 186.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2011. С. 211.
Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Сырых В.М.. М.: Эксмо, 2008. С. 69.
Матейкович М.С. Личность и государство: от противостояния к сотрудничеству // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 3. С. 49.
Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008.
Ефремов И.А. Много ли законов нужно России // Законодательство и экономика. 2010. N 9. С. 12 - 22.
Там же.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Российская газета, N 39, 24.02.2000.
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Российская газета, N 104, 02.06.1998.
Ефремов И.А. Что нужно для того, чтобы Россия стала правовым государством // Законодательство и экономика. 2012. N 2. С. 6.
Ефремов И.А. Что нужно для того, чтобы Россия стала правовым государством // Законодательство и экономика. 2012. N 2. С. 8.
2