Вход

Было ли в России реальное местное самоуправление? (Царская Россия)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 173735
Дата создания 2012
Страниц 18
Источников 7
Мы сможем обработать ваш заказ 18 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
860руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
1. Развитие местного самоуправления
2. Местное управление во второй половине XVI в
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

В состав Земского собора входили: царь, Боярская дума, Освященный собор, представители сословий - поместного служилого дворянства, городских (посадских) верхов (торговые люди, купечество), в отдельных случаях - государственных крестьян, а впоследствии и представители приказной бюрократии. Собор как представительный орган был двухпалатным. В верхнюю палату входили царь, Боярская дума и Освященный собор, которые не избирались, а участвовали в его работе в соответствии с занимаемым положением. Члены нижней палаты были выборными.
ХVII век объявил войну реформам ХVI столетия, сведя на нет идею местной самостоятельности и выборных должностей. "Коронные" чиновники - воеводы вытеснили "выборных людей" ХVI века и фактически сделались бесконтрольными начальниками областей и уездов.
В 1708 году Петром I было создано восемь губерний, а к концу царствования число их дошло до двенадцати. Все управление губернией находилось в руках коронных чиновников - местное общество не принимало в нем никакого участия. Таким образом, петровская губерния являлась не местной самоуправляющейся единицей, а лишь частью административного механизма, главной функцией которого была организация армии и отыскивание финансов на ее содержание. Для обеспечения эффективности и стабильности финансовых поступлений в казну в каждой губернии выбирался совет ландратов (ландратские коллегии были перенесены Петром из Остзейских провинций), которые вместе с губернатором обсуждали и решали также и губернские дела. То или другое решение принималось большинством голосов, причем должен был подчиняться этому большинству и губернатор.
Итак, в то время государево и земское дело снова соединились, невозможно уверенно сказать о какой-либо целенаправленной политике по реформированию местного управления, в зависимости от особенностей региона страны. Ни в правительственных актах, ни в летописном приговоре об отмене кормлений, ни в другой «публицистике» XVI в. нет даже и намека на какой-нибудь особый подход правительства к принципам местного управления, в зависимости от особенностей территории.
С большей уверенностью здесь можно отметить, что отсутствует опыт кодификации в практике и законотворчества у центральной власти.
Законотворчество в области местного управления свидетельствует всем комплексом своих актов об источниках, его питающем. С одной стороны, это – вера в ответственность перед Богом за свой народ. С другой стороны, высока и степень «материальной составляющей» интереса правительства в местном самоуправлении. Никакого разброса мнений в источниках по этому поводу нет.
Итак, исторические документы свидетельствуют, что основные сферы деятельности органов местного самоуправления – губное дело, сбор тягла, отправление правосудия, не менялись в течение всей второй половины XVI в. К этому регулярно добавлялись отдельные правительственные поручения, связанные, например, с отводами земли и поддержанием правопорядка. Что, в свою очередь, свидетельствует как о доверии центральной власти к местному самоуправлению, так и о незаменимости этого института в решении широкого круга вопросов внутренней политики.
Заключение
Новый этап в развитии местного самоуправления связан с периодом становления и развития Русского централизованного государства в XVI веке, во время правления Ивана IV Грозного. Если в Новгородской республике местное самоуправление, как разновидность управления еще не вполне отпочковалось от государственного, то в рассматриваемый период, в ходе проведенных губной (30-е гг. XVI в.) и земской (50-е гг. XVI в.) реформ, началось формирование его подлинных основ, структур и элементов, хотя и в интересах прежде всего самодержавной власти, решительно боровшейся за свои привилегии с боярской оппозицией.
Русское государство представляло собой в это время объединение земель без жесткой вертикальной системы соподчинения (центр - периферия), а местные органы власти имели достаточно высокую степень автономии. Важное значение имело взаимодействие верховной власти и сословий (служилых и тяглых) посредством сословно-представительных учреждений - Земских соборов, или как их еще называли - «Советов всея земли».
В течение XVI в. происходило дальнейшее отделение городского общества от сельского, формировались особые разряды городского населения, отличавшиеся по функциям и со своими правами: приказные, посадские, ратные люди. Города стали превращаться в центры ремесла и торговли, а их население в целом поддерживало претензии Ивана IV на ограничение прав крупных землевладельцев. Можно утверждать, что в Московской Руси в это время наметился явный альянс между центральной властью и горожанами, такой же, что складывался в XVI в. в Западной Европе между королевской властью и буржуазией против феодалов.
В сельском самоуправлении также происходили изменения, в частности значительно увеличилось количество приказных изб, что объясняется присоединением новых территорий и расширением границ государства.
В заключение необходимо подчеркнуть, что приказно-воеводское управление в XVII в. усиливая в целом бюрократизм в управлении (появилось понятие - «московская волокита») не привело к уничтожению сформировавшихся зачатков местного самоуправления. Земские учреждения в ряде областей продолжали существовать и при воеводах, сохраняя разделенную самостоятельность в финансовой и экономической деятельности. Однако подавляющее большинство дел решалось в соответствующих приказах назначаемыми из Москвы воеводами «со товарищи», а органам самоуправления, еще не успевшим окрепнуть, оставалось все меньше места в местном управлении.
Список литературы
Бовыкин В. В. К вопросу о местном самоуправлении в Русском государстве XVI в. // КЛИО: Журнал для ученых. 2010. № 3 (50).
Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Реформа местной власти в городах России, 1991–2006. СПб: Норма, 2008. Гл. 2.
Иванец Г. И., Калининский И. В., Червонюк В. И. Местное самоуправление в Российской Федерации // Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. проф. В. И. Червонюка. — М.: Юридическая литература, 2002.
Петров А. В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада). СПб., 2003.
Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации / Под ред. С. Рыженкова, Н. Винника. М.: МОНФ, 1999.
Савранская О. Правовые основы местного самоуправления // СОЦИС. - М., 2001. - №1
Штаден Генрих. Записки немца-опричника / Сост. и коммент. С. Ю. Шокарева. М., 2002.
2

Список литературы [ всего 7]

Список литературы
1.Бовыкин В. В. К вопросу о местном самоуправлении в Русском государстве XVI в. // КЛИО: Журнал для ученых. 2010. № 3 (50).
2.Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Реформа местной власти в городах России, 1991–2006. СПб: Норма, 2008. Гл. 2.
3.Иванец Г. И., Калининский И. В., Червонюк В. И. Местное самоуправление в Российской Федерации // Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. проф. В. И. Червонюка. — М.: Юридическая литература, 2002.
4.Петров А. В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада). СПб., 2003.
5.Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации / Под ред. С. Рыженкова, Н. Винника. М.: МОНФ, 1999.
6.Савранская О. Правовые основы местного самоуправления // СОЦИС. - М., 2001. - №1
7.Штаден Генрих. Записки немца-опричника / Сост. и коммент. С. Ю. Шокарева. М., 2002.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022