2 и 3-я главы диплома: Нарушение прав граждан со стороны налоговых органов

Введение
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТОРОН В НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
1.1. Правовой статус налогоплательщика
1.2. Полномочия налоговых органов при осуществлении налогового контроля
ГЛАВА 2. ВИДЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ
2.1. Нарушения прав граждан в рамках проведения административной процедуры
2.2. Нарушения прав граждан в рамках проведения камеральных и выездных проверок
ГЛАВА 3. ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
3.1. Право на обжалование действий налогового органа как возможность защиты прав
3.2. Механизм обжалования в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу
3.3. Обжалование неправомерных действий (бездействия) налоговых органов в судебном порядке
Заключение
Список использованных источников

Жалоба на постановление об административном правонарушении рассматривается в десятидневный срок со дня ее поступления в налоговый орган.
Повторная подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу производится в течение трех месяцев, когда лицо узнало о результатах рассмотрения первой жалобы.
Сама повторная жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения (рассмотрения жалобы).
Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может на основании своего письменного заявления ее отозвать в любое время. Однако отзыв жалобы лишает подавшего ее налогоплательщика права на повторное обжалование тех же актов, действий или бездействия в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу. Обращение по иным обстоятельствам осуществляется также в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал или должен был признать о нарушении своих прав.
Вместе с тем следует учитывать, что по общему правилу подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия. Однако, если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемого акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом.
Срок рассмотрения и разрешения жалобы оканчивается в день принятия (подписания) решения, а если оно не принимается, таким днем следует считать дату подписания ответа на жалобу, а о принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу, а также по просьбе направивших жалобу государственных органов лицо, подавшее жалобу, уведомляет их о принятом решении.
Перед направлением ответа готовится проект ответа лицу, направившему жалобу; в том случае, если проект ответа не охватывает все вопросы, указанные в жалобе, то проект ответа возвращается на доработку и устанавливается конкретный срок исполнения. Если указанный срок превышает 5 дней, то заявителю за подписью руководителя органа немедленно направляется соответствующее уведомление.
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы (общий срок - 3 месяца) этот срок, по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен, соответственно, вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.
Срок давности подачи жалобы может быть восстановлен, но при наличии уважительной причины его пропуска. Если налогоплательщик пропустил срок обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов (должностных лиц), то он имеет право приложить к подаваемой жалобе письменное заявление о восстановлении пропущенного срока давности, указав причины случившегося. Вопрос об уважительной причине пропуска срока давности и о его восстановлении решается тем налоговым органом или должностным лицом, которому адресована жалоба.
Уважительными причинами пропуска срока давности, как правило, признаются тяжелая и длительная болезнь, длительное отсутствие, стечение семейных обстоятельств, иные чрезвычайные обстоятельства. Также к числу уважительных причин могут быть отнесены действия сотрудников налоговых либо правоохранительных органов, в результате которых были изъяты документы, необходимые налогоплательщику для подачи жалобы.
При отсутствии уважительных причин пропуск трехмесячного срока на обжалование не дает налогоплательщику права требовать рассмотрения его жалобы. Такое обращение отправляется обратно заявителю. В то же время отказ в восстановлении срока также может быть обжалован в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу.
НК РФ устанавливает срок 1 год для обжалования в вышестоящем налоговом органе решения, вступившего в силу.
Установлены следующие сроки обращения в суд с жалобой - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
Если же налогоплательщик подал апелляционную жалобу, предполагается, что в суд он может обратиться в течение трех месяцев с того момента, когда вердикт вышестоящего налогового органа на жалобу получен налогоплательщиком.
Налоговое законодательство различает порядок досудебного обжалования решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении) в зависимости от того, вступило оно в силу или нет.
НК РФ устанавливает, что решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня его вручения налогоплательщику, если на решение не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в силу решение не подлежит исполнению, т.е. по такому решению не будут производиться действия по взысканию: не выносится и не направляется требование об уплате налога, пени, штрафа; не выставляется инкассовое поручение и не производится взыскание за счет имущества налогоплательщика через службу судебных приставов. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим органом полностью или в части.
Только после этой даты налоговый орган будет вправе приступить к взысканию начисленных сумм. Таким образом, у налогоплательщика есть 10 дней для подачи апелляционной жалобы.
Так как и вступившее, и не вступившее в силу решение подлежит обязательному досудебному обжалованию, возникают определенные проблемы при исчислении сроков для обращения в суд, особенно при нарушении налоговым органом срока рассмотрения жалобы. Налоговым законодательством не установлены последствия пропуска срока рассмотрения жалобы на решение. Жалоба должна быть рассмотрена в течение одного месяца со дня ее получения. Следовательно, налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о признании незаконным решения в суд по истечении месяца со дня получения жалобы вышестоящим налоговым органом.
Арбитражное законодательство устанавливает, что заявление в арбитражный суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Об исполнении решения налогового органа должно быть сообщено суду и заинтересованному лицу не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством.
Таковы основные и факультативные сроки общих, специальных административных жалоб, поданных (направленных) в налоговые органы, а также споров в налоговых органах, установленных действующим законодательством.
Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.
Срок рассмотрения жалоб налогоплательщиков налоговыми органами - 1 месяц. Однако исполнение актов и действий, которые вы обжалуете, не приостанавливается, пока налоговые органы принимают решение.
Налоговый орган может не рассмотреть жалобу по следующим причинам
1. Пропущен срок подачи жалобы.
2. Не указан предмет (на что жалуется заявитель) обжалования и обоснования заявляемых требований.
3. Жалоба подается лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика.
4. Имеется вступившее в законную силу решение суда по вопросам, изложенным в жалобе.
Необходимо отметить, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случаев, предусмотренных НК РФ. Если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемого акта или действия.
Достоинствами административного способа защиты являются его быстрота и низкая стоимость финансовых затрат. Возможным недостатком является низкая эффективность в случае наличия коррумпированности на различных уровнях управления налоговыми органами. В последнем случае для защиты своих прав лучше прибегнуть к судебному способу защиты.
3.3. Обжалование неправомерных действий (бездействия) налоговых органов в судебном порядке
Рассмотрим теперь более подробно судебный способ защиты прав и интересов налогоплательщиков. Безусловным преимуществом судебного разрешения споров является наличие четкой определенности всех стадий судопроизводства, регламентируемой процессуальным законодательством, и объективность рассмотрения спора. При этом следует учитывать и возможные недостатки - высокие расходы, связанные с ведением судебного процесса (оплата судебных издержек, выражающихся в государственной пошлине и услугах представителя).
Прибегая к судебному способу защиты, необходимо решить вопрос выбора подведомственности. К какой ветви судебной власти стоит обращаться за защитой нарушенного или оспариваемого права? Арбитражные суды или суды общей юрисдикции? Ответ на данный вопрос можно найти как в НК РФ, так и в процессуальном законодательстве (главы ГПК РФ и АПК РФ о подведомственности).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Физические лица могут обжаловать акты, действия и бездействие налоговых органов в суды общей юрисдикции. К спорам, подведомственным арбитражному суду, не относятся споры, связанные с обжалованием актов документальных проверок государственных налоговых инспекций по установлению задолженности бюджетам, поскольку акт проверки не является правоустанавливающим и распорядительным документом (указанные акты могут быть обжалованы в административном порядке либо предъявлены в суде в качестве доказательств при рассмотрении спора о праве).
В случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба и территориальные органы бесплатно информируют (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о:
1) действующих налогах и сборах;
2) законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;
3) порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;
4) правах и обязанностях налогоплательщиков;
5) полномочиях органов и их должностных лиц.
Кроме того, территориальные органы ФНС России представляют формы налоговой отчетности и разъясняют порядок их заполнения.
В силу п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.
Причем подавать жалобы в вышестоящий орган и в суд можно как последовательно, так и одновременно. В частности, еще в Постановлении ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 (п. 48) было установлено, что налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.
Правовые последствия отмены решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности арбитражным судом и вышестоящим налоговым органом различны. Отмена решения налогового органа означает прекращение действия такого решения на будущее. Признание судом решения недействительным влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.
Напрямую в суд можно обжаловать:
а) решение об отказе в зачете или возврате налога;
б) требование об уплате налога, пеней, штрафа;
в) действия или бездействие налоговых органов.
Как исключение из этого правила с 2009 г. для обжалования решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности введен обязательный досудебный порядок обжалования.
Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ (п. 2 ст. 138 НК РФ).
Как следует из ст. 137 НК РФ, право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц возникает у лица в случае, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Определение ненормативного правового акта налогового органа в законодательстве о налогах и сборах отсутствует. Поэтому налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) может обжаловать любые ненормативные акты налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц, если они нарушают его права и законные интересы. В отличие от нормативного акта, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением, он направлен на конкретное лицо или группу лиц и принимается в целях урегулирования конкретного отношения. Ненормативный акт не содержит правовых норм и не требует неоднократного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными имеют лица, если полагают, что оспариваемые акты одновременно:
- не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 ст. 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности. В силу п. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. При этом только в случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с этого лица налоговой санкции за совершение налогового правонарушения.
По мнению судов, соблюдением досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании налоговых санкций будет вручение налогоплательщику:
- решения о привлечении его к налоговой ответственности
- или требования о добровольной выплате недоимки по налогам, пеней и штрафных санкций.
Если после принятия к производству заявления арбитражный суд установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Арбитражный суд не вправе вносить изменения в обжалуемые ненормативные акты, он может только признать их недействительными полностью или в части (ст. 201 АПК РФ). Требование налогового органа о взыскании суммы налоговой санкции не может быть удовлетворено судом в случае неправильной квалификации инспекцией совершенного налогоплательщиком правонарушения.
По мнению судей, обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по его жалобе на ненормативный акт нижестоящего налогового органа, возможно только в случае, если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.
Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
В случае, когда копия решения направляется по почте заказным письмом, для определения даты его вручения необходимо применить по аналогии сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для вручения иных документов, в частности по истечении шести дней со дня направления заказного письма (п. 3 ст. 46, п. 5 ст. 68, п. 6 ст. 69 НК РФ) либо на шестой день с даты его отправки (п. 5 ст. 100 НК РФ). Такого мнения придерживается Минфин России. То есть по истечении этого срока с даты отправки письма начнут отсчитываться сроки для обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности независимо от того, получено оно налогоплательщиком или нет.
Однако, по мнению многих судей, днем получения копии решения о привлечении к ответственности должна считаться реальная, а не предполагаемая дата, и срок для обжалования решения налогового органа должен отсчитываться с того дня, когда организация действительно получила указанное решение.
По мнению арбитражных судов, срок для подачи заявления в арбитражный суд исчисляется с даты получения налогоплательщиком решения о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности, то есть в течение трех месяцев по истечении десяти дней со дня вручения налогоплательщику решения нижестоящего налогового органа (п. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 9 ст. 101, п. п. 3 и 5 ст. 101.2 НК РФ).
Таким образом, чтобы не нарушить срок, установленный для обращения в суд, налогоплательщику необходимо подать в вышестоящий налоговый орган жалобу на вступившее в силу решение, вынесенное по результатам налоговой проверки, примерно в течение месяца со дня вступления в силу этого решения.
Расчет простой: срок подачи заявления в суд - три месяца со дня вступления решения в силу; максимальный срок, отведенный вышестоящему налоговому органу для рассмотрения жалобы, составляет один месяц и 15 рабочих дней со дня ее получения. Еще три рабочих дня отводится на то, чтобы сообщить налогоплательщику о принятом решении по жалобе (п. 3 ст. 140 НК РФ), плюс время на доставку почты.
Несмотря на то что в приведенном деле пропущенный срок был восстановлен, суд признал, что процессуальный срок, который установлен п. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи заявления в суд, "поглощает" сроки обжалования решения налогового органа в досудебном порядке.
Исключение составляет апелляционная жалоба: в этом случае в силу прямого указания в п. 5 ст. 101.2 НК РФ срок для обращения в суд должен исчисляться со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено решение, стало известно о вступлении его в силу.
С учетом сроков, установленных для подачи жалобы (три месяца - общий и один год - специальный (абз. 4 п. 2 ст. 139 НК РФ)), более обоснованной представляется позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 20.11.2007 N 8815/07. Срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.
По логике ВАС РФ срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, должен начинаться по истечении одного месяца и 15 дней со дня, когда вышестоящий налоговый орган получит жалобу.
Иное толкование фактически обязывает налогоплательщика использовать одновременно досудебный и судебный способы защиты, что с введением обязательного досудебного порядка обжалования в отношении значительной категории дел (п. 5 ст. 101.2 НК РФ) влечет неизбежные трудности с осуществлением налогоплательщиком своих прав.
Кроме того, вышестоящий налоговый орган вправе отменить обжалуемое решение и принять новое. Но, обращаясь в арбитражный суд, налогоплательщик указывает в заявлении номер и дату оспариваемого акта (предмет иска), а также основания для признания его незаконным. А согласно ст. 49 АПК РФ одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.
Согласно п. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы. В силу п. 2 ст. 138 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели вправе оспаривать в арбитражном суде нормативные правовые акты налоговых органов.
Налогоплательщик вправе оспорить нормативный правовой акт, принятый налоговым органом, несмотря на то, что у него имеется возможность оспорить в судебном порядке конкретные действия налоговых органов, основанные на положениях такого акта.
В заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должны быть, в частности, указаны права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями. Обязательное же требование обоснования того, в чем именно заключается это нарушение, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
Подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта (п. 3 ст. 193 АПК РФ).
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта подлежит незамедлительному опубликованию (п. 1 ст. 196 АПК РФ).
Согласно п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, определенном соответствующим процессуальным законодательством РФ.
С этой нормой корреспондирует п. 3 ст. 199 АПК РФ, предусматривающий, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа рассматривается Арбитражным процессуальным кодексом РФ в качестве обеспечительной меры, направленной на удовлетворение иска или защиту имущественных интересов заявителя-налогоплательщика.
Заключение
На основе изученного моно сделать вывод, что в настоящее время назрела необходимость в разработке концепции реформирования правовых институтов ответственности за налоговые правонарушения, которая предусматривала бы развитие реформы как на краткосрочную, так и на долгосрочную перспективы.
Представляется, что нежелание принимать меры, направленные на повышение эффективности противодействия налоговым правонарушениям, во многом обусловлено тем, что основная часть доходов бюджета формируется за счет фискальных платежей, получаемых от добычи, переработки и продажи энергоресурсов.
Тем не менее не нужно забывать о том, что приоритетным направлением развития страны определен переход от сырьевой к инновационной экономике. При такой модели организации экономики основные доходы бюджета будут формироваться за счет налогообложения индустриального производства.
Сторонники идеи либерализации ответственности за налоговые правонарушения предполагают, что ослабление правоохранительной деятельности в сфере налогообложения будет стимулировать развитие бизнеса в стране. Однако надо отметить, что такие правонарушения посягают не только на фискальные публично-правовые интересы, но и на экономику в целом. Недобросовестный налогоплательщик изначально ставится в значительно более выгодное конкурентное положение, нежели его антипод. В результате добросовестный налогоплательщик вынужден либо сталкиваться с неконкурентоспособным уровнем рентабельности, либо отказаться от принципов и уклоняться от исполнения налоговых обязанностей.
Поэтому вполне обоснованным представляется опасение, что отказ от обеспечения принципа неотвратимости наказания в рассматриваемой области приведет к ее тотальной криминализации. Еще опаснее дальнейшее укоренение в сознании налогоплательщиков представлений о правомерности и допустимости уклонения от уплаты налогов. Ослабление правоохранительной и контрольной функций государства в области налогообложения в совокупности с тенденцией к повышению налоговой нагрузки и деформированием правосознания налогоплательщиков приведет к еще большему уводу капитала в тень.
Правосознание должностных лиц правоохранительных органов, равно как и налогоплательщика, не может измениться моментально. Для этого потребуются годы. Поэтому начать формировать цивилизованную и эффективную правоохранительную систему борьбы с налоговыми правонарушениями необходимо уже сегодня, чтобы к этапу перехода к инновационной экономике эти неотъемлемые элементы процесса налогообложения уже были на должном уровне.
Как представляется, реформа институтов ответственности за налоговые правонарушения должна включать в себя следующие элементы.
1. Установление в законе прямого и однозначного запрета на злоупотребление налогоплательщиком гражданскими правами, в том числе обязанности не совершать различного рода фиктивные хозяйственные операции.
2. Определение в законе пределов налоговой оптимизации и неправомерного ухода от налогообложения, а также пределов вмешательства представителей правоохранительных и контролирующих органов в сферу гражданских правоотношений.
3. Введение корреспондирующих указанным выше обязанностям налогоплательщика прав налогового органа применить соответствующие санкции в случае нарушения налогоплательщиком этих обязанностей.
Позволительно сформулировать предложения по внесению изменений в Налоговый кодекс РФ:
1. НК РФ дополнить ст. 21.1 следующего содержания:
"Статья 21.1. Пределы осуществления гражданских прав в налоговых правоотношениях
1. Налогоплательщики (плательщики сборов) имеют право на оптимизацию налогообложения любым не запрещенным настоящим Кодексом способом, в том числе за счет уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, возврата (зачета) или возмещения суммы налога из бюджета. Налогоплательщики (плательщики сборов) свободны в выборе способов оптимизации налогообложения.
2. В отношениях, регулируемых настоящим Кодексом, не допускается злоупотребление правами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, то есть осуществления таких прав исключительно в целях избежать возникновения обязанности по уплате налога либо уменьшить сумму налога.
3. Для целей налогообложения хозяйственные операции должны учитываться в соответствии с их фактическим содержанием, определяемым настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, а в части, не урегулированной ими, - гражданским законодательством Российской Федерации.
4. Для целей налогообложения учитываются последствия тех сделок или иных действий, которые были совершены и (или) исполнены фактически, вне зависимости от того, как эти сделка или действие были оформлены документально. Фактическое содержание сделки или иного действия определяется с учетом юридической квалификации реально совершенных действий на основании положений закона, применяемых к таким сделкам или действиям.
5. Запрещается совершение фиктивных хозяйственных операций, то есть операций, отраженных в первичных документах и (или) регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности для вида, без намерения их совершить (притворные хозяйственные операции), а равно совершенных с намерением прикрыть другие операции, которые были совершены фактически (мнимые хозяйственные операции).
6. Запрещается создание и (или) использование в хозяйственной деятельности заведомо фиктивных организаций, то есть юридических лиц, не осуществляющих реальной предпринимательской или иной экономической деятельности и (или) создающих имитацию такой деятельности".
2. Дополнить ст. 31 НК РФ следующими правами налогового органа:
"15) в случае выявления притворных хозяйственных операций определить налоговые последствия деятельности налогоплательщика без учета таких хозяйственных операций;
16) в случае выявления мнимых хозяйственных операций определить налоговые последствия деятельности налогоплательщика с учетом фактически совершенных хозяйственных операций;
17) в случае выявления факта учета для целей налогообложения последствий сделок или иных действий, связанных с реализацией гражданских прав, совершенных исключительно с намерением избежать возникновения обязанности по уплате налога либо уменьшить сумму налога, определить налоговые последствия деятельности налогоплательщика без учета хозяйственных операций и иных последствий таких сделок или действий;
18) в случае выявления хозяйственных отношений налогоплательщика с фиктивной организацией, установленных им с намерением избежать возникновения обязанности по уплате налога либо уменьшить сумму налога, определить налоговые последствия деятельности налогоплательщика без учета фиктивных и мнимых хозяйственных операций, совершенных с фиктивной организацией и (или) от ее имени с другими организациями".
3. Дополнить ст. 31 НК РФ п. 2.1 следующего содержания:
"2.1. Налоговый орган не вправе изменять или прекращать правоотношения, вытекающие из договора или иной сделки, стороной которой является налогоплательщик, а равно иным образом определять объем его гражданских прав и обязанностей в зависимости от налоговых последствий деятельности налогоплательщика. Если сделка или иное действие, направленные на реализацию гражданских прав налогоплательщика, повлекшие за собой избежание возникновения обязанности по уплате налога или снижение размера суммы налога, имели также реальную разумную экономическую целесообразность (деловую цель) вне зависимости от того, была достигнута эта цель или нет, налоговый орган вправе изменить юридическую квалификацию результатов такой сделки или действия для целей налогообложения лишь в том случае, когда цель снижения налоговой обязанности была доминирующей".
Список использованных источников
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // Российская газета. – № 148-149. – 06.08.1998.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. – 07.08.2000. – № 32. – ст. 3340.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.12.2001.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ. Российская газета, N 137, 27.07.2002.
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Российская газета, N 95, 05.05.2006.
Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Российская газета. – № 278. – 09.12.2011.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Российская газета, N 162, 27.07.2006.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Российская газета, N 137, 28.07.2009.
Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ. – 04.10.2004. – № 40. – ст. 3961.
Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Российская газета", N 219, 06.10.2004.
Приказ Минфина РФ N 20н, МНС РФ N ГБ-3-04/39 от 10.03.1999 "Об утверждении Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке". Российская газета, N 175, 07.09.1999.
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27.07.2007 N 03-02-07/1-350. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 650-О-О. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 766-О-О. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 380-О-О. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О. Вестник Конституционного Суда РФ, N 6, 2006.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 15592/08 по делу N А27-3697/2008-2. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 162/10 по делу N А53-16885/2008. Вестник ВАС РФ, N 7, июль, 2010.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 13678/11 по делу N А27-15478/2010. Вестник ВАС РФ, 2012, N 7.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17499/08 по делу N А41-9398/08. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 14645/08 по делу N А08-4026/07-25. Вестник ВАС РФ, N 6, 2009.
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 4903/10 по делу N А40-51817/09-33-302. Вестник ВАС РФ, 2010, N 12.
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 391/09 по делу N А56-53359/2007. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 10519/10 по делу N А41-24669/09. Вестник ВАС РФ, N 4, апрель, 2011.
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 15726/10 по делу N А32-44414/2009-51/796. Вестник ВАС РФ, 2012, N 2.
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 N 5154/09 по делу N А40-71886/08-151-338. Вестник ВАС РФ", N 1, 2010
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 391/09 по делу N А56-53359/2007. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 4903/10 по делу N А40-51817/09-33-302. Вестник ВАС РФ, 2010, N 12.
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 13753/09 по делу N А33-3243/2008. Вестник ВАС РФ, N 7, июль, 2010.
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 15129/11 по делу N А57-12694/2010. Вестник ВАС РФ, 2012, N 8.
Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2008 N А68-8159/06-345/12. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2008 N Ф09-4395/08-С3. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N 09АП-12869/2008-АК. СПС «КонсультантПлюс».
Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа "О практике применения налогового законодательства" (по итогам заседания 9 октября 2008 г.) // Экономические споры: проблемы теории и практики. 2008. N 4; http://www.consultant.ru; http://www.fasvvo.arbitr.ru.
Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа "О практике применения налогового законодательства" (по итогам заседания 14 октября 2010 г.) // Экономические споры: проблемы теории и практики. 2010. N 4; http://www.consultant.ru; http://www.fasvvo.arbitr.ru.
Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа "О практике приме