Сциентизм и антисциентизм.

Оглавление
Введение.
Глава 1. Философские основания сциентизма
Глава 2. Основные принципы и аргументы антисциентизма
Заключение
Список литературы
?

Человеку не свойственно выстраивать свою жизнь, сверяя каждое из принимаемых им решений с твердым научным основанием, скорее происходит обратная ситуация. Представители философии жизни настаивали на том, что человек проживает и переживает различные события и эпизоды своей биографии. Речь идет о вчувствовании в законы общества и природы, а не об их анализе и разложении на факты. Поэтому искусство в этом отношении играет гораздо более значимую роль в вопросе восприятия мира. Оно способствует максимальному раскрытию познавательных способностей человека, открывает его творческое начало.Противопоставление науки и искусства является распространенным аргументом, который использует антисциентизм. Действительно, как наука, так и искусство направлены на познание и осмысление мира. Отличие в том, что искусство оперирует художественными образами, в то время как наука опирается на понятийное формализованное мышление.Искусство предполагает эстетическое созерцание и переживание, за действующее весь спектр эмоций и чувств человека, в то время как научное знание стремится к беспристрастности и объективности.Художественное освоение мира - это скорее процесс индивидуального переживания и осмысления, в то время как наука является продуктом универсальным и коллективным.Наука, как и искусство, будучи формой духовной деятельности человека, призвана фиксировать тот или иной опыт человека и передавать его от одного поколения к другому. При этом значение искусства в процессе трансляции культурных ценностей оказывается даже выше в сравнении с наукой.В некоторых вопросах наука также оказывается не способна конкурировать и с моралью. Мораль, понимаемая как система социальных норм и правил, служит надежным внутренним регулятором жизни общества. Точно так же, как и наука, она фиксирует определенный опыт социального поведения и транслирует его от одного человека к другому, выполняя тем самым функцию описания, объяснения, и предсказания действительности. Как и наука, мораль имеет коллективную, надиндивидуальную природу. Содержит определенный набор ценностей и ценностных представлений о добре и зле и т.д.Наука отличается от морали тем, что представляет собой рационализированное обоснованное и логически выводимое знание. Для того чтобы стать научным знание должно быть доказано и подтверждено, зафиксировано в научном языке при помощи научного понятия. Трансляция научного знания осуществляется за счет его согласованности и подтверждаемости. Горизонты научного знания гораздо шире и требует особой подготовки, что делает науку уделом избранных. Мораль выступает более эффективным средством социальной регуляции общества. Она функционирует на уровне общепризнанных ценностей и норм, и поэтому не нуждается в отдельном обосновании и подтверждении. Мораль охватывает всю сферу социальных отношений, в то время как наука функционирует напрямую на уровне познания и познавательной деятельности, а также опосредовано на уровне его мировоззрения.Рассуждая о морали, сторонники антисциентизма, указывают не только на то, что роль и значение морали в обществе не могут быть полноценно заменены наукой, но и на то, что внутри науки существует свой моральный кодекс.Наука, претендующая на абсолютную объективность и непогрешимость, между тем, все чаще сталкивается с разного рода этическими проблемами. Сюда относятся и вопросы патентования и авторских прав, вопросы профессиональной этики учены, проблема научного шпионажа и т.д. Наука полна ошибок и заблуждений, о которых она сама может пока не догадываться и которые будут устранены, когда человечество откроет для себя новые методы, средства и устройства научно-познавательной деятельности.Наука остается по-прежнему делом рук человека, как и в любой другой сфере человеческойактивности, она не в состоянии полностью избежать субъективных факторов, способных оказать значительное воздействие на ее достижения и результаты.Несмотря на то, что наука долгое время боролась за свое право автономного и независимого от религии существования, сегодня одним из аргументов антисциентистов становится обращение именно к религиозному опыту сверхчувственного переживания.Религия и наука говорят об одном и том же, но совершенно на разных языках - о сущности мира, жизни и человека, при этом в качестве исходных предпосылок и оснований первая выбирает реальность сверхъестественную, наука же говорит о естественном.Они по-разному фиксируют свои знания и предлагают разные способы их постижения.В основании религии способ духовного переживания, мистического постижения Абсолюта. Религиозный опыт во много основывается на индивидуальном переживании. Он также как и мифологический опыт не опровержим и принимается без доказательств, на веру. В науке же принципиальным является требование критикуемости и доказательства. Научное знание носит коллективный характер и исключает эмоциональные переживания. В этом одновременно заключается и ее сила и ее недостаток. Отказывать человеку в его праве на эмоционально-чувсвтенноеосвоение мира, по мнению антисциентистов, является грубым нарушением требования разностороннего и полноценного развития человеческой личности.Таким образом, мы видим, что вопрос о смысле и предназначении науки и ее роли в обществе на сегодняшний день остается открытым. Наука периодически сама себя дискредитирует. В условиях современного существования общества она оказывается зависима от экономических и политических сторон жизни. Промышленность требует от науки все качественного технологического обновления, обнаружения новых видов и источников сырье, изобретения новых орудий и средств производства.Политики по-прежнему пытается сосредоточить в своих руках значительный военный потенциал и заставляет науку работать на сферу обороны страны, заставляя ее тем самым создавать новые виды вооружений, не просто угрожающих жизни и здоровью людей, а прямо направленных на реализацию этой своей возможности.Наука не может свести на нет эмоциональную и иррациональную сторону жизни человека, и поэтому приходит в столкновение с искусством, религией и даже обыденным опытом людей. Все эти аргументы активно использует антисциентизм, который пытается показать, что наука не может считаться единственным и главным источником развития человека и обществаЗаключениеНесмотря на то, что сами понятия сциентизма и антисциентизма являются относительно молодыми, если сравнивать их историю с историей существования науки и философии, тем не мене проблема определения роли и статуса науки в жизни общества присутствовалавсегдаС самого момента своего зарождения наука подвергалась нападкам со стороны тех, кто полагал, что повсеместная одержимость и очарованность наукой рано или поздно приведет к краху человеческого общества и цивилизации. И речь идет не только о том, что научные открытия, попадая не в те руки, могут использоваться в целях истребления человечества и причинения вреда здоровью людей (например, оружие массового поражения). Речь идет о том, что излишняя догматизация и абсолютизация научной рациональности приводит к ущемлению иррациональной и эмоциональной составляющей человеческой личности.Науку часто противопоставляют мифологии, пытаясь показать, насколько значимым для мировоззрения человека и становления человеческого общества в целом был шаг в сторону научного способа видения мира.Исторически миф явился первой формой человеческого знания о мире. Особым способом его освоения и познания. Точно так же как и наука, миф дает человеку знание о мире, о его устройстве и развитии, о месте человека в этом мире, об организации самого человеческого общества, о правилах поведения и выживания.Мифологическое мышление - это не просто безудержная игра фантазии, а своеобразное моделирование мира - причем мира чрезвычайно антропоморфного, человек не просто творит мир по аналогии с собой, он творит его из самого себя. Миф позволяет фиксировать и транслировать опыт из поколения в поколение.При этом человек не занимает позицию наблюдателя, он не выделяет себя из окружающей природы. Он этот миф проживает и переживает.Миф творится посредством художественно-образного описания. Онне критикуем.Каждое слово, каждый образ - это не метка реальности, необходимая для описания мира - это реальный элемент мира.Наука в отличие от мифа не располагает догматическим непроверяемым знанием. Научное знание должно быть объяснено, обосновано и доказано. Оно носит объективный, всеобщий характер. Наука предполагает выделение человека из окружающего мира в качестве активного, познающего субъекта. Это не образное, а понятийное, логически обоснованное знание, которое во многом формализованное. Понятия - это именно описательные категории, фиксирующие те или иные свойства реальности, но не сама реальность.Наука позволяет человеку выйти на совершенно иной уровень познания бытия, устанавливать объективные законы его существования и прогнозировать развитие событий. Она систематизирует и обобщает весь массивчеловеческогознания, устанавливает единые правила коммуникации, которые превращают науку в коллективное дело всего человечества.Не удивительно, что именно с наукой человек ассоциирует свое видение будущего - новые средства связи гаджеты и устройства. Однако вопрос о том, в какой мере наука должна присутствовать в жизни человека и общества остается открытым.Сциентизм, как правило, абсолютизирует роли науки в системе культурных ценностей современного общества, а также в сфере его социальной и духовной организации. В качестве образца науки и научной рациональности он называет естественные, математические и технические науки, принижая тем самым роль и значение ценностных форм ненаучного познания (философии, религии, морали, искусства и т.д.). Значение гуманитарной компоненты в развитии общества полагается не столь существенным.Утверждается, что только наука способна предложить решение всех конкретных проблемы человеческого бытия, устранить существующие в обществе недостатки и несовершенства.В противовес сциентизму антисциентизм обосновывает гуманитарную сущность науки и технического прогресса, а также особую роли человеческого фактора в становлении и развитии науки. Он отрицает требования соответствия научного знания жестким критерия естественнонаучной рациональности и стандартизации, а также осуждает современную науку за ее неспособность адекватно представить ценностный мир человека, его индивидуальный жизненный мир и свободу. По мнение антисциентистов, наука может служить не только прогрессивному развитию общества и его социальных отношений, но и их деградации к тоталитарным режимам власти и мышления, отсюда вытекает необходимость гуманитарного ценностного контроля над развитием науки со стороны всего общества.Таким образом, мы видим, что сциентизм и антисциентизм являются равнозначными направлениями философской мысли, каждый из которых имеет право на существование.На мой взгляд,сегодня необходимо предпринять попытку синтеза этих двух методологических установок. Наука действительно является одной из важнейших составляющей жизни современного общества. Однако не стоит абсолютизировать ее значение и роль. С другой стороны, признавая несовершенство научного подхода относительно тех сфер жизни общества, которые определяются иррациональными и эмоциональными переживаниями человека, не стоит отказывать научной рациональности в праве на существование.Я полагаю, что наука сегодня попадает в заложники собственного развития. Превращаясь в значительную производительную и социальную силу общества, она забывает о том, какое влияние на дальнейшее развитие человечества может оказать малейшее научное открытие. Именно поэтому стоит согласиться и с концепцией антисциентистов, настаивающих на необходимости ценностной экспертизы научного знания.Сциентизм и антисциентизм должныперейти от взаимной вражды и взаимного отрицания к взаимному сотрудничеству и взаимопомощи.Список литературыАристотель. Метафизика. Перевод с греческого П. Д. Первова и В. В. Розанова. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006.Гришунин С.И. Философия науки: Основные концепции и проблемы : Учебное пособие. Изд. 2-е, испр.. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009.Пивоваров Д.В. Сциентизм и антисциентизм / Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей // сост. и общ. ред. Н. В. Бряник ; отв. ред. О. Н. Дьячкова. - Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2007.Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В. С. Степин. – М.: Гардарики, 2006.Тарасов Ю.Н. Философия науки: общие проблемы. Воронеж: ВИВТ, 2006.