Теории происхождения государственности в философии Нового времени

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ПОНЯТИЯ ГОСУДАРСТВА
1.1. История развития теорий о государстве
1.2. Предпосылки формирования теории государственности и разделения властей
2. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ
2.1. Взгляды философов Нового времени на политическое устройство мира
2.2. Взгляды английских философов на теорию государственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Локк - потенциально социальной, оба они полагают общественное состояние историческим добавлением к естественной человеческой природе.
Такой взгляд на человеческое общество требует поиска механизма самореализации социума, заставляет конструировать политическую реальность исходя из нее самой, открывать собственно политические принципы построения социальной организации. Центральными категориями толкования такого механизма у Гоббса становятся естественный закон, общественный договор, государство.
У Гоббса намечается различение понятий, которые в современной политологической литературе получили наименования частного блага и общественного блага. Первичным, исходным и наиболее важным для индивида остается его личное благо, которое базируется на утилитарном стремлении получения выгоды или почестей. «...Каждый человек по природе прежде всего ищет собственного блага». Однако в обществе с неизбежностью существуют такие блага, которые нельзя поделить - их он называет «совместными благами», которыми необходимо пользоваться либо сообща, либо поочередно. Однако помимо этих благ существует еще одно, неотделимое от понятия государства и гражданского общества, - общее благо.
Отличительная черта человека - разумность. С точки зрения направленности действий индивида на общее благо, разум в одном отношении препятствует созданию общего блага, в другом, напротив, благоприятствует. Именно эгоистический разум человека приводит к тому, что каждый занят прежде всего собой: только удовлетворив свои материальные и другие потребности, если остается время, люди обращаются к общественным делам. С другой стороны, именно разум и опыт позволяют человеку реализовать его общественную, государственную природу, нацеленную, главным образом, на общее благо.
Противоречивая, эгоистическая и недобродетельная природа людей, которая порождает ненависть, зависть, стремление к выгоде и почестям, требует для их реализации и совместной жизни создания общей власти, отделенной от них и стоящей над ними. Эта общая власть образуется только на основе особого состояния — согласия и единства граждан, что превращает ее (власть) в «одно гражданское лицо», на которое переносятся права всех. Оно и называется государством. Государство не есть ни какой-либо гражданин в отдельности, ни все граждане вместе. Это новое качество — качество «гражданского лица». Общее благо, которое соотносится с субстанцией государства, не равно, таким образом, ни благу частному, ни сумме благ всех. Данный постулат Гоббса делает совершенно понятным, почему в переходные эпохи, когда в обществе действуют центробежные силы, не может быть и речи об общем благе, равно как и об общей воле, о государстве, о единстве и о согласии. Такие эпохи - эпохи брожения, когда в обществе присутствует только частный интерес, частная воля, частное благо, или же воля группы, массы людей, понимаемых как множество, но не как единство.
Следующие шаги в углублении понимания общего блага сделал другой известный английский философ - Дж.Локк. Прежде всего Дж.Локк более четко, чем его предшественник, разводит два типа блага - личное и общее. При этом особо тщательное обоснование получает у него личное благо, способствуя формированию в перспективе нового политико-правового идеала.
Корни расхождения между двумя английскими мыслителями лежат в различии трактовки исходной категории анализа общества - «естественного состояния». Для Т.Гоббса естественное состояние - такое, в котором каждому было позволено делать все, что ему угодно и против кого угодно. Подобная установка порождает состояние человеческого общежития как состояние «войны всех против всех». Оно разрушительно для человека, и он ищет спасения в государственной организации общества. Локковская трактовка естественного состояния имеет положительный смысл и открывает простор для доверия разуму личности, способной самой себе обеспечить благо. Для Локка «естественное состояние» - это свобода самореализации и распоряжения своим имуществом и самим собой в соответствии с тем, что человек считает подходящим для себя (т.е. для своего блага). Выражаясь иначе, для Локка это состояние мира.
Но если «естественное состояние» - состояние мира, тогда меняется и цель, ради которой создается государство, а значит меняется фундаментальный смысл «общего блага». Вместо избавления людей от страха смерти, характерного для естественного состояния у Гоббса, у Локка это - охранение свободы и собственности человека, расширение перспективы жизни. Первая установка - авторитарно-ограничивающая, вторая - либерально-освободительная.
Другим достижением локковского анализа является то, что он определяет источники двух типов блага в обществе, подготавливая, таким образом, почву для их грядущего размежевания. Основанием личного блага является собственность, которая, в свою очередь, появляется в результате труда человека. Обрабатывая природные блага (являющиеся общей собственностью) своим трудом человек превращает их в частную собственность. При этом неизмеримо повышается ценность полученных благ, и они лучше способствуют поддержанию и сохранению важнейшего из всех благ человека — жизни.
Приращение собственности, таким образом, отделяет частный интерес, частную собственность, частное благо от общего интереса, общей собственности, общего блага. Но тогда меняется смысл и назначение государства. Люди объединяются в политическое сообщество ради взаимного блага, и задачей и целью государства, которое они в результате образуют, становится охранение и всяческое способствование этому благу, т.е. сохранение собственности за ее владельцами.
Новый поворот в развитии идей общего блага мы находим в трудах философа французского Просвещения Ж.-Ж.Руссо. Обосновывая органическое слияние частного интереса и общего он вводит понятие «общей воли», ограничивая его от понятия «воли всех». Общая воля - то, в чем совпадают или сходятся все индивидуальные, или частные, воли. Такое совпадение необходимо должно иметь место. Если бы не было такой точки, в которой сходились бы все интересы, никакое общество не могло бы существовать. При этом общая воля не имеет никаких других целей, кроме общего блага.
В отличие от «общей воли» «воля всех» есть только совокупность частных воль, каждая из которых в отдельности преследует свой особый интерес. Если из «воли всех» удалить все имеющиеся разногласия, то останется некоторое среднее мнение. Оно-то и будет «общей волей». Только об этом среднем мнении и можно сказать, что оно - «общая воля» и что оно всегда право. Но это означает, что за понятием «общей воли» скрывается «гражданственность» индивидов, выражающая то существенно общее, что принадлежит всем им как представителям суверена. Действительно, в качестве частного лица каждый человек имеет право добиваться своих интересов, которые могут быть совершенно отличными от интересов других, а порою и противоположными им. Но каждый человек, являясь не только частным лицом, но гражданином, в этом качестве солидарен с другими членами общества. Это означает, что их объединяет чувство гражданского долга. Это и есть не что иное, как утверждение «общей воли».
Руссо, таким образом, делает очень важный шаг с точки зрения анализа «общего блага». Он указывает на расщепление индивида. Последний у него и гражданин, и частное лицо, т.е. он ставит интересы государства превыше всего и вместе с тем преследует свои собственные цели. Это последнее утверждение важно с точки зрения последующего развития идеи либеральных свобод, которая долгое время односторонне акцентировала лишь бытие человека как частного лица, совершенно отвергая как ущербное для его свободы его бытие государственное, всеобщее. Но именно радикализм такого расщепления лежит в основании морального и духовного кризиса общества, о котором свидетельствуют работы современных критиков либерализма, таких, как например, И.Галтунг.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки самых разных теорий и доктрин. Их разнообразие связано с одной стороны, многогранностью таких явлений, как государство и право, с другой – с тем, что каждая теорий отражает субъективизм ученых или различные взгляды и суждения тех или иных классов, других социальных общностей, или взгляды на разные аспекты процесса происхождения и развития государства и права. В основе таких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.
К основным теориям возникновения государства принято относить:
1. теологическую (религиозная, божественная);
2. патриархальную (отеческая);
3. договорную (естественно-правовая);
4. органическую;
5. психологическую;
6. ирригационную;
7. насилия (внутреннего и внешнего);
8. экономическую (классовую).
Теория общественного договора или естественно-правовая была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей и получила распространение в XVII - XVIII вв. Теория общественного договора противостояла феодальному сословному государству, царящему в обществе произволу, неравенству людей перед законом.
Суть естественно-правовой теории в том, что, по мнению ее авторов, в основе государства лежит так называемый «общественный договор», который состоит в следующем:
- первоначально люди находились в догосударственном (первобытном) состоянии, в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие - «золотой век» и т.п.);
- каждый преследовал только свои интересы и не считался с интересами других, что приводило к «войне всех против всех», в результате которой неорганизованное общество могло уничтожить само себя;
- чтобы этого не случилось, люди заключили «общественный договор», в силу которого каждый отказывался от части своих интересов ради взаимного выживания;
- в результате был создан институт согласования интересов, совместной жизни, взаимной защиты - государство.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Батыгин Г.С., Подвойский Д.Г. История социологии. Учебник. – М.: Издательский Дом «Высшее Образование и Наука», 2007. – 444 с.
2. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии: Учебное пособие. – М.: Педагогическое общество России, 2002.
3. Губина С.А. Курс лекций по истории социологии. Зарубежная социология: Учебное пособие. – М.: Экслибрис-Пресс, 2009. – 304 с.
4. Желудков А.В., Буланова А.Г. История государства и права зарубежных стран (конспект лекций). – М.: «Приор – издат», 2003г.
5. Исаев И.А. История государства и права России в вопросах и ответах: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2003г.
6. История государства и права зарубежных стран. В 2-х ч. / Под ред. Крашенинниковой Н.А. и Жидкова О.А.- М.: НОРМА, 2004 - 624с.
7. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией члена – корреспондента РАН В.С. Несресянца. М., 1995г.
8. История политических и правовых учений: Учеб./ ред. О.Э.Лейст – М.: Зерцало, 2006.
9. История политических и правовых учений: Учеб./ ред. В.С.Нерсесянц – М.: Норма, 1997.
10. История политических и правовых учений: Учеб./ ред. О.В.Мартышин – М.: Норма, 2002.
11. История социологии. Предыстория социологии: Учебное пособие. – М.: Академический Проект, Гаудеамус, 2010. – 274 с.
12. История теоретической социологии. ХХ век. Стабилизационное сознание и социологическая теория в век кризиса: Учебное пособие. – М.: Академический Проект, Гаудеамус, 2010. – 308 с.
13. Ковалевский М.М. Современные социологи. – СПб.: ЛКИ, 2008. – 434 с.
14. Козлихин И.Ю. Политико-правовое учение Томаса Гоббса // Правоведение / ред. И.Ю. Козлихин – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998 - №4
15. Кравченко А.И. История социологии: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 408 с.
16. Проблемы теории государства и права: учебник/ под ред. М.Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008г.
17. Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. – М.: Гардарики, 2000. – 843 с.
18. Реале Дж. Западная философия: от истоков до наших дней, том 3: Новое время – СПб.: 1996
19. Симонова О.А. История социологии ХХ века: Избранные темы: Учебное пособие. – М.: Университетская книга; Логос, 2008. – 208 с.
Кравченко А.И. История социологии: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 408 с.
История политических и правовых учений: Учеб./ ред. О.В.Мартышин – М.: Норма, 2002.
Губина С.А. Курс лекций по истории социологии. Зарубежная социология: Учебное пособие. – М.: Экслибрис-Пресс, 2009. – 304 с.
Реале Дж. Западная философия: от истоков до наших дней, том 3: Новое время – СПб.: 1996
Реале Дж. Западная философия: от истоков до наших дней, том 3: Новое время – СПб.: 1996
Козлихин И.Ю. Политико-правовое учение Томаса Гоббса // Правоведение / ред. И.Ю. Козлихин – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998 - №4
Козлихин И.Ю. Политико-правовое учение Томаса Гоббса // Правоведение / ред. И.Ю. Козлихин – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998 - №4
История социологии. Предыстория социологии: Учебное пособие. – М.: Академический Проект, Гаудеамус, 2010. – 274 с.
История социологии. Предыстория социологии: Учебное пособие. – М.: Академический Проект, Гаудеамус, 2010. – 274 с.
2