Политические аспекты международного взаимодейчтвия в Арктике

Введение
Глава 1. Стратегические ресурсы и конкурентные преимущества современной Арктики.
Глава 2. Основные участники международного сотрудничества в арктической зоне
Глава 3. Базовые противоречия и точки совпадения интересов различных акторов в Арктическом регионе.
Заключение
Список литературы

Как представляется, подобный интерес определяется не только исследовательским желанием или стремлением обезопасить экологическую обстановку. Очевидно, что все предпринимаемые меры закладывают фундамент для будущего внедрения в регион, которое однозначно не ограничится исследованием и заботой об экологии региона.Главный исток всехпротиворечий в регионе между государствами заключаетсяв определении статуса континентального шельфа, именно в нем сосредоточена большая часть всех ресурсов региона. Сегодня множество стран, в том числе те, кто не имеет территориального контакта с Арктикой, подали в ОНН заявки на освоение шельфа. Континентальный шельф за границами 200-мильной зоны от территории определенного государства пока не имеет четкого правового статуса. Собственно, подходов к определению этого статуса может быть только два. Либо континентальный шельф делится по сегментальному признаку между различными государствами, либо континентальный шельф приобретает интернациональный статус, и вести там разработки могут все страны. К примеру, США отстаивает интернациональный принцип организации территории, так как их компании будут иметь явное преимущество за счет большего объема капитала и технологий, при этом разделение шельфа на сектора они рассматривают как угрозу своему военно-морскому могуществу. В свою очередь другие страны придерживаются секторального принципа. Особенно это касается стран, чья военная мощь не определяется присутствием в Арктике, и чьим компаниям тяжело конкурировать с коммерческими гигантами на международном рынке. К ним можно отнести, например, Данию.Как бы то ни было, все страны руководствуются, прежде всего, собственными интересами. В этом смысле мы можем говорить, что здесь нет ничего нового, вся мировая политика основывается на том же. С другой стороны противоречие даже в базовых принципах организации международного взаимодействия в арктическом регионе говорит о том, что удовлетворительный компромисс по данному вопросу дело отдаленной перспективы. В настоящее время главная задача уде упоминавшегося здесь Арктического совета состоит в том, чтобы выработать возможные пути урегулирования проблемы и позволить всем участникам процесса отстаивать свое мнение. При арктические государства сформировали и направили в ООН свои заявки на определение границ в этом регионе. Норвегия стала первой страной, заключившей соглашение с Комиссией ООН по границам континентального шельфа. Его площадь на севере оказалась равна 235 тыс. кв. км, что соответствует трём четвертям территории этой страны. Последней в этом списке стала Дания, которая направила свою заявку в мае 2011 года.В 2001 году Россия представила в Комиссию ООН по морскому праву свою заявку на 1,2 млн. кв. км арктического шельфа, но она была отклонена в связи с недостатком информации. В текущем году Россия планирует завершить подготовку новых документов в Комиссию ООН для рассмотрения в 2013 году заявки, доказывающей права на часть арктического шельфа. Сейчас границы в этом регионе определены условно. Например, от Северного полюса проведены линии к двум крайним точкам территории России — в районе Мурманска и Чукотки. Воды внутри этой территории Россия объявила своими, но остальные при арктические страны не признают этих границ.Интерес к региону проявляет также другой мировой лидер – Китай. Хотя у него непосредственного контакта с арктической территорией, интерес к ее богатствам у него явно имеется. Естественно, Китай выступает за международный статус данного региона. Таким образом, в настоящее время вопрос о правовом статусе региона остается открытым. Существующие международные договоры и организации не в состоянии дать ответы на наиболее злободневный вопрос о статусе континентального шельфа. В лучшем случае они могут не какое-то время законсервировать ситуацию, сохранить статус-кво. Однако с учетом постоянно растущего интереса к региону со стороны все большего количества стран, это представляется совершенно неприемлемым, так как может привести ситуацию во взрывоопасное состояние. Представляется необходимым как можно быстрее выработать приемлемую форму мирового сотрудничества. Как представляется, секторальный принцип организации арктического региона может спровоцировать дополнительную волну противоречий и конфликтов. К тому же у данного принципа много могущественных противников, например, США и Китай. Однако интернациональный принцип, несущий в себе на поверку более справедливый потенциал, отдает преимущество в освоении региона транснациональным корпорациям, что в итоге может обернуться в еще большее противоречие и провоцировать более крупные конфликты.Некоторые отечественные исследователи, к примеру, Харлампьева Н.К. считают, что в отношении Арктики и ее проблем следует реализовать принцип транснационального управления. Основные его положения сводятся к следующему:Создание союзов, коалиций государств, согласование позиций национальных государств на двусторонней и многосторонней основе, классическая и электронная дипломатия, публичная дипломатия, информационные войны и т. д. (национальные государства).Миротворчество, миростроительство, классическая и электронная дипломатия, интеграция, транснационализация и т. д. (международные организации).Диалоги, обсуждения, переговоры, культурный обмен, информационные технологии, Интернет, глобальные СМИ, гражданская дипломатия и т. д. (институты гражданского общества).Исследователи вполне справедливо считают, что пока именно государства играют основную роль в глобальной политики, что в полной мере относится и к Арктике. Представляется возможным говорить о двух формах участия государства в глобальном управлении:- во-первых, непосредственная форма - касается крупных держав, которые благодаря колоссальным ресурсам, могут оказывать в одностороннем порядке значительное влияние на процесс принятия решений, касающихся различных региональных или глобальных проблем ("арктическая пятерка" пли "арктическая восьмерка");- во-вторых, опосредованная форма - большинство государств участвуют в глобальном управлении опосредованно через межправительственные организации, которые они и формируют и законам и нормам которых подчиняются, "качественное состояние международных организаций, которые стремятся осуществлять глобальное управление, существенно зависящее от качественного состояния его членов - отдельных государств".Единственной международной организацией, которая в настоящее время может повлиять, причем, повлиять результативно, была и остается ООН. Одной из важных для становления транснациональной модели управления инициатив ООН является создание Глобального договора. Суть этого договора состоит в объединении мировых бизнес-структур с учреждениями ООН и гражданским обществом в поддержку девяти универсальных принципов в сферах прав человека, труда и окружающей среды. Посредством коллективных действий в таком формате Глобальный договор намеревается продвинуть на более высокий уровень ответственную гражданскую позицию корпораций для того, чтобы представители транснационального бизнеса приняли активное участие в решении проблем глобализации. Сегодня сотни компаний из разных регионов мира и организации гражданского общества участвуют в Глобальном договоре. Фактически эта международная инициатива предлагает новый формат взаимодействия основных элементов мирового сообщества: государств, неправительственных организаций, транснациональных корпораций и международных общественных структур.Вместе с тем все большее участие в решении проблем Арктики принимают некоммерческие организации. Ярким примером эффективной деятельности некоммерческой структуры в Арктике является созданный в 1991 году Северный Форум (The Northern Forum), целью которого провозгласили улучшение качества жизни на Севере через сотрудничество правительств северных стран, а также поддержка устойчивого развития и осуществление инициатив в сфере социально-экономического сотрудничества между северными регионами. По характеру Северный форум является некоммерческой международной организацией.Таким образом, арктический вопрос в настоящее время становится одним из основных направлений мировой политики, есть все основания утверждать, что в дальнейшем его роль будет только возрастать. Основной вопрос данного направления заключается в статусе континентального шельфа. Пока удовлетворительного решения данной проблемы не найдено. Наиболее же перспективным направлением в разработке будущей модели мирового сотрудничества в арктическом регионе представляется модель транснационального управления. Именно данная модель является некой «золотой серединой» между сегментальным и интернациональным принципом, каждый из которых в отдельности имеет значительные негативные стороны. ЗаключениеАрктика в настоящее время становится одним из основных направлений мировой политики. Пи этом интерес различных государств к данному региону все возрастает, что неизбежно ведет к возникновению противоречий, которые и составляют суть всей мировой политики вокруг данной точки на мировом шаре. Главная компонента интереса к Арктике состоит в ее запасах ресурсов, особенно энергоресурсов. В условиях все возрастающей борьбы за энергообеспечение и в условиях, когда континентальные месторождения уже распределены, неизведанные ресурсы Арктики становятся реальным фактором первенства в мировой политике нового столетия. Все странным, имеющие непосредственный выход к данному региону, участвуют в определение новых форм международного сотрудничества в арктических территориях. Камнем преткновения выступает статус континентального шельфа Арктики, где и сосредоточены большинство ресурсов. Вариантов разрешения вопроса пока предлагается только два. Первый вариант, так называемый сегментарный принцип, говорит о том, что весь шельф делится между странами региона в определенной пропорции, правила которой еще подлежат обсуждению. Второй принцип, интернациональный, говорит о том, что территорию шельфа должны контролировать международные организации и все страны должны иметь равный доступ в данный регион. Сторонников у каждого подхода хватает, как правило, все они исходят из собственных национальных интересов, какой бы вариант не предпочитали. Между тем, очевидно, что даже в случае интернациональной организации континентальной территории далеко не все страны будут обладать реальным доступом к ней. В первую очередь для освоения территории Арктики необходим определенный уровень технического обеспечения, которого у многих стран просто нет, не говоря уже о необходимом уровне финансировании подобных разработок. Простое следование принципам интернационализма просто приведет к тому, что контроль над арктическим шельфом окажется в руках транснациональных корпораций. В итоге проиграет большинство стран, и среди них те, которые имеют в Арктике традиционные интересы. Как представляется, предлагаемый отечественными исследователями принцип транснационального управления является меньшим из зол в текущей ситуации. В этом смысле роль России как одного из главных участников арктического процесса может стать ключевой. Именно на территории российского шельфа находится множество запасов нефти и газа. В этой связи позиция России по многим вопросам, связанным со статусов Арктики может стать определяющей. Сегодня с уверенностью можно сказать, что именно Арктика в наступившем столетии станет одним из полюсов силы в мировой политике. Контроль над арктическими ресурсами может сделать из государства мирового лидера, а потеря – мирового аутсайдера. Россия в этом смысле имеет все шансы войти в новый век с позиции лидера мировой политики, используя тот потенциал, который дают ей ее арктические территории.Список литературыАлександров О.Б. Лабиринты арктической политики // Россия в глобальной политике. № 4, Июль-Август 2009.Арктика перспективы. [Электр ресурс]. Режим доступа: http://www.wprr.ru/?p=2924. Загл. с экр. Яз. рус.Арктический Совет. Программа устойчивого развития. [Электрон. ресурс]. Режимдоступа:http://www.sci.aha.ru/econ/A122a.htmБарабанов О.Н. Глобальное управление как тема для научного анализа. [Электрон. ресурс]. Режимдоступа: http: //globalanti.risa.ru/reports.php?cat_id=31&doc_id= 13Васильева Н.А., Межевич Н.М. Философские аспекты мировой политики. СПб.: Изд- во С.-Петерб. ун-та, 2006.Воронов К.В. Новый партнерский договор РФ-ЕС: североевропейский ракурс // Мировая экономика и международные отношения, 2007. - № 8. - С. 52-62.Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М.: NOTA BENE, 2000.Декларация и Программа действий Форума тысячелетия "Мы, народы: укрепление Организации Объединенных Наций в двадцать первом веке" [Электрон. ресурс]. Режимдоступа: http://daccess-dds- ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N00/600/75/PDF/N0060075.pdf?0penElement.Додин Д.А. Устойчивое развитие Арктики: проблемы и перспективы. СПб, 2005Илулиссатская Декларация. Конференция по Северному Ледовитому океану, Илулис- сат, Гренландия, 27-29 мая 2008 г. // Журнал "Арктическая идея/Arctic Idea". 2008, август. - С. 12-13.Каламкарян Р. Я. Философия международного права. М., 2006.Кеохейн P.O., Най(мл.) Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика. (Введение) // Теория международных отношений: Хрестоматия / Под науч. ред. П.А. Цыганкова. М., 2002. - С. 229.КосовЮ.СПоследнегосаммита "Большойвосьмерки" началсяреальныйотсчетXXIвека. [Электрон. ресурс]. Режимдоступа:http://www.ruskline.ru/newsrl/2010/06/28/yurijkosovsposlednegosammita_bolshoj_vosmerki_nachalsya_realnyj_otschet_xxi_vekaЛагутина М.Л. Мировая политика как инструмент управления новой системой международных отношений // Вестник международных организаций. 2011. - № 1 (32).Лебедева Т.П. Каким быть глобальному управлению? // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2006 г. - № 1.Малаян Р.Э. Глобальное управление в XXI столетии: поиск оптимальной модели. // Мировая политика: вызовы и альтернативы. Сборник научных статей. МГИМО(У) МИД России. Каф. мировых полит. процессов / Под общ. ред. М.М. Лебедевой. Выпуск 1. М.: МГИМО, 2003. - С. 199.Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление (Доклад XV Конгрессу. Часть 1) // Социологические исследования, 2003, № 1.Мельвиль А.Ю. Становление транснациональной политической среды и "волны" демократизации / А.Ю. Мельвиль // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. - М.: Просвещение, 2004. - С. 106-142.Сохранение Арктики. [Электрон. ресурс]. Режимдоступа: http://council.gov.ru/files/ jour- nalsf/item20090915084225.pdf.Тихонов Д. Г. Арктическая медицина: Как сохранить здоровье в условиях холодного климата. — М.: ЛКИ, 2010. - 328 с.Устав Организации Объединенных Наций. [Электрон. ресурс]. Режимдоступа: http://www.un.org/ russian/documen/basicdoc/charter.htmХарлампьева Н.К. Арктика: идея "глобального управления" // Реальность этноса. Сборник статей по материалам XII Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 20-21 мая 2010 г.) / Под научн. Ред. И.Л. Набока: В 2-хч. - 4.I. - СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. - С. 96-98.Харлампьева H.K. Арктика - новый регион мира // Известия Саратовского университета, 2011. Т. 11. вып. 1. Сер. Социология. Политика. - С. 97-101.Харлампьева Н.К. Арктический Совет: вопросы устойчивого развития и экологического менеджмента // Устойчивое развитие и экологический менеджмент. Вып. 1. Материалы международной конференции. - СПб.: СПбГУ, ВВМ. - 2005. - С. 462-473.Харлампьева Н.К. Арктическое сотрудничество: экологический фактор в становлении международных организаций / / Экология XXI века: наука, образование, средства массовой информации: Тез. докл. межд. конф. СПб, 2000. - С. 33-37.Харлампьева Н.К., Лагутина М.Л. Международное сотрудничество в Арктике: эколого- политический аспект // Общество. Среда. Развитие. 2010. - № 3. - С. 216.Харлампьева Н.К. Формирование транснациональной среды мировой политики в Арктическом регионе // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. А.Ю. Мельвиля; Рос. ассоциация междунар. исследований. - М.: МГИМО-Университет, 2007.