Государственное управление инновациями в экономике России.

Введение
1. Цели и принципы государственной поддержки инновационной политики
1.1 Классификация стратегии государственного регулирования научной и инновационной деятельности
1.2 Основные формы государственной поддержки научной деятельности в развитых странах мира
2. Научно-техническое развитие России в условиях рыночной экономики
3.Опыт изучения государственной поддержки инновационной деятельности в конкретном производстве
4. Проблемы формирования инновационного развития экономики России
Заключение
Литература

В перестроичный период, как и первое десятилетие демократического пути развития страны, многие предприятия едва сводили концы с концами и практически не принимали даже попыток перейти на инновационный тип управления, что привело к наводнению отечественных рынков импортными товарами. Страна жила в большинстве своем нефтегазовыми доходами, что сохраняется и до сих пор лишь немного в других пропорциях. Естественно такой путь развития страны, хотя это вряд ли можно назвать развитием, приведет ее к промышленному и финансовому тупику. Сейчас это стали осознавать многие политики и бизнесмены. За последние несколько лет особое значение интеллектуальной мысли привело к перемещению науки и инновационных разработок в центр экономического развития страны. Это стало стратегической платформой на пути формирования новой экономической и промышленной политики. Но первые попытки исправить ситуацию стали делаться еще тогда, в первые годы становления рыночной экономики.
В 1994 году как государственная некоммерческая организация был основан Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технологической сфере, более известный как Фонд Бортника. Его основными задачами стали:
проведение государственной политики развития и поддержки малых предприятий в научно-технической сфере;
оказание прямой финансовой, информационной и иной помощи малым инновационным предприятиям, реализующим проекты по разработке и освоению новых видов наукоемкой продукции и технологий на основе принадлежащей этим предприятиям интеллектуальной собственности;
создание и развитие инфраструктуры поддержки малого инновационного предпринимательства.
Правительством Российской Федерации установлено, что в Фонд направляются полтора процента средств федерального бюджета на науку. В 2008 г. это составило 1 567 500 тыс. рублей. Поддержанные Фондом предприятия освоили в производстве около 1270 запатентованных изобретений, выпустили продукции на 6 млрд. рублей, их отчисления государству в виде налогов превышают в 1,8 раза сумму полученных ими бюджетных средств, а выработка на одного работающего достигла полутора миллионов рублей. [8, С. 2]
В последние годы стало проводиться достаточно большое количество форумов, конференций, направленных на стимулирование инновационной деятельности российского бизнеса (Инновационный форум «Молодежь и стратегии развития территорий»; Международный форум по нанотехнологиям; Молодежный инновационный конвент; Молодежный образовательный инновационный форум «Селигер-2009» и т.д.).
Также создаются различные фонды содействия инновационному пути развития экономики страны, государственная политика в сфере инноваций продолжается и набирает обороты даже во время мирового кризиса. Российские ученые и изобретатели начинают чувствовать поддержку со стороны государства, получают возможность реализовывать в ближайшее время свои проекты. Указом Президента РФ от 30 июля 2008 г. №1144 «О премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых» учреждены три премии молодым ученым в размере 2,5 миллионов рублей каждая. [5, С.156]
Однако, за всей этой чередой многообещающих событий остаются нерешенными значительное количество очень серьезных проблем, уклонение от решения которых может свести на ноль результативность деятельности правительства и бизнеса в плане инновационного развития экономики страны.
Реальное развитие инновационной деятельности в стране и его результаты, особенно в сравнении с другими мировыми державами, на самом деле не так уж и эффективны, как кажется на первый взгляд. Существует ряд насущных и очень важных проблем: коррупция; откаты чиновникам за предоставление государственных заказов; нехватка качественных специалистов различных отраслей промышленности (необходимость переподготовки и переобучения), необходимость межрегионального сотрудничества в области инновационной деятельности; нежелание бизнеса рисковать и инновационно развиваться; недопонимание самого населения страны, зачем и почему нам это нужно и т.д.
Над решением этих острых проблем нужно усиленно и терпеливо работать и понимать, что это займет довольно долгий период времени. История всех без исключения стран, вырвавшихся из нищеты и отсталости, свидетельствует о неизбежности прохождения страной многолетнего стартового этапа сдерживания потребительских доходов и перекачки средств в сферу производственного накопления. Более того, в каждой из стран, рвущихся к успеху, работала на этом этапе мобилизационная модель, и соблюдался строжайший, даже жесткий режим экономии. [7, С. 70]
Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции катастрофически низка, всего 0,3% (США – 36%, Япония – 30%, Китай – 6%). [2] Поддержка должна в первую очередь оказываться инновационной деятельности, направленной на создание и производство продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Для этого, в начале, необходимо определить, какие инновации сейчас нужны России.
Прежде всего, необходимо создать нормальные условия работы специалистов в области инновации, необходимо конкретизировать и детализировать определение инновационной деятельности и ее результатов. Важный недостаток определений Федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» от 24.07. 1998 г. №832 состоит в отсутствии национальной определенности «результатов научных исследований и разработок». Сфера действия закона оказалась шире чем надо, поскольку позволяла трактовать как инновацию любое усовершенствование, даже приобретение нового оборудования. Поскольку речь идет о повышенном государственном внимании и льготах, под эти понятия пытались подвести все, что угодно. Расплывчатость определений оказалась выгодной настолько многим и незамедлительно была использована настолько широко, что привело к колоссальным финансовым потерям и, в результате, к отмене или блокированию практически всех льгот для субъектов научно-технической деятельности.
Управление инновационной деятельностью должно основываться на активном воздействии на процесс создания патентоспособных технических решений с целью повышения их продуктивности, как в количественном, так и в качественном отношении. Пока данная стратегия является недостижимой. В России доля используемых изобретений, по данным ФИПС, это около 2,5% от общего числа запатентованных. [9, С. 48-50] По расчетам специалистов в среднем творческая активность изобретателей России составляет 1/40, т.е. всего лишь один патент выдается на сорок специалистов, а инновационная эффективность в сфере НИОКР России составит 1/1600. Это означает одно используемое изобретение в год на 1600 специалистов. К примеру, творческая активность американских специалистов в пять раз выше. [4, С. 5]
Для активизации инновационной деятельности бизнеса необходима государственная поддержка разработки и внедрения конкурентоспособных продуктов, обязательно основанных на патентоспособных изобретениях. Важно разработать систему предоставления льгот и субсидий предприятиям, производящим подобные продукты, поскольку они несут большие расходы и риски, нежели сами изобретатели. Те же, в свою очередь, зная о предоставляемых поощрениях производителям продуктов на основе их изобретений, будут более качественно и серьезно подходить к вопросу создания нового изобретения и к установлению здоровой справедливой цены за использование лицензии на него. Подобная политика, даже не будучи прямо направленной на стимулирование создания изобретений, оживит спрос на них, поднимет уровень мотивации изобретательской деятельности.
В настоящий момент в России нет четко сформулированного федерального проекта по формированию инновационной системы. В регионах нет четкого понимания разделения функций между федеральной и региональной властями, относительно совместного стратегического развития региональной и национальной инновационных систем. Именно поэтому при формировании инновационной политики существуют такие серьезные затруднения.
Существует еще одна важная проблема – отсутствие института экспертов в сфере создания инновационных систем. Это в первую очередь связано с тем, что в России отсутствуют апробированные модели национальной и региональных инновационных систем. С другой стороны, активно формирующиеся финансовые институты развития и банки проявляют интерес к коммерциализации системных проектов. Но для них важно видение стратегии развития отраслей промышленности, которое без участия государства вряд ли можно сформулировать.
Поэтому мы имеем двойственную ситуацию: власть не может проверить предлагаемые ей инициативы из-за отсутствия института экспертов, а бизнес ожидает со стороны государства принятия четкой стратегии развития отраслей и поддерживающих политик. [13]
Основываясь на мировом опыте, можно сделать вывод о том, что в крупных странах концепция централизованной национальной инновационной системы, не учитывающая особенности развития регионов, оказывается малоэффективной.
В современных условиях каждый отдельный субъект не может обособленно обеспечить высокую динамику развития, а это приводит к необходимости концентрации ресурсов на уровне межрегиональных проектов. В настоящее время в развитии процессов производственной кооперации в регионах России имеется множество проблем: недостаток информации о производственных возможностях промышленных предприятий регионов и степени их участия в производственной кооперации; отсутствие механизмов стимулирования предприятий и организаций в процессах производственной кооперации, четко выраженных инициатив по формированию межрегиональных промышленных кластеров. [6, С. 2]
Таким образом, соотношение между глобальным и локальным уровнем в национальной политике принимает важное значение и многократно усиливает требования к четкой организации региональных систем. Это связано, прежде всего, с возможностью региона управлять территориальной экономикой, гибко изменяя ее параметры с целью поддержки инновационной среды. [10, С. 98]
Таким образом, существует необходимость наиболее ответственного государственного целостного подхода к разработке комплекса мер, направленных на поддержание развития инновационных процессов в экономике. Крайне важным является точный расчет и формирование на его основе федеральной программы по созданию и развитию региональных инновационных систем в субъектах Российской Федерации, учитывая опыт крупных экономических держав с адаптацией к российским реалиям. Также немало важным является создание единой организационной структуры для разработки стратегической программы инновационного развития и управления последующей реализацией программы в регионах. [13]
Вместе с тем подъем экономики не мыслим без решения кадровых проблем. Развитие инновационной экономики столкнулось сегодня с недостатком квалифицированных работников. Это связано с наличием многих факторов, которые оказывают негативное влияние на общую ситуацию российского образования. Повсеместная мода на получение диплома о высшем образовании привело к тому, что многие выпускники, являются, по сути, «псевдоспециалистами» и не находят себя в труде на благо страны.
Способность государства к разработке и реализации стратегических программ складывается из деятельности сотен и тысяч должностных лиц, хорошо образованных, мотивированных и объединенных в работоспособные государственные структуры, специально ориентированные не на текущее функционирование, а на стратегию развития.
Также необходимо отметить, что мотивация к развитию экономики страны невозможна без конкретных гарантий государства и бизнеса в дальнейшей востребованности специалистов, в их достойном заработке, хороших условий труда и социальной защищенности. Для этого необходимо переформирование и корректировка структуры государственного, регионального, а также муниципального заказов на подготовку и переподготовку квалифицированных работников. [6, С. 3-4]Популяризация модернизации и инноваций стала хорошим прикрытием для отмывания незаконных доходов, возможности «получить» из государственной казны, что может привести не к конкретным достижениям, а к имитации реальных сдвигов.
Для реализации инновационной модели экономического развития России необходимо глубокое понимание сущности инновационного развития. На повестке дня стоит вопрос определения стратегических целей формирования и развития всей системы инновационных циклов в стране, перестройки ее институциональной структуры, изменения механизмов взаимодействия научных и опытно-внедренческих организаций с потребителями их продукции, необходимости адаптации научно-технического развития к требованиям рыночной экономики.
Наиболее важными и первостепенными шагами в сторону улучшения сложившейся ситуации, на наш взгляд является:
пересмотр законов об инновационной деятельности для устранения возможности использования их в преступных целях;
разработка федерального проекта по формированию промышленной и инновационной систем;
создание на его основе региональных инновационных систем;
изменение системы образования страны;
разработка комплекса, совместных с бизнесом, государственных действий, направленных на развитие и поддержку области наукоемких технологий;
образование и развитие института экспертов в сфере создания инновационных систем;
проведение широкой пропаганды среди всех слоев населения страны необходимости инновационного пути развития страны.
В настоящее время слабым звеном организационно-экономического механизма управления национальной экономикой является механизм управления инновациями. В условиях рыночной экономики инновации должны способствовать интенсивному развитию экономики, обеспечивать ускорение внедрения последних достижений науки и техники в производство, полнее удовлетворять потребителей в разнообразной высококачественной продукции и услугах.
Проблема формирования, становления и инновационного развития в России заключается в том, что данный процесс должен произойти в весьма сжатые исторические сроки при отсутствии многих условий для его развития.
Заключение
Государственная инновационная политика - это составная часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к инновационной деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти в области науки, техники и реализации достижений науки и техники.
Основными целями государственной инновационной политики являются:[12]
создание экономических, правовых и организационных условий для инновационной деятельности;
повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей на основе создания и распространения базисных и улучшающих инноваций;
содействие активизации инновационной деятельности, развитию рыночных отношений и предпринимательства в инновационной сфере;
расширение государственной поддержки инновационной деятельности, повышение эффективности использования государственных ресурсов, направляемых на развитие инновационной деятельности;
содействие расширению взаимодействия субъектов РФ при осуществлении инновационной деятельности;
осуществление мер по поддержке отечественной инновационной продукции на международном рынке и по развитию экспортного потенциала РФ.
В ходе изучения основ государственной инновационной политики целесообразно обратиться к зарубежному опыту в этой сфере.[13]

Литература
Друкер П. Инновации и предпринимательство. – М., 1992.
Ермасов С.В. Финансовое стимулирование инновационной деятельности – СПЭА, 1997.
Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.
Кирова Е.А. Налоги и предпринимательство в России. – М.: 1998.
Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. – М.: Экзамен, 2001.
Лапшина О.В. Курс лекций по дисциплине «Инновационный менеджмент» МГУИЭ. – М.: 2001.
Масленникова Н.П. Менеджмент в инновационной сфере. – М., 2005
Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. – Спб.: «Бизнес-пресса», 2002.
Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью. – М, 2005.
Ратанин П.И. Инновационное предпринимательство в переходный период России к рынку. – М.,1993.
Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства// Вопросы Экономики. – М., 1999 - №2.
Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. – М., 2005.
Чайковская Н.В. Дисциплина инновационного рынка: формирование и эффективность. – М. Луч, 1995.
25