Вход

Государственная финансовая поддержка науки и перспективы ее развития.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 173138
Дата создания 2013
Страниц 38
Источников 16
Мы сможем обработать ваш заказ 25 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 320руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Глава 1. Государственное регулирование науки в России
1.1. Роль и необходимость государственного регулирования научной и научно-технической деятельности
1.2. Прямые и косвенные методы государственного регулирования сферы науки и технологий
1.3. Основные налоговые льготы как инструмент государственного регулирования сферы науки и технологий
Глава 2. Государственная финансовая поддержка науки в России: особенности и тенденции развития
2.1. Финансирование науки и научной деятельности через систему грантов
2.2. Основные проблемы финансирования российской науки
2.3. Перспективы государственного финансирования науки
Заключение
Список использованной литературы и ресурсов Интернета

Фрагмент работы для ознакомления

Получатели грантов распоряжаются ими в соответствии с законодательством, но натех условиях, которые диктует фонд. Законодатель выдвинул важное ограничение понятия «грант». Условия,выдвигаемые грантодателями, не должны нарушатьпринцип безвозмездности и безвозвратности. Например, иногда инструкции фондов содержат требование,чтобы грантополучатели упоминали названия их фондов в своих публикациях. Исполнение такого требования может быть квалифицировано как рекламная деятельность по отношению к этим фондам. Но тогда условия получения гранта уже не безвозмездны. Соответственно, могут быть изменены условия налогообложения грантов. Грант, в отличие от кредита, возвращатьне нужно.В России действует не менее 150 фондов, финансирующих научные исследования. В их числефонд Сороса, Восточно-Европейский университет,Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), Российский фонд фундаментальных исследований(РФФИ), гранты Министерства образования и наукиРФ, Российский фонд технологического развития(РФТР), фонд МакАртуров, фонд Карнеги, фонд Форда, фонд Евразия, образовательная программа Европейского сообщества «Темпус/Тасис», Национальныйфонд подготовки кадров.Доля этих фондов на рынке грантов в России относительно общих объемов затрат на науку и образованиеневелика, однако известность и авторитет позволяютсчитать их наиболее влиятельными инвесторами в интеллектуальные инновации. По естественным и техническим наукам бесспорным лидером является Российский фонд фундаментальных исследований. В социальных науках очевиден приоритет Российского гуманитарного научного фонда, созданный для поддержкигуманитарных научных исследований и распространения гуманитарных научных знаний. Для поддержкинаучных исследований молодых российских ученых-докторов наук и государственной поддержки ведущихнаучных школ Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления грантов Президента.Средства фондов формируются за счет государственных ассигнований (в размере 6% средств для РФФИ и1% для РГНФ), предусматриваемых в федеральномбюджете на финансирование науки, а также за счетдобровольных взносов российских и иностранныхюридических и физических лиц и других источников.Гранты (коллективные или индивидуальные проекты) в государственных фондах «небольшие» и выдаются временно на срок от одного года до трех лет. Повсей вероятности, гранты РФФИ не представляют более или менее значительного интереса с точки зренияиндивидуальной финансовой поддержки. Закупки оборудования, компенсация издательских расходов, оплатанаучных поездок, поддержка проведения конференцийи др. – перечень материальной заинтересованности.Другое дело – престиж, скажем, моральная заинтересованность, которая в науке не менее важна, чем заинтересованность материальная. Поэтому влиятельные персоны часто оказываются в числе грантополучателей;при среднем конкурсе 4:1 победить нетрудно, и всписках грантополучателей постоянно (или почти постоянно) присутствуют заведующие отделами и руководители институтов. Ничего несправедливого здесьнет, сохраняются все формы независимой экспертизы.Гранты не решают многих из числа значимых проблем развития науки. С помощью грантов невозможновозродить научное приборостроение в стране, не можетбыть осуществлено техническое переоснащение организаций и в целом не может системно поддерживатьсянаучная инфраструктура, предполагающая базовое финансирование науки. С помощью грантов не можетбыть решена проблема массового притока молодежи внауку, поскольку для этого необходимо изменение социального статуса науки, решение жилищных проблем,высокая заработная плата и др. На основе грантов неможет устойчиво развиваться информарий науки (научные библиотеки, архивы и т.д.). Развитие предполагает системность, долговременность и стабильность.Все сказанное относится к оценке современного состояния грантовой поддержки науки, включая проблемы.Для целевого использования различных видов грантовследует рассмотреть основные разновидности их содержания. Гранты могут быть подразделены по направленности финансирования. Например, общая поддержкапредназначена для деятельности организации в целом.Специальное финансирование направлено на поддержкуопределенных проектов или решение конкретных задач.Гранты могут быть подразделены по долям финансирования. При полном финансировании поддерживаются все расходы по проекту. При частичном, субсидиарном финансировании – только часть. Обязательнымусловием такого финансирования являются дополнительные пожертвования.Гранты могут быть подразделены по видам финансирования, а именно в денежной или иной форме, например оборудованием, товарами, услугами.Гранты могут быть подразделены по типу грантополучателя. В индивидуальном проекте получателем средствявляется индивид, в групповом – научный коллектив.Грант может выполняться в рамках деятельности однойорганизации и сотрудниками этой организации. Грант насовместный проект предполагает участие двух или болееорганизаций в качестве участников, причем часто зарубежный фонд может финансировать только совместные проекты, в которых одной из сторон, принимающих участие,выступает организация из страны, которая учредила фонд.Грант может быть выдан как стартовый вклад. Получателем такого гранта становится некоммерческая организация,делающая первые шаги, которая использует деньги грантана осуществление единовременных затрат, связанных сзакупкой необходимых принадлежностей, оборудования.По своему содержанию грант можно рассматриватькак одну из разновидностей пожертвования, предусмотренного Гражданским кодексом РФ. Различия между грантом и пожертвованием можно усмотреть втом, что жертвователь, его наследники или иные правоприемники имеют право требовать отмены пожертвования, если пожертвованное имущество было использовано не в соответствии с указанным жертвователем назначением. Бюджетное и налоговое законодательство предусматривает возврат использованных непо целевому назначению бюджетных средств и дажештрафные санкции за подобные нарушения.С момента получения грант, как и любое другое пожертвование, становится собственностью грантополучателя. Организация, получившая грант, обязана использовать его по целевому назначению и представить отчет оцелевом использовании грантодателю. Иные обязанностине могут быть возложены на грантополучателя.Опыт развитых стран показывает, что использованиеразличных видов грантов как формы безвозмездной поддержки позволяет создать благоприятные условия для научно-технического развития. В России необходимо совершенствовать финансовую поддержку науки через системугрантов. Необходимо восстановить системы государственных научных фондов и соответственно системы грантовойподдержки проектов ученых. В программных документахПрезидента России государственные научные фонды оцениваются как перспективная форма государственной поддержки науки. В Послании Президента Федеральному собранию содержится прямое указание на необходимость перехода к новому механизму финансирования науки «в томчисле таким образом, как это уже не первый год делаютотечественные научные фонды. Они на конкурсной основефинансируют именно исследования, а не исследовательские учреждения». Это программа, предполагающая баланс государственного управления наукой и самоорганизации научного сообщества.В настоящее время ведется работа по уточнениюправового статуса и законодательного понятия «грант».Важно подчеркнуть, что конкурсные заявки в фонды надо подавать либо за престижем, либо за «малыми» деньгами, если исследование все равно ведется.2.2. Основные проблемы финансирования российской наукиОдним из основных показателей, относящихся к научной и научно-технической деятельности, является объем внутренних затрат на исследования и разработки, характеризующий затраты на их выполнение, включая текущие и капитальные затраты. Таблица 1 Внутренние затраты на исследования и разработки (на 1 января 2012 г.)СтранаВсего, млн. долл. СШАВ % к ВВП1РОССИЯ20281,31,072ВЕЛИКОБРИТАНИЯ35590,81,783ГЕРМАНИЯ66688,62,534ИЗРАИЛЬ7985,14,655КИТАЙ86758,21,426КОРЕЯ35885,83,237США343747,52,628ФРАНЦИЯ41436,32,119ШВЕЦИЯ11815,43,7310ЯПОНИЯ138782,13,39Источник: Наука, технологии и инновации России-2012. Краткий статистический сборник - М.: ИПРАН РАН, 2012.Из таблицы 1 видно, что абсолютная величина внутренних затрат на исследования и разработки в России в 17 раз ниже, чем в США, в 7 раз – чем в Японии, в 3 раза – чем в Германии. Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одного исследователя в России в 20-25 раз меньше, чем в развитых странах. Но так было не всегда.В ходе экономических реформ в нашей стране в 90-х годах прошлого века, когда закладывались основы рыночной экономики, даже те отрасли, которые во всем мире поддерживаются государством, в частности фундаментальная наука, были лишены необходимых для своего развития государственных финансовых средств. Уже в 1991г. внутренние затраты на исследования и разработки составили 66,9 % от уровня 1990г., а в 1997г. они уже не превышали 28 %. Ассигнования из федерального бюджета за первые пять лет реформ (с 1991 по 1996г.) сократились в шесть раз, численность занятых – в 2 раза, среднемесячная зарплата – в 3 раза. В условиях низкого уровня финансирования научных организаций происходило сокращение затрат на оборудование, материалы, сворачивание работ на перспективу, переход к выполнению краткосрочных проектов на основе уже имеющихся заделов. Серьезным испытаниям подверглась материально-техническая база науки. Объем основных средств исследований и разработок за 1990-1999 гг. снизился более чем в три раза. Коэффициент обновления основных фондов научно-технической сферы в 1999г. составил лишь 2,1 % по сравнению с 10,5 % в 1991г.С другой стороны, низкая платежеспособность большинства хозяйствующих субъектов обусловила снижение спроса на научно-техническую продукцию со стороны промышленного производства. На фоне прогрессирующего сокращения научно-технической деятельности наиболее быстрыми темпами упали объемы прикладных исследований и крупномасштабных разработок. Сложилась устойчивая тенденция к сокращению перспективных научных заделов, которые могли обеспечить развитие высокотехнологичных и наукоемких производств. Положение стало изменяться к лучшему лишь в конце 1990-х годов, когда был проведен ряд мероприятий по улучшению финансовой ситуации в рамках реализации Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов. В 1999г. раздел Федерального бюджета «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» был полностью профинансирован (в 1998г. – на 56 %), затраты на науку выросли на 7,3 % (в постоянных ценах). В 2000г. из средств федерального бюджета выделено 17094,7 млн. руб. против 15926,7 млн. руб., предусмотренных в Законе о федеральном бюджете на тот год. С середины 1990-х годов стала развиваться многоканальная система финансирования на основе создания альтернативных бюджету источников. Объем внебюджетного финансирования науки достиг к 2001г. почти половины общего объема затрат, в то время как в 1995г. он был менее 30 %. Был принят ряд решений об увеличении зарплаты работникам научных организаций, государственных академий наук, вследствие чего среднемесячная зарплата в науке впервые за много лет превысила аналогичных показатель по экономике в целом. Возросла степень адаптации научной сферы к современным условиям экономики и рынка.Вместе с тем, несмотря на определенные успехи, ряд негативных тенденций последних лет не преодолен, ситуация в науке продолжает оставаться сложной. Наука еще слабо включена в процесс социально- экономических преобразований и, прежде всего, в становление инновационной экономики в стране.Положение осложняется тем, что у научного сообщества и государственных органов разные позиции в отношении качества и «цены» научно-исследовательских работ. Государственные органы нередко упрекают научно-исследовательские учреждения в неспособности получать доходы от патентов и лицензий на изобретения, отсутствии какого-либо учета научных достижений. Утверждается также (на наш взгляд, необоснованно), что заказчики федеральных целевых программ не получают полной информации об итогах научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проводимых исполнителями – академическими НИИ. Министр образования и науки РФ А. Фурсенко справедливо считает, что «государственное финансирование должно зависеть от эффективности институтов». Однако нельзя ждать результатов от научных учреждений, когда федеральные ведомства предпочитают «подкармливать даже те конторы, которые откровенно паразитируют». В свою очередь научные работники высказывают свои претензии к госчиновникам. Они считают, что полностью выйти из кризиса, в который когда-то загнало руководство страны российскую науку, невозможно без больших финансовых вложений. В Информационном сообщении профсоюза работников РАН в связи с ситуацией, складывающейся с финансированием фундаментальной науки в России (июнь 2008г.) говорится: «В 2002 году на совместном заседании Совета безопасности РФ, Президиума Государственного Совета РФ и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям был принят ряд серьезных решений по вопросам перехода страны к инновационному развитию на основе развития российской науки. В обеспечение укрепления роли научных исследований как стратегического национального приоритета был принят график ее финансирования до 2010 года, утвержденный Президентом РФ. Реальное финансирование российской науки на самом деле примерно в 1,8 раза отстает от указанного графика. Профсоюз работников РАН настаивает на полном выполнении решений, поддержанных Президентом России». Анализируя данную полемику, следует иметь в виду, что вопрос о формах и размерах финансирования – это в первую очередь вопрос о том, что и кто финансируется. Исторически сложились четыре формы финансирования науки: финансирование личности (отдельного ученого), финансирование научной организации, финансирование научных проектов через систему грантов, программно-целевое финансирование. Очевидно, что в современных условиях финансирование науки не может основываться на субсидировании лишь отдельных ученых, как это было в Германии и Швейцарии в конце ХIХ века, или фактически только на финансировании научных институтов, как это было в советское время. Кажется, именно об этом забывают обе стороны в пылу полемики. Все формы финансирования важны и необходимы - проблема заключается в нахождении оптимального соотношения между ними. Исходя из вышесказанного, в современной политике финансирования науки можно выделить следующие основные направления:повышение эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на выполнение исследований и разработок;обеспечение приоритетного финансирования фундаментальных исследований;усиление программно-целевого метода финансирования сферы исследований и разработок;привлечение дополнительных (альтернативных) источников финансирования науки.2.3. Перспективы государственного финансирования наукиРассмотрим подробнее направления политики финансирования российской науки. Повышение эффективности использования средств федерального бюджета.Бюджетное (базовое) финансирование науки является одним из ключевых государственных инструментов, который широко используется во всех странах мира. В настоящее время средства бюджета составляют около 60 % от объема финансирования внутренних затрат на исследования и разработки. Этот показатель не меняется уже в течение последних пяти лет. Вместе с тем, динамика финансирования науки из средств федерального бюджета все еще отстает от темпов роста макроэкономических показателей. Ассигнования на науку в целом в процентах к валовому внутреннему продукту в 2009г. составили около 1 %, а на гражданскую науку – 0,34 %. На долю всей науки в расходах федерального бюджета в 2009г. приходилось 5 % (в 1995г. – 3,25 %), а гражданской – 1,78 % (в 1995г.- 1,6 %). Таблица 2Бюджетное финансирование гражданской науки (млрд. руб.)Показатели2009 г.2010 г.2011 г.(проект)2012 г.(проект)Расходы федерального бюджета (в %)5463,5(100)6570,3(100)7451,2(100)8090,0(100)Объемы финансирования науки(в %) 97,3(1,78)119,3(1,82)139,8(1,88)173,7(2,15)в том числе финансирование фундаментальных исследований(в %)48,5(0,89)57,7(0,89)68,2(0,92)83,0(1,03)Источник:www.ras.ruНеобходимо отметить, что в рамках действующей бюджетной классификации практически невозможно осуществлять планирование и контроль бюджетных расходов с точки зрения устанавливаемых приоритетов научно-технической политики. Бюджетное планирование и соответствующие государственные расходы оказываются сориентированными в основном на поддержание существующей структуры научных организаций. Это является серьезным препятствием на пути перехода от «сетевого» принципа финансирования – поддержания на определенном уровне сложившейся сети научных учреждений – к целевому, заключающемуся в концентрации финансовых средств на приоритетных направлениях развития науки и техники и критических технологиях. В данной связи необходимо также использование новых методологических подходов при выработке научно-технических приоритетов. Государственную поддержку должны получать исследования и разработки, выполняемые в соответствии с общегосударственными приоритетами. Основой для составления перечня приоритетных направлений станут результаты прогнозных оценок тенденций развития науки и инноваций. Обеспечение приоритетного финансирования фундаментальных исследований.Если удельный вес ассигнований на фундаментальные исследования в 1995г. составлял 36,8 %, то к 2009г. он достиг 50 %, а у прикладных исследований, наоборот снизился с 63,2 % в 1995г. до 50 % в 2009г. Такая тенденция является положительной, так как фундаментальная наука по своей сути не имеет коммерческой направленности и государство эти исследования должно всесторонне поддерживать. Для проведения же прикладных исследований могут привлекаться и внебюджетные средства, так как эти исследования решают конкретные практические задачи, а в условиях возрастающей коммерческой направленности науки этот вид работ пользуется спросом со стороны рыночных структур. В федеральном бюджете на науку должна быть определена квота на фундаментальные исследования, проводимые государственными академиями наук и высшей школой в рамках государственного заказа (включая программу государственной поддержки интеграции фундаментальной науки и высшего образования).Бюджетное финансирование государственных академий наук осуществляется согласно утверждаемой правительством Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук. На конкурсной основе осуществляется финансовое обеспечение исследовательских проектов, объявляемых в рамках программ президиумов государственных академий наук. При разработке таких программ должны предусматриваться механизмы, позволяющие осуществлять финансовое обеспечение междисциплинарных фундаментальных научных исследований, в проведении которых участвуют несколько организаций, подведомственных одной и той же государственной академии наук, но специализирующихся в разных областях научной деятельности, а также прозрачные механизмы оценки эффективности их реализации. Конкурсное финансовое обеспечение фундаментальных научных исследований в государственных академиях наук осуществляется на основе результатов экспертизы проектов, оно должно сопровождаться информационной открытостью и регулярной публичной отчетностью как по отдельным проектам, так и по тематическим программам в целом.В составе направлений фундаментальных научных исследований могут предусматриваться мероприятия по развитию инфраструктуры (приобретение дорогостоящего научного оборудования, обеспечение доступа к научным электронным ресурсам, подписка на научные журналы), созданию условий для повышения эффективности фундаментальных исследований, а также по поддержке исследований, проводимых аспирантами и молодыми учеными. Как бы то ни было, конкурсное финансирование через гранты, осуществляемое государственными научными фондами, является на сегодняшний день наиболее прозрачной формой финансирования науки. Однако бюджет фондов в течение многих лет не меняется (он составляет 7 % государственных расходов на гражданскую науку), несмотря на то, что потребность в грантах остается очень высокой, а отработанный фондами механизм поддержки оценивается наиболее высоко и научным сообществом, и независимыми экспертами. Необходимо также решить вопрос об увеличении сроков грантового финансирования. Усиление программно-целевого метода финансирования сферы исследований и разработок.Программно-целевое финансирование предполагает системное выделение денежных средств в соответствии с утвержденными долгосрочными программами, направленными на решение определенных социально-экономических задач, и предусматривает создание особого организационно-процедурного механизма. Таким образом, финансовые ресурсы направляются не в отдельные научные институты, а в исследовательские программы, преодолевающие границы центров и научных дисциплин, соперничающих друг с другом. При реализации программно-целевого финансирования решается целый комплекс социально-экономических и организационных задач: поддержка актуальных направлений научных исследований, подготовка по ним кадров, стимулирование участия промышленности в реализации результатов НИОКР, подключение малого инвестиционного бизнеса к выполнению программ. Привлечение дополнительных (альтернативных) источников финансирования науки.С относительным уменьшением базового финансирования научных организаций, особенно прикладной науки, усиливается потребность в дальнейшем развитии альтернативных бюджету источников финансирования.Развитие системы внебюджетных источников финансирования основывается на привлечении средств предпринимательского сектора экономики. Думается также, что возможно создание специализированной единой системы ресурсного обеспечения науки на базе Банка развития, не только аккумулирующего значительные финансовые средства, но и имеющего возможности льготного кредитования организаций научно-технической и инновационной сферы.Развитие региональной инициативы в области научно-технической и инновационной деятельности обусловит дальнейшее разграничение полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти в решении вопросов науки. Такое разграничение будет обеспечиваться посредством выделения в региональных бюджетах отдельной строки на финансирование региональных программ и проектов.Органам исполнительной власти субъектов Федерации должно быть предоставлено право формировать на своих территориях внебюджетные фонды развития науки и техники. Кроме того, требует расширения деятельность по созданию фондов венчурного финансирования наукоемких коммерческих разработок. Венчурный капитал справедливо считается за рубежом главным источником финансирования для создания «прорывных», радикальных инноваций, сопровождаемых максимальными рисками.Значительного внимания заслуживают косвенные методы стимулирования научно-технической и инновационной деятельности.Для создания благоприятных условий следует разработать комплекс мер, обеспечивающих: налоговое стимулирование (уменьшение до 50 % налогооблагаемой прибыли на суммы, направляемые предприятиями на научную и инновационную деятельность; освобождение от уплаты части налога на прибыль в течение четырех лет); льготное кредитование инновационных проектов; использование доходов от реализации собственности на развитие научной деятельности; улучшение материально-технической базы науки, создание инфраструктуры.Для успешного финансирования интеграции российской науки в мировое научное сообщество необходимо стимулировать межведомственное сотрудничество при реализации программ. Это может стать противодействием внутриведомственному лоббированию. Новые направления и формы программного финансирования лучше всего сначала опробовать в порядке эксперимента. В частности, могут быть рассмотрены программы, направленные на развитие научных коллективов и экспериментальных форм организации научно-исследовательской деятельности, Главной целью таких программы может стать поддержка инновационных проектов по созданию эффективных научных организаций. Это может предусматривать финансирование конкретных проектов на многолетней основе. При этом финансирование следует осуществлять через вузы, поскольку именно при таком подходе возможно достижение максимальной интеграции науки высшего профессионального образования.Рост качества платных образовательных услуг в российском научном сообществе должен проявляться в увеличении региональной диверсификации студентов и аспирантов, в том числе, в повышении удельного веса студентов из-за рубежа. Последнее служит индикатором расширения экспорта образовательных услуг. Рост региональной диверсификации студентов вузов является также признаком растущей мобильности кадров.Необходимо изменить систему государственного финансирования науки. Необходимо скорректировать бюджетные инструменты, сделать их назначение и использование более адресным, выработать дифференцированный подход к поддержке и финансированию различных стадий исследовательского цикла, установить понятную и прозрачную связь между научными результатами и вознаграждением ученых.В то же время, необходимо дать возможность для творческого роста молодых исследователей, обеспечить им достойный уровень жизни. Изменения и новые подходы необходимо внедрять постепенно, без радикальной ломки действующих институтов. В связи с этим можно выдвинуть несколько предложений. Первое - должен серьезно измениться базовый инструмент поддержки науки - так называемые государственные задания. Сегодня примерно три четверти средств, выделяемых по этой линии, или даже больше, идет на выплату зарплат, оплату коммунальных услуг, текущий ремонт и прочие расходы, а ресурсов на полноценные научные исследования оказывается недостаточно. Необходимо при формировании госзаданий разделить задачи по содержанию и развитию научной инфраструктуры от непосредственно самой научной деятельности. При этом важно выйти на ритмичный 5-10-летний цикл обновления материально-технической базы научных и образовательных учреждений.Сложившаяся практика госзаданий фактически ориентирована на «освоение» средств, получаемых из госбюджета. Таким образом, эта практика «уводит на второй план результативность научных изысканий, не создает стимулов для развития необходимой конкуренции в научной среде». Одним из возможных решений мог бы стать переход на систему постоянных и срочных контрактов в рамках госзаданий. На постоянные контракты могут быть приняты ведущие исследователи, а для остальных сотрудников будет предусмотрена система срочных контрактов. При этом финансирование организаций, имеющих устойчивую мировую репутацию, необходимо вести на постоянной основе, например, в рамках их среднесрочных программ развития.Кроме этого, в мире большая часть прикладных исследований и проектов организуется с привлечением внебюджетных средств, однако в России такие возможности сильно ограничены. Эффективной формой привлечения частных средств в сферу науки и образования являются фонды целевого капитала. Соответствующий закон у нас принят, действует. В настоящее время работают 70 фондов целевого капитала с общим объемом 4 млрд рублей.Серьезно увеличивается и бюджетная составляющая, которая остается главной. За последние несколько лет также выросла средняя зарплата в государственном секторе исследований и разработок - практически втрое.1 ноября 2012 года на заседании Правительства Российской Федерации была рассмотрена Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы.Целью государственной программы является формирование конкурентоспособного и эффективно функционирующего сектора исследований и разработок и обеспечение его ведущей роли в процессах технологической модернизации российской экономикиРеализация программы должна помочь обеспечить конкурентоспособный уровень фундаментальных научных исследований, создать задел на приоритетных направлениях научно-технологического развития страны, развить, естественно, и университетскую науку, и сформировать единую инфраструктуру исследований и разработок, и, наконец, укрепить статус России как научной державы.Планируется, что динамика финансирования научных исследований и разработок будет опережать прирост макроэкономических показателей и к 2020 году составит около 3% валового внутреннего продукта. Причём в самой структуре затрат должны произойти качественные изменения, нагрузка на федеральный бюджет при этом должна сократиться.Доля публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, которые индексируются на соответствующей базе данных «Сеть науки», должна вырасти приблизительно до 3%, в настоящий момент она около 2. Удельный вес нового оборудования в организациях, которые выполняют научные исследования и разработки, должен достичь 70%. И конечно, очень важным является вопрос о том, кто занимается научными исследованиями. Это вопрос прихода молодых учёных и, самое главное, их сохранения в системе российской науки. Возраст исследователей до 39 лет должен составить не менее трети в общей численности научных работников. И конечно, немаловажно выполнить те показатели, которые мы на себя взяли, то есть чтобы их средняя зарплата была в 2 раза выше, чем средняя зарплата в регионе. В общем эти цели и некоторые другие, о которых доложит министр, – амбициозные. Конечно, их реализация будет зависеть от текущей макроэкономической ситуации, от ситуации в нашей экономике, но только такая работа и только такие цели позволят в полной мере раскрыть и интеллектуальный, и промышленный потенциал нашей страны.Государственная программа отвечает на основные стоящие перед российской наукой вызовы, среди них – недостаточная результативность фундаментальных и научных исследований, ограниченный интерес и слабое участие бизнеса в проведении научных исследований и разработок, поколенческий разрыв в науке, обусловленный ослаблением поддержки научной сферы государством в 1990-х годах, уходом из неё молодёжи, неконкурентные условия для работы в России ведущих учёных, слабая интеграция российского сектора исследований и разработок в международное научно-технологическое пространство, наконец, устаревшая материальная база научных исследований. Государственная программа нацелена на решение этих имеющихся проблем и формирование конкурентоспособного сектора российских научных исследований и разработок, обеспечение его ведущей роли в процессах технологической модернизации экономики нашей страны.Приоритетами предлагаемой программы являются активное использование накопленного ранее потенциала в проведении фундаментальных исследований и создание условий для ускоренного развития сферы прикладных исследований и разработок. Реализация программы будет способствовать созданию базирующегося на результатах фундаментальных исследований научно-технологического задела, массива нового знания, который необходим для создания новых образцов продукции и новых технологий. Деятельность по формированию научно-технологического задела сопряжена с высокими рисками, и это снижает её привлекательность для частных инвестиций. Именно поэтому проведение таких исследований является зоной ответственности государства и в значительной степени зависит от бюджетного финансирования. На этом основан реализующийся в программе дифференцированный подход к поддержке различных стадий исследовательского цикла. Ключевая роль при проведении фундаментальных исследований отводится Российской академии наук и другим государственным академиям наук, ведущим университетам, национальным исследовательским и государственным научным центрам. Важный элемент государственной политики в сфере науки и технологий – активное вовлечение в реализацию мероприятий программы российских вузов, что будет способствовать притоку талантливых молодых учёных в науку и активному распространению результатов передовых научных исследований в экономике.В целом, в настоящее время несмотря на определенные успехи финансирования российской науки, ряд негативных тенденций последних лет не преодолен, ситуация в науке продолжает оставаться сложной. Наука еще слабо включена в процесс социально- экономических преобразований и, прежде всего, в становление инновационной экономики в стране.ЗаключениеПоддержка научной, научно-технической и инновационной деятельности, ее стимулирование стали в последние годы одним из важнейших направлений государственной политики промышленно развитых стран.Все множество методов государственного регулирования сферы науки и технологий, реализуемых сегодня в промышленно развитых странах, можно объединить в три основные группы.К первой из них относятся методы и механизмы, обеспечивающие прямое участие государства в производстве знаний, которое реализуется через формирование государственных научных структур (например, в форме государственных лабораторий, институтов и т.д.) и их прямое бюджетное финансирование. Вторая группа методов государственного регулирования сферы науки и технологий объединяет широкий спектр безвозмездных субсидий и грантов на проведение фундаментальных исследований, предоставляемых ученым, работающим как в государственных структурах, так и вне их (прежде всего, в университетах). И, наконец, к третьей группе относятся методы, направленные на формирование благоприятных условий для частных инвестиций в сферу науки и технологий, стимулирование исследований и разработок в частном секторе, его инновационной активности. В целом преимущества косвенного государственного регулирования перед прямым можно свести к следующим основным позициям. Во-первых, косвенные методы государственной поддержки обеспечивают автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений исследований и разработок и их реализацию. Во-вторых, они не создают искусственно поддерживаемого государством рынка знаний и нововведений, который не всегда эффективен. И, наконец, социальные и психологические преимущества косвенного регулирования состоят в том, что получаемые компаниями льготы являются результатом их собственных усилий, а политические – в отсутствии проблемы выбора компаний-объектов государственной поддержки, а значит и дополнительных поводов для критики правительства (что весьма актуально при предоставлении прямой государственной поддержки отдельным компаниям). Наиболее рыночным инструментом государственного регулирования сферы науки и технологий считаются налоговые льготы, которые зарекомендовали себя как надежный инструмент государственной промышленной политики.К наиболее типичным видам налоговых льгот, реализуемых в последние годы промышленно развитыми и новыми индустриальными странами, можно отнести следующие:- налоговый кредит;- списания из налогооблагаемой базы;- отсрочка налогообложения (налоговая скидка на амортизацию и временные скидки);- вычет расходов на ИР, произведенных в течение года, из годового корпоративного дохода.Национальные системы налоговых льгот для сферы науки и технологий формируются постепенно, с учетом не только накопленного мирового опыта, но и специфических факторов, условий и ограничений, индивидуальных для каждой страны. В России финансирование научной и научно-технической деятельности осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, внебюджетных источников, иных источников в соответствии с законодательством РФ. Основным источником финансирования науки является федеральный бюджет.К дополнительным источникам финансирования науки и научной деятельности относится система грантов.Использование различны

Список литературы [ всего 16]

Список использованной литературы и ресурсов Интернета
Нормативные акты
1.Бюджетный кодекс Российской Федерации (на 1 января 2012 г.)
2.Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации. Дата составления 25.09.2012г.
Монографии
1.Александрович И.М. Оценка эффективности инвестиций в науку: исслед. результативности научных проектов, поддержанных Правительством Моск. обл. и Рос. фондом фундам. исслед. / Александрович И.М., Щеулин А.С. - Дубна: Ун-т "Дубна", 2006. - 192с.
2.Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России. - М.: Магистр, 2010. - 430с.
3.Авдулов А.Н. Финансирование науки в развитых странах мира: аналит. обзор / А.Н.Авдулов, А.М.Кулькин. - М.: ИНИОН, 2011. - 113с.
4.Осипова И.В. Повышение эффективности финансирования и реализации государственных программ, содержащих НИОКР. - М.: Финансовый ун-т, 2011. - 121с.
Публикации периодической печати
1.Бердашкевич А.П. Бюджетная и организационная поддержка науки в России / А.П.Бердашкевич, С.А.Клепиков // Инновации. - 2011. - N 2. - С.41-49.
2.Бердашкевич А.П. О бюджете российской науки в 2010 году // Конкурс. - 2010. - N 1. - С.19-24.
3.Бердашкевич А.П. О бюджетных инвестициях в науку / А.П.Бердашкевич, С.Г.Сафаралиева // ЭКО. - 2010. - N 4. - С.115-125.
4.Бердашкевич А.П. Об эффективности бюджетных инвестиций в российскую науку / А.П.Бердашкевич, С.Г.Сафаралиева // Инновации. - 2010. - N 1. - C.30-34.
5.Бизнес на госзакупках: научная доля // Ученый совет. - 2011. - N 10. - С.17-22.
6.Ботников А.А. Информационная поддержка движения бюджетных потоков в процессе финансирования сферы образования науки / А.А.Ботников, А.А.Лебедев // Микроэкономика. - 2010. - N 4. - С.28-132.
7.Гордеева М. Новое в законодательстве о финансировании науки // Ученый совет. - 2010. - N 4. - С51-53.
8.Давыденко Т. Минобрнауки прорабатывает механизмы финансирования научных исследований / Беседовали Н.Подорванок, А.Борисова // Ученый совет. - 2011. - N 1. - С.4-7.
9.Миндели Л. Проблемы финансирования российской науки / Л.Миндели, С.Черных // Общество и экономика. - 2009. - N 1. - С.129-142.
10.Новое в законодательстве о финансировании науки // Ученый совет. - 2010. - N 4. - С.51-53.
11.РФФИ: наука ориентируется на инженерную и инфокоммуникационную отрасли // Нанотехнологии. Экология. Производство. - 2012. - N 4(17). - С.62-64.
12.Шахнов В.А. Российскому фонду фундаментальных исследований - 20 лет // Вестн. Рос. акад. наук. - 2012. - Т.82, N 4. - С.300-306.
13.Шульгина И.В. Экономико-статистический анализ ресурсного обеспечения деятельности РАН // Вопросы статистики. - 2011. - N 7. - С.85-93.
Ресурсы Интернета
1.www.minfln.ru
2.Проблемы государственного финансирования науки // http://aspirantspb.ru
3.Путин о финансировании науки // http://www.interfax.ru
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022