Анализ практики Европейского суда по правам человека по жалобам российских граждан на нарушение ст. 4 Европейской конвенции по правам человека

Содержание
Введение
Глава 1 Содержание рабства и принудительного труда.
Глава 2 Процессуальные особенности обращения в Европейского суда по правам человека
Глава 3 Анализ практики Европейского суда по правам человека по жалобам российских граждан на нарушение ст. 4 Европейской конвенции по правам человека.
Заключение
Список использованной литературы

Несмотря на то, что законодатель отказался от воспроизведения в ч. 4 ст. 4 ТК РФ вышеуказанных формулировок, они имеют юридическую силу и в нашей стране, поскольку она ратифицировала Конвенцию МОТ N 29. Поэтому нельзя не считать принудительным трудом традиционные для нашей страны всякого рода "субботники" и "воскресники", разумеется, за исключением случаев добровольного участия граждан в их проведении.
Напомним, что Европейский суд по правам человека отметил, что при выявлении случаев "принудительного или обязательного труда" следует руководствоваться соответствующими конвенциями МОТ, в частности Конвенцией N 29, с учетом положений которой готовилась Конвенция о правах человека. Следует отметить, что перечень работ (службы), не охватываемых термином "принудительный или обязательный труд", содержащийся в п. 3 ст. 4 Европейской конвенции, имеет некоторые отличия от перечня, приведенного в ст. 2 Конвенции МОТ N 29. В частности, если п. 3 ст. 4 Конвенции о правах человека исключает из понятия принудительного или обязательного труда любую службу военного характера, а также службу, назначаемую вместо обязательной военной службы, когда отказ от нее по религиозно-этическим мотивам правомерен, то Конвенция МОТ N 29 говорит лишь о работе или службе, требуемой в силу закона об обязательной военной службе и применяемой для работ сугубо военного характера.
Если при возникновении чрезвычайных ситуаций в зарубежных странах население отселяется на территории, не опасные для его жизни и здоровья, а к работам по предотвращению катаклизма, устранению его последствий привлекается специально обученный персонал организаций (аварийные службы), то российское трудовое законодательство допускает в аналогичных случаях решать эти задачи за счет принудительного труда работников, не подготовленных к работе в нестандартных условиях.
В связи с этим считаем необходимым внести ряд предложений по совершенствованию законодательства о труде. Попутно хотелось бы присоединиться к юристам, которые отмечают, что наряду с противоречиями и неточностями ТК РФ содержит недостатки другого рода, а именно отсутствие правовых механизмов реализации некоторых трудовых прав. Так, ТК РФ, как и ранее действовавший КЗоТ РСФСР, ограничился провозглашением свободы труда, запрещения дискриминации, принудительного труда, других основ правового регулирования трудовых отношений. Законодатель даже не попытался предложить механизм реализации этих фундаментальных прав, и поэтому неясны правовые последствия нарушения прав человека в сфере труда, в том числе таких, как запрет дискриминации и принудительного труда.
Законодатель как бы забыл о содержании ст. 8 Конвенции МОТ N 29, где ответственность за любое решение прибегнуть к принудительному или обязательному труду несут высшие гражданские власти данной территории. В свою очередь, в ст. 25 этой Конвенции указано, что незаконное привлечение к принудительному или обязательному труду должно преследоваться в уголовном порядке, и каждый член МОТ, ратифицировавший эту Конвенцию, будет обязан обеспечить действительную эффективность и строгое соблюдение санкций, предписываемых законом. Как известно, до сих пор в УК РФ нет специальной статьи, содержащей уголовную ответственность за привлечение к принудительному труду, а ст. 127.2 УК РФ об уголовных санкциях за использование рабского труда не охватывает своим содержанием принудительный труд
Как указывают специалисты по труду, к выводам которых мы присоединяемся в связи с их актуальностью в настоящее время, среди наиболее очевидных пробелов, требующих восполнения содержания ТК РФ, следует назвать:
- отсутствие достаточного количества коллизионных норм, определяющих правила преодоления противоречий между различными источниками трудового права (в частности, не определено соотношение между соглашением и коллективным договором, возможность в российском законодательстве устанавливать более благоприятные условия труда по сравнению с международным актом);
- отсутствие оснований и процедуры признания соглашения, коллективного договора и локального нормативного акта недействительными;
- отсутствие четкого и детального разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти в области трудового законодательства.
Кроме этого, при совершенствовании специальной части ТК РФ необходимо учесть:
- отсутствие четких гарантий в случае неплатежеспособности работодателя, отсутствия денежных средств на счете организации или хотя бы ссылки на соответствующие положения гражданского законодательства;
- отсутствие определения системы оплаты труда и ее элементов, что исключительно важно как для определения состава заработной платы, исчисления среднего заработка, так и для определения налогооблагаемой базы налога на прибыль (состава расходов на оплату труда). В ТК РФ существует лишь норма о тарифной системе оплаты труда (ст. 143);
- отсутствие системного подхода к регламентации оплаты труда в особых условиях (нет классификации условий труда и классификации их по степени вредности, критериев определения уровня повышения оплаты труда в зависимости от степени вредности производственных факторов).
Список использованной литературы
Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие / Под общ. ред. В.М. Жуйкова. М., 1996.
Алисиевич Е.С. Юридические лица как субъекты прав, закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека // Гражданин и право. 2003. N 6.
Алкема Е.А. Юридические последствия ратификации Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб., 1996.
Афанасьев Д.В., Рожкова М.А. К вопросу о предварительных мерах, принимаемых Европейским судом по правам человека // Законодательство. 2004. N 9.
Бернхардт Р. Европейский суд по правам человека в Страсбурге: новый этап, новые проблемы // Государство и право. 1999. N 7.
Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.
Ваксян А.З. Европейский суд на защите прав и свобод человека // Гражданин и право. 2000. N 5.
Вильдхабер Л. Яви великую любовь к правосудию и почтение к нему... // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2004. N 2.
Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. N 8.
Вопросы применения норм международного права и стандартов Совета Европы в области судебной защиты прав и свобод человека: Сборник материалов и нормативных актов. Барнаул, 2004.
Воронцова И.В. Право на обращение в Европейский суд по правам человека в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и влияние решений ЕС на национальное процессуальное законодательство // Международное публичное и частное право. 2009. N 5. С. 23 - 26.
Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ // Государство и право. 2002. N 8.
Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.
Горшкова С.А. Обращения Европейского суда по правам человека к нормам международных конвенций // Журнал российского права. 2004. N 5.
Даниленко Г.М. Международная защита прав человека: Вводный курс. М., 2000.
Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). М., 1997.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI в.: Материалы международного симпозиума // Государство и право. 1998. N 7.
Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2003.
Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, 2006. Т. 1. Администрация Президента Российской Федерации. М.: Новая юстиция, 2006. С. 18.
Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. / Председатель редколлегии докт. юрид. наук, проф. В.А. Туманов. М., 2000.
Европейский суд по правам человека: порядок обращения / Под ред. О.О. Миронова. М., 1999. С. 8.
Европейский суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства / Под общ. ред. А.В. Деменевой, Б. Петранова. Екатеринбург, 2001.
Ершова Е.А. Международное и российское трудовое право //"Трудовое право", 2006, N 12
Законопроект N 564346-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (об уточнении порядка обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности нормативных актов и порядка обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека)". URL: http:// asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/ %28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN= 564346-5&02.
Исаева М., Сергеева И., Сучкова М. Россия и Европейский суд: реформы или конфронтация? Комментарий к проблеме исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты при обращении в Европейский суд по правам человека в контексте реформы порядка обжалования решений судов общей юрисдикции, а также отдельных положений законопроекта А.П. Торшина // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 10. С. 18 - 21; N 11. С. 26 - 30.
Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. М., 2000.
Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека: Комментарий. М., 2000.
Кирьянов А. Четыре урока рассмотрения дела в Европейском суде по правам человека // Российская юстиция. 2003. N 11.
Клеандров М.И. Международные суды: Учебное пособие. Тюмень, 2000.
Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. 2004. N 1.
Кожевников Ф.И., Шарманазашвили Г.В. Международный Суд ООН. М., 1971.
Кравчук Н.В. Адвокатская деятельность: Учебное пособие. М., 2003.
Кравчук Н.В. Европейский суд по правам человека и защите прав детей // Журнал права и политики. 2001. N 12.
Кравчук Н.В. Защита семьи. М., 2006.
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. М., 1996; Особенная часть: Учебник. М., 1997.
Лукьянцев Г. Европейские стандарты в области прав человека: Теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2000.
Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов / Под общ. ред. К.А. Москаленко. М., 2004.
Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. М., 1994.
Международное право: Учебник для вузов / Под ред. Г.В. Игнатенко. М., 1999.
Международно-правовые способы защиты прав человека / Под ред. Н.А. Баринова. Саратов, 2003.
Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. М., 1996.
Менли О. Хадсон. Международные суды в прошлом и будущем. М., 1947.
Микеле де Сальвиа. Европейский суд по правам человека на пороге новых реформ. Будущее Европейского суда: интенсификация деятельности или реформирование системы? // Российская юстиция. 2003. N 7.
Миннегалиева Л.И. Условия приемлемости жалобы при обращении в Европейский суд по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 2. С. 37 - 39.
Насардинов Д.С. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. 2-е изд. М., 1999.
Осман-Заде С.Ш. Деятельность Европейского суда по правам человека и его влияние на национальные законодательства государств - членов Совета Европы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
Постановление ЕСПЧ от 07.01.2010 "Дело "Ранцев (Rantsev) против Республики Кипр и Российской Федерации" (жалоба N 25965/04) По делу обжалуется отсутствие надлежащего расследования обстоятельств смерти дочери заявителя, нарушение обязательств по ее защите от торговли людьми и принудительного труда, а также отсутствие надлежащего расследования обстоятельств предполагаемой торговли людьми. По делу нарушены требования статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод// "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2010, N 5
Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996.
Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе // Государство и право. 1993. N 4.
Российские суды обязаны учитывать практику Европейского суда по правам человека // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2003. N 11.
Российское законодательство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Обзор материалов научно-практической конференции в Институте государства и права РАН // Государство и право. 1997. N 5.
Самович Ю.В. О международном механизме защиты прав человека // Российский юридический журнал. 1999. N 2.
Сонькин Н.Б. Адвокат в Европейском суде по правам человека: Информационно-методические материалы и комментарии / Под общ. ред. А.П. Галаганова. М., 2004.
Стандарты Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сборник аналитических статей / Под ред. М.Р. Воскобитовой. М., 2005.
Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002.
Толстухин А.Э. Право Европейского союза: новая модель регулирования межгосударственных отношений // Государство и право. 1997. N 10.
Топорин Н. Европейский суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. N 1. С. 6.
Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М., 1998.
Топорнин Н. Европейский суд на пороге XXI века // Российская юстиция. 1999. N 8.
Топорнин Н. Европейский суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. N 1.
Травников М.А. Будущее Европейского суда по правам человека: тупик или смена концепции // Журнал российского права. 2002. N 6.
Туманов В.А. Европейский суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М., 2001.
Туманов В.А. Материалы о рассмотрении дел в Европейском суде // Государство и право. 1993. N 4.
Уруков В.Н., Урукова В.М. О сроках обращения в Европейский суд по правам человека// "Международное публичное и частное право", 2009, N 2
Фриберг Э. Европейский суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция. 2002. N 12.
Шарамова Г.И. К вопросу о юрисдикции Европейского суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.
Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М., 1999.
Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997.
Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. М., 1984.
Энтин М.Л. Суд европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987.
Эрделевский А.М. Обращение в Европейский суд. М., 1999.
Юрага А. Роль и место международных судов в системе урегулирования международных споров // Вестник Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь. 1998. N 5 - 7.
Яковлев В.Ф. Суд Европейских сообществ. Чем он интересен: Интервью // Хозяйство и право. 1992. N 1.
Миннегалиева Л.И. Условия приемлемости жалобы при обращении в Европейский суд по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 2. С. 37 - 39.
Исаева М., Сергеева И., Сучкова М. Россия и Европейский суд: реформы или конфронтация? Комментарий к проблеме исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты при обращении в Европейский суд по правам человека в контексте реформы порядка обжалования решений судов общей юрисдикции, а также отдельных положений законопроекта А.П. Торшина // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 10. С. 18 - 21; N 11. С. 26 - 30.
Законопроект N 564346-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (об уточнении порядка обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности нормативных актов и порядка обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека)". URL: http:// asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/ %28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN= 564346-5&02.
Ершова Е.А. Международное и российское трудовое право //"Трудовое право", 2006, N 12
Воронцова И.В. Право на обращение в Европейский суд по правам человека в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и влияние решений ЕС на национальное процессуальное законодательство // Международное публичное и частное право. 2009. N 5. С. 23 - 26.
См.: Топорин Н. Европейский суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. N 1. С. 6.
См.: Европейский суд по правам человека: порядок обращения / Под ред. О.О. Миронова. М., 1999. С. 8.
См.: Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, 2006. Т. 1. Администрация Президента Российской Федерации. М.: Новая юстиция, 2006. С. 18.
Уруков В.Н., Урукова В.М. О сроках обращения в Европейский суд по правам человека// "Международное публичное и частное право", 2009, N 2
Постановление ЕСПЧ от 07.01.2010 "Дело "Ранцев (Rantsev) против Республики Кипр и Российской Федерации" (жалоба N 25965/04)
Постановление ЕСПЧ от 07.01.2010 "Дело "Ранцев (Rantsev) против Республики Кипр и Российской Федерации" (жалоба N 25965/04)
По делу обжалуется отсутствие надлежащего расследования обстоятельств смерти дочери заявителя, нарушение обязательств по ее защите от торговли людьми и принудительного труда, а также отсутствие надлежащего расследования обстоятельств предполагаемой торговли людьми. По делу нарушены требования статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод// "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2010, N 5
Постановление Большой Палаты по делу «Начова и другие против Болгарии» (Nachova and Others v. Bulgaria), жалобы N 43577/98 и 43579/98, § 93, ECHR 2005-VII); Постановление Большой Палаты по делу «Z и другие против Соединенного Королевства» (Z and Others v. United Kingdom), жалоба N 29392/95, § 73 — 74, ECHR 2001-V
Постановление Европейского Суда по делу «Осман против Соединенного Королевства», § 115; и Постановление Европейского Суда по делу «Махмут Кая против Турции» (Mahmut Kaya v. Turkey), жалоба N 22535/93, § 115, ECHR 2000-III
37