Специфика «большого города» и местное самоуправление. Особенности социально-экономического развития крупнейших городов России

Содержание
Введение
Специфика «большого города» и местное самоуправление. Особенности социально-экономического развития крупнейших городов России
Заключение
Литература

Рис. 3 - Душевой объем розничной торговли (тыс. руб. начел.) без учета малого предпринимательства, с корректировкой на стоимость жизни (стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений) При оценке промышленных функций города следует учитывать, что статистика может искажать реальную картину. Если производственная структура (юридическое лицо) зарегистрирована по адресу города, то к нему «приписано» и промышленное производство, хотя реально его нет. Так, в Москве на добывающие производства (на 99% это нефтегазодобыча) приходилось в 2009 г. 19,2% промышленного производства города, в 2010 г. – 17,2%, т.е. реальный показатель развития промышленности был завышен. В ряде других региональных центров также есть «приписанные» к ним добывающие отрасли: в Грозном и Южно-Сахалинске их доля в объеме промышленного производства составляет 49%, в Астрахани – 27%, в Оренбурге – 24%, в Якутске – 21%, в Уфе – 13%, в Волгограде – 10%. Сильнее всего зависят от размещения юридического адреса компании или ее подразделения показатели городов нефтегазодобывающих регионов: в Нижневартовске доля добывающей промышленности составляет 75% всего объема промышленного производства, а в Сургуте – только 26%, большая часть добычи нефти приписана к Сургутскому району. В результате институциональные факторы влияют на душевые показатели объема промышленного производства в немалом числе городов. С учетом статистических искажений можно разделить все города России на 4 группы: суперпромышленные (Нижневартовск, Сургут, Нижнекамск, Череповец, Старый Оскол), промышленные (с показателями близкими к среднероссийским и выше), с сильно сократившейся промышленной функцией (большинство крупных городов) и почти не имеющие промышленности – от Магадана до Махачкалы (показатели в 5-10 и даже более раз ниже среднероссийских). Такое деление показывает, на какие факторы опирается развитие городов, насколько быстро в них идет постиндустриальная трансформация. Москву и С-Петербург можно вынести за скобки этой группировки, поскольку в двух крупнейших городах страны, особенно в столице, постиндустриальная функция доминирует даже при существенных объемах промышленного производства (рис. 4). Рис. 4 - Объем промышленного производства на душу населения в 2010 г., млн руб. на чел. (Справочно: в среднем по РФ – 197 млн руб. на чел.)ЗаключениеОграниченность методологических подходов к МСУ в крупных городах и агломерациях парализует разнообразие правового регулирования. В зарубежных странах методы, используемые в аналогичных ситуациях, имеют более комплексный характер и обращены не только на обеспечение единства городского хозяйства. Зарубежные исследователи трактуют управление городскими агломерациями, крупными городами, в том числе с особым статусом, с учётом муниципальной практики, особенностей организации МСУ. Наиболее полно данные подходы получили развитие в двух концептуальных направлениях, существенное повлиявших на организацию МСУ в крупных городах: так называемом движении муниципальных реформаторов в США (активистов городских движений) и теории общественного выбора. В них обращается особое внимание на системность и комплексность, что помогает выбрать наиболее эффективную форму организации МСУ в крупных городах.Для успешного пространственного развития городов органы публичной власти должны следовать следующим принципам. 1. Последовательная земельная политика проводится на территории агломерации в целом; действия всех органов власти в этой сфере четко согласованы. 2. На части территории, строго определённой генеральным планом развития города (агломерации), застройка ориентируется на привлечение инвестиций. 3. Инвестиции в инфраструктуру способствуют развитию всей территории, в том числе обеспечивает нормальные условия жителям центральных районов и развитие инфраструктуры на окраинах города (в «спальных районах»). 4. Исторические и природоохранные зоны надёжно защищены от коммерческой застройки, в случаях, когда вытесняются исторические постройки в угоду высоткам, офисам (в том числе с заменой памятников новоделами), а парки, леса, природоохранные зоны рек, озёр застраиваются особняками.Литература1.Заборова Е.Н. Город на грани веков. – Екатеринбург, 2007. – С. 5-6.2. Положение «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР» от 17 августа 1982 г. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР.3. Развитие мегаполиса: проблемы и перспективы. Аналитический вестник Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. № 2(319). – М., 2007. – С. 34, 76.4. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика. Т. 1. – М., 2001. – С. 59.5. Акмалова А.А. Актуальные проблемы муниципального права России. –М., 2010. – С. 377-382.6.Лола А. Вертикаль не для жизни // НГ-НАУКА. – 2010. – 27 января.7. Развитие мегаполиса: проблемы и перспективы. Аналитический вестник Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. № 2(319). – М., 2007. – С.35-37.8. Опыт управления городским хозяйством на примере Москвы и городов Германии. По материалам международных научных конференций /Под общ.ред. Т.В. Ужвы, В.К. Криворученко. – М., 2003.9. Отражением такого развития мегаполиса стало заявление Президента РФ Д.А. Медведева 17 июня 2011 г. на Петербургском международном экономическом форуме о возможном расширении границ Москвы, создании «столичного федерального округа».  - [Электронный ресурс.] — URL: http://www.rian.ru/politics/20110617/389554660.html (дата обращения 17.06.2011).10. Российский статистический ежегодник : стат.сб. / Госкомстат России. М., 2001-2011 гг.