Демократия - будущее человечества или явление западной цивилизации.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ДЕМОКРАТИЯ КАК ВИД ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА
2. ДЕМОКРАТИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
3. ПРОБЛЕМА УНИВЕРСАЛЬНОСТИ ЗАПАДНЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Вопрос заключается в том, является ли эта идентичность политической, или возможно говорить о демократии с ее «универсальными» равенством, солидарностью и свободой, если стратегия безопасности, основанная на защите от угроз, т.е. на борьбе против опасности и того, кто ее воплощает, предусматривает наличие опасного Другого, и что, в свою очередь, непременно приводит к исключению этого Другого как Чужого.
Сегодня Западная цивилизация декларирует исповедование идеалов демократии и общечеловеческих ценностей. На первый взгляд это очень гуманная идеология. Однако в Европе эта идеология привела к снижению рождаемости среди коренного населения. И это при довольно высоком уровне жизни. Высокий уровень рождаемости сохраняют те страны и те «новые европейцы», которые, в силу религиозных или этнически-культурных причин наделены «иммунитетом» от общечеловеческих ценностей.
Кажется, что адекватной действительности является концепция «столкновения цивилизаций» С.Хантингтона, которая была создана в первой половине 1990-х гг. Основные тезисы этой концепции: противостояние Запада и всего иного мира, укрепление экономической и военной силы незападных цивилизаций, которые отличаются от западных системой принципиальных фундаментальных ценностей, необходимость для Запада понимания принципиальных религиозных и философских основ незападных цивилизаций. Но недавние события начала 2011 г., имевшие место в Северной Африке и Ближнем Востоке – ряд демократических революций – фактически опровергли эти тезисы, они проходили под демократическими лозунгами свободы слова, собрания, борьбы с коррупцией, но никак не с лозунгами политического ислама. Можно также сказать, что они, напротив, подтверждают автентичную концепцию С. Хантингтона, в которой, в частности, утверждается: «Во многих незападных странах идет интенсивный процесс девестернизации элиты и ее возвращения к собственным культурным основам. И вместе с тем западные, главным образом, американские обычаи, стиль жизни и культура завоевывают все более широкую популярность среди широких слоев населения». Т.е. современный уровень развития некоторых арабских стран просто несовместимым с авторитаризмом.
Ценности западной цивилизации становятся фактом ментальности населения арабских стран в той же мере, как и арабское население становится фактом демографии стран европейских.
При этом не следует отвечать отказом демократическим ценностям в праве на универсальность. Безусловно, их возникновение является результатом определенной исторической эволюции, но они являются фундаментальными, системообразующими универсалиями, которые просто воспринимаются как таковые, а их статус не обсуждается. «Конец истории», о котором говорил Ф. Фукуяма означает не то, что все общества станут либеральными на манер американского или европейского, а то, что весь мир будет разговаривать одним языком, будет погружен в единый дискурс, дискурс демократии и либерализма. Другие формы организации общества в этой ситуации воспринимаются просто как маргинальные. Последние события в странах Африки и Азии демонстрируют торжество демократического дискурса и его составляющей – ненасильственного сопротивления.
Показательной является точка зрения Ф. Фукуямы, который утверждает, что либеральная демократия может выступать в качестве «конечного пункта идеологической эволюции человечества». Но история пошла «немножко» не в том направлении. События 11 сентября 2001 г. показали, что существуют довольно могущественные силы, которые занимают откровенно агрессивную позицию по отношению к неолиберальному проекту.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Глобализация в современном мире, сущностной основой которой является информационная революция, оказывает решающее влияние на все сферы человеческой жизни – экономику, политику, культуру, образование, духовно-нравственное развитие. Все эти сферы находятся под большим влиянием потока информации и, соответственно, приобретают качественно новые черты. Особую тревогу вызывают перспективы трансформации традиционного демократического устройства общества в условиях глобализации.
Как известно, традиционная модель демократии опирается на принцип народовластия, базирующегося на общем интересе, разделяемом большинством граждан. Связанная с глобализацией технологическая революция способствует дифференциации интересов, индивидуализации ценностей, которыми люди и отдельно взятая личность руководствуются в своем поведении. А, как известно, дифференциация интересов обусловливает фрагментацию гражданского общества и размывание общественной солидарности и согласия, необходимых для демократического управления им.
В этих условиях снижается реальная роль институтов демократии и усиливается влияние механизмов социального инжиниринга и манипулирования во всех сферах общественной жизни, и прежде всего в сфере политики.
В завершение работы уместным будет привести слова У.Черчилля «Демократия – отвратительное мироустройство, но ничего лучше пока люди не придумали». В условиях глобализации и вызовов начала XXI в., на наш взгляд, оптимальным является сбалансированный подход, который базируется на признании важности и приоритетности ценностей западной демократии, Однако наряду с этим важно осознавать опасность абсолютизации демократических ценностей, когда не учитываются исторические, культурные особенности страны, когда ценой внедрения данных ценностей становятся человеческие жизни, вооруженные столкновения. Вряд стоит полагать, что будущий мир, даже в условиях неминуемой глобализации, настолько нивелирует свои культурные архетипы, что возможно будет говорить об абсолютизации демократии во всемирном масштабе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Баранов Н. Современная демократия: эволюционный подход. – СПб.: БГТУ, 2007. – 205 с.
Бек У. Дилемма демократии в эпоху глобализации // Дилеммы европейской демократии в начале XXI столетия: Сб. науч. тр. – М., 2005. – С. 24-45.
Вайнштейн Г. Меняющийся мир и проблемы функционирования демократии // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. – № 9. – С. 3-17.
Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Среднерусский вестник общественных наук. – 2009. – № 2. – С. 193-197.
Ефимова О. Проблемы демократии в условиях глобализации // Вестник социально-политических наук. – 2007. – Вып. 7. – С. 35-45.
Зубков С. Глобализация мировой политики под влиянием компьютерной революции: Учеб. пособие. – М.: МИИТ, 2003.
Исаев Б. Понятие и типология политических режимов // Социально-гуманитарные знания. – 2009. – № 3. – С. 88-97.
Каменская Е. Политология: учеб. пособие. – М.: Дашков и К°, 2005. – 302 с.
Кин Д. Демократия и гражданское общество. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 400 с.
Коваленко В. Проблемы трансформирующейся демократии в условиях глобализации // Политические и экономические процессы в условиях глобализации: российский и зарубежный опыт. – 2007. – С. 10-17.
Лебедева М. Мировая политика. – М.: Аспект пресс, 2004. – 348 с.
Левин И. Глобализации и демократия // Полис (Политические исследования). – 2003. – №2. – С. 53-70.
Лубнин Д. Разновидности политического режима // Вопросы гуманитарных наук. – 2007. – № 6. – С. 327-333.
Нарыков Н. К проблеме типизации политических режимов // Теория и практика общественного развития. – 2009. – № 3-4. – С. 22-36.
Нуцубидзе Т. Глобализация и демократия // Научный журнал Власть и общество (История, Теория, Практика). 2009. – Т. 12. – №4. – С. 12-20.
Политология: учеб. для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 591 с.
Тирских М. Право в демократическом государстве // Академический юридический журнал. – 2010. – № 41. – С. 12-16.
Фисун А. Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации. – Харьков: Константа, 2006. – 351 с.
Чумаков А. Тенденции и перспективы развития демократии в глобализирующемся мире // Демократия в России и Европе: философское измерение. – 2003. – С. 80-88.
Шипилова А. Судьба демократии в эпоху глобализации // Философские науки. – 2005. – №11. – С. 21-33.
Эйзенштадт Ш. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. – 2002. – № 2. – С. 67-81.
Бек У. Дилемма демократии в эпоху глобализации // Дилеммы европейской демократии в начале XXI столетия: Сб. науч. тр. – М., 2005. – С. 24-25.
Вайнштейн Г. Меняющийся мир и проблемы функционирования демократии // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. – № 9. – С. 3-17; Зубков С. Глобализация мировой политики под влиянием компьютерной революции: Учеб. пособие. – М.: МИИТ, 2003. – 56 с; Коваленко В. Проблемы трансформирующейся демократии в условиях глобализации // Политические и экономические процессы в условиях глобализации: российский и зарубежный опыт. – 2007. – С. 10-17; Левин И. Глобализации и демократия // Полис (Политические исследования). – 2003. – №2. – С. 53-70; Чумаков А. Тенденции и перспективы развития демократии в глобализирующемся мире // Демократия в России и Европе: философское измерение. – 2003. – С. 80-88.
Баранов Н. Современная демократия: эволюционный подход. – СПб.: БГТУ, 2007. – С. 33.
Фисун А. Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации. – Харьков: Константа, 2006. – С. 43.
Эйзенштадт Ш. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. – 2002. – № 2. – С. 68.
Лубнин Д. Разновидности политического режима // Вопросы гуманитарных наук. – 2007. – № 6. – С. 329.
Исаев Б. Понятие и типология политических режимов // Социально-гуманитарные знания. – 2009. – № 3. – С. 89.
Баранов Н. Современная демократия: эволюционный подход. – СПб.: БГТУ, 2007. – С. 97.
Каменская Е. Политология: учеб. пособие. – М.: Дашков и К°, 2005. – С. 80.
Политология: учеб. для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ, 2006. – С. 141.
Фисун А. Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации. – Харьков: Константа, 2006. – С. 73.
Каменская Е. Политология: учеб. пособие. – М.: Дашков и К°, 2005. – С. 144.
Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Среднерусский вестник общественных наук. – 2009. – № 2. – С. 194.
Баранов Н. Современная демократия: эволюционный подход. – СПб.: БГТУ, 2007. – С. 95.
Чумаков А. Тенденции и перспективы развития демократии в глобализирующемся мире // Демократия в России и Европе: философское измерение. – 2003. – С. 81.
Бек У. Дилемма демократии в эпоху глобализации // Дилеммы европейской демократии в начале XXI столетия: Сб. науч. тр. – М., 2005. – С. 28.
Шипилова А. Судьба демократии в эпоху глобализации // Философские науки. – 2005. – №11. – С. 22.
Ефимова О. Проблемы демократии в условиях глобализации // Вестник социально-политических наук. – 2007. – Вып. 7. – С. 37.
Коваленко В. Проблемы трансформирующейся демократии в условиях глобализации // Политические и экономические процессы в условиях глобализации: российский и зарубежный опыт. – 2007. – С. 12.
Кин Д. Демократия и гражданское общество. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – С. 138.
Левин И. Глобализации и демократия // Полис (Политические исследования). – 2003. – №2. – С. 55.
Шипилова А. Судьба демократии в эпоху глобализации // Философские науки. – 2005. – №11. – С. 23.
Чумаков А. Тенденции и перспективы развития демократии в глобализирующемся мире // Демократия в России и Европе: философское измерение. – 2003. – С. 82.
Нуцубидзе Т. Глобализация и демократия // Научный журнал Власть и общество (История, Теория, Практика). 2009. – Т. 12. – №4. – С. 18.
Коваленко В. Проблемы трансформирующейся демократии в условиях глобализации // Политические и экономические процессы в условиях глобализации: российский и зарубежный опыт. – 2007. – С. 15.
Бек У. Дилемма демократии в эпоху глобализации // Дилеммы европейской демократии в начале XXI столетия: Сб. науч. тр. – М., 2005. – С. 33.
2