Экономические союзы и объединения: теория и практика

Введение
Глава 1. Понятие и формирование экономического союза
1.1. Понятие и развитие экономического союза
1.2. Этапы формирования экономического союза
Глава 2. Экономические и таможенные союзы России
2.1. Союзы, в которые входит Россия
2.2. Свободные экономические зоны
2.3. Союз трех русских государств
Заключение
Список использованной литературы

Свободные экономические зоны могут классифицироваться в соответствии со своими особенностями. Это позволяет сформировать последующую их типизацию в соответствии с самыми существенными характеристиками.
Свободные экономические зоны могут рассматриваться с учетом организации форм хозяйственной деятельности, применяемой преимущественно на той или другой территории. Разделение возможно и в соответствии с размещением производительных сил на государственной территории. Свободные экономические зоны могут рассматриваться и с учетом отношения распределения и производства добавочного и необходимого продукта, произведенного непосредственно на той или другой территории. Классификация возможна и в соответствии со способностью к расширению и распределению установленных границ обособленной области на прочие районы, отрасли или сферы, связанные с ней (с этой областью).
Формирование свободной (особой) экономической зоны считается весьма действенным направлением в развитии экономической структуры определенного региона или территории. Как правило, это направление ориентировано на решение определенных первостепенных задач, воплощение стратегических проектов и программ. Вместе с этим, льготная система, которая устанавливается на свободной экономической территории, должна быть индивидуальна в полной мере. Немаловажным условием является и тесная связь этой системы с реализуемыми проектами и программами.
Сегодня особые экономические территории (зоны) принимают статус неотъемлемой части экономики мира.
Существует большое количество разновидностей этих областей. В соответствии с поставленными задачами, СЭЗ могут ориентироваться на расширение экспорта, стимулирование производства для нужд внутреннего рынка, в том числе в целях замещения импорта. Кроме того, на этих территориях может осуществляться внедрение и развитие новых разработок. С учетом задач, поставленных перед свободной экономической зоной, специалисты выделяют торговые, комплексные, производственные области, а также территории технико-внедренческого вида и прочие типы.
Сегодня такие области существуют более чем в ста двадцати странах мира. Эти зоны в значительной степени стимулируют рост занятости граждан, увеличение экспортного производства. По мнению экспертов, к 2020 году на СЭЗ будет приходиться от двадцати до двадцати пяти процентов всего мирового товарооборота. Это говорит о том, что роль этих территорий растет постоянно.
Цели формирования особых экономических зон разнообразны. Их создают для привлечения инвестиций, для увеличения конкурентоспособности определенного производства (производств), развития экспорта, усиления инновационной активности на национальных предприятиях.
Существующие свободные экономические зоны в России способствуют внесению комплексных улучшений в регуляторную, административную, законодательную сферу. На территории страны распространены практически все типы СЭЗ: портовые, технико-внедренческие и туристско-рекреационные, промышленно-производственные и прочие.
2.3. Союз трех русских государств
Спор о том, возможно ли воссоздание единого государства на обломках СССР, в последнее время обострился, что неудивительно. Россия, Белоруссия и Казахстан объединились в Таможенный союз. Впервые на постсоветском пространстве возникла организация, хотя бы отдаленно напоминающая экономический блок. Одновременно идут переговоры о преобразовании Организации Договора о коллективной безопасности в полноценный военный блок. В ОДКБ, кроме трех вышеперечисленных государств, входят еще Армения, Киргизия и Таджикистан.
Таким образом, над постсоветским пространством забрезжила заря объединения. Однако хорошо это или плохо, и к каким последствиям приведет?
Говоря с общетеоретических позиций, объединение всегда хорошо. Современный мир – мир крупных экономических блоков и сверхгосударств. В Европейский союз входят страны, общая численность населения которых составляет 500 млн человек. У АСЕАН этот показатель равен 450 млн. В США живут 300 млн человек, а в Китае – 1,3 млрд. Численность населения – важный фактор, ибо малочисленный народ, пусть даже обладающий своим государством, никогда не сможет играть самостоятельную роль на международной арене, даже если создаст современную экономику. По нынешним меркам даже ВВП Германии маловат (всего $3 трлн), чтобы оказывать влияние на весь мир. Ведь у США ВВП составляет $15 трлн, у Китая – $11 трлн. Зато Германия в союзе со всей Европой равна США, ЕС имеет ВВП в $15 трлн. Влияя на политику ЕС, Германия может влиять и на ситуацию в мире. (9)
Итак, для России союз выгоден, так как она усиливает позиции на постсоветском пространстве, а значит, и на международной арене. Заодно укрепляет свои рубежи с военной точки зрения. Наконец, еще и объединяет свою экономику с экономиками союзников, тем самым укрупняя ее, делая более весомой в мировом масштабе.
Однако существует проблема сценария объединения. Объединение может оказаться ловушкой, если оно будет осуществлено в рамках модели ленинской национальной политики. Так еще в свое время, ленинская национальная политика подразумевала ускоренное развитие национальных окраин за счет России и русского народа – «народа-держиморды», как называл нас Ленин. Союзные республики должны были противостоять России и сдерживать ее, не говоря уже о том, что Россия была разделена на три государства – РСФСР, Белоруссию и Украину. Тем самым русские, составлявшие подавляющее число жителей СССР, ослаблялись и противопоставлялись друг другу.(9)
Только РСФСР, Белоруссия и Туркмения были донорами. Все остальные получали деньги от Центра и невероятно чванились. Превосходно жила Прибалтика, еще лучше – Грузия. Украина по уровню развития превосходила Россию. При этом все национальные республики были свято убеждены, что «москали» жируют за их счет, что без России они могли бы жить богаче, привольнее и счастливее.
В годы перестройки подобные настроения вылились в лозунги вроде «москали исти ваше сало» («русские съели ваше сало»), выдвинутые украинскими националистами и означавшими, что ленивые русские живут за счет трудолюбивых украинцев.
В результате Россия, на деньги которой многие годы содержались национальные республики, была облита грязью. Сами же новые государства, в которых СССР искусственно создал национальные культуры и элиты, отправились в самостоятельное плавание. Конечно, далеко не все из них были приняты в состав ЕС, как Прибалтика. По результатам экономического краха спеси поубавилось.
Но главное осталось. Накачка ресурсами «союзников» ни к чему хорошему не приводит.
Распад СССР произошел во многом потому, что Ельцин и его окружение не мыслили обновленный Союз без Украины. Потому что без этого крупнейшего славянского, в сущности, русского государства, созданного большевиками, СССР получал резкий крен в сторону Средней Азии.
Западные аналитики предсказывали, что СССР автоматически распадется, как только значимую часть его населения составят жители среднеазиатских республик. И это действительно произошло в декабре 1991 года, когда украинцы подавляющим большинством высказались на референдуме за выход из Союза. С тех пор их толком так и не удалось заманить обратно, и это несмотря на то, что современная Украина беднее России – роли поменялись.
Поэтому, хотя и кажется, что у России есть только один проект объединения на постсоветском пространстве, на самом деле их два.
Первый можно ассоциировать с именем Александра Солженицына, который в своей знаменитой статье «Как нам обустроить Россию» предложил создать союз трех славянских, русских государств – России, Украины и Белоруссии. Кстати, Среднюю Азию нобелевский лауреат предложил «отпустить» по причине слишком больших культурных, религиозных и национальных отличий.
Второй проект можно назвать «евразийским» в худшем смысле этого слова. Он подразумевает объединение России именно со Средней Азией и отторжение от Европы, в т. ч. и от наших славянских братьев на Украине и Белоруссии (приношу извинения за высокий слог). За этот сценарий выступает даже американское ЦРУ, которое на своем информационном сайте относит Россию к Средней Азии – вместе с Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном.
Этого сценария, к которому подталкивают внешние силы, необходимо избежать. Россия все же может стать донором Средней Азии в рамках реинкарнации ленинской национальной политики, но за этим непременно последует развал по тому же сценарию, который был реализован и в СССР. «Ставшие на ноги» за счет России и русских национальные государства покинут состав РФ, присоединившись к более крупным центрам силы.
Для России жизненно важно реализовать проект союза трех русских государств – России, Украины и Белоруссии. Да, понятно, что Запад и Европа будут до последнего препятствовать вхождению в такой союз Украины, ибо ослабление единого русского народа было целью не только большевиков, но и наших внешних противников, но единое сильное государство мы можем воссоздать только вместе. Пока же у России даже с Белоруссией возникают постоянные проблемы во взаимоотношениях.
России следует быть умнее и не повторять прежних ошибок. Реинкарнация СССР в нынешней ситуации невозможна и прямо угрожает крахом уже самой РФ. Средняя Азия не готова к полноправному сотрудничеству с Россией. Исключение составляет разве что Казахстан, да и его перспективы в связи с предстоящим рано или поздно уходом Назарбаева не очевидны. Прочие же государства региона стали частью третьего мира, и как бы им не упасть в четвертый, что уже произошло с Киргизией.
Так что здесь необходимо подумать не о слиянии со Средней Азией, а о дружбе с Украиной. Именно здесь – ключ к любым возможным союзам на постсоветском пространстве. Не договорится Россия с украинцами, тогда она всегда будет ослабленной, в т. ч. и за счет украино-российского противостояния. В свое время колонизаторам удалось поссорить евреев и арабов, индусов и пакистанцев. «Разделяй и властвуй» – старый римский принцип, и его никто не отменял. При Ющенко русских с украинцами ссорили долго и сознательно. Не получилось тогда, но ничто не мешает предпринять аналогичную попытку спустя еще 10 лет...
Так что либо Москва и Киев придумают новый сценарий интеграции, либо объединение постсоветского пространства встретится с непреодолимыми трудностями, которые не решить никакой болтовней про евразийство.
В целом, Россия уже в данный момент является полноценным членом мирового общества. В последние годы она все наиболее и наиболее увеличивает свою роль. РФ является членом большинства более авторитетных интернациональных организаций, что дозволяет ее защищать свою внешнеполитическую позицию и лоббистировать свои экономические интересы. Предстоящая интеграция РФ в мировую экономику могла бы дозволить ей закрепить свои экономические связи с иностранными государствами и увеличить товарный обмен с ними, что, непременно, не может не отразиться позитивно на русской экономике в целом.
В заключение отметим, почему же возникают проблемы и существует много вопросов о взаимодействии с Белоруссией и как создать этот Союз. Да белорусы нам ближе всех, а как быть с элитой Белоруссии, хочет ли она. С Украиной еще сложнее. Новороссия, Крым, Домбасс - где русское население боится украинизации, хочет жить в большом, едином русском государстве. Однако центральные области и особенно западные области категорически против. Они хотят в Евросоюз, хотя их там никто не ждет. Но главное этого не хочет даже обсуждать так называемая политэлита, им ближе украинский национализм.
Этому объединению противодействуют СМИ, включая выгнанных из России журналистов. Например, Киселев, Шустер в своих телешоу сеют русофобию, оголтелую антисоветчину. Льют на Россию грязь и формируют отрицательное восприятие России в Украине. Их постоянные гости Собчак, Немцов, Навальный и др. болотные, целый ряд одиозных журналюг из России. В You Tube в этом может убедиться любой желающий.
Власти России без действуют. Их позиция не ясна, невнятна. Кто же на Украине захочет после этого союза с Россией?
Итак, проблема построения Союзного государства Белоруссия-Россия остается наиболее важной с политической, экономической и военной точек зрения. Никакие внутренние и международные события, какими бы острыми и драматическими они ни были, не могут отодвинуть или приглушить проблему формирования Союзного государства. Этому есть объективные причины, основными из которых являются следующие:
Во-первых, политическое и экономическое развитие пространства СНГ имеет перспективу лишь в том случае, если на нем начнут превалировать реинтеграционные процессы, как необходимое условие обеспечения экономической, политической и военной безопасности стран, находящихся на этом пространстве. Такое положение доказывается предшествующим единым развитием этих стран в условиях Российской империи и Советского Союза, опытом после 1991 г., повлекшим развитие дестабилизирующих процессов в рамках отдельно существующих независимых государств. Воссоздание СССР невозможно и нереально. Но и существование разрозненных государств на этом пространстве, попытки реализовать свою независимость за счет новых экономических связей не внутри СНГ, а во вне не имеют перспектив как с точки зрения политической независимости, так и с точки зрения безопасности.
Во-вторых, практически все страны СНГ, включая Россию, пока еще живут за счет экономического потенциала и экономической инфраструктуры, созданной в основном в советский период. При всех издержках, недостатках и ошибках в прошлый исторический период была создана эффективная инфраструктура, имевшая глубокое разделение труда, основанное на широкой кооперации и разветвленной специализации. Ни одно новое независимое государство на этом пространстве за истекший период никакой новой инфраструктуры не создало. Попытки представить такой инфраструктурой рыночные отношения и рынок не выдерживают никакой критики, так как ни рынок, ни рыночные отношения не являются самодовлеющими явлениями, а всего лишь средство решения даже не экономических, а социальных задач и, прежде всего, средство повышения и обеспечения благосостояния всех членов общества, а не отдельных социальных или профессиональных групп.
Итак, говоря о том, что сдерживает, видимо, необходимо выделить следующие моменты:
Во-первых, слишком сильны бюрократические барьеры на пути создания Союзного государства. Об этом, в частности, говорил Селезнев в марте месяце на пресс-конференции по итогам 19-й сессии Парламентского Собрания Союза Белоруссии и России.
Во-вторых, сложнее чем предполагалось идут процессы экономической интеграции, хотя справедливости ради необходимо отметить, что в этой области, как и в военной сфере, в безопасности, в вопросах борьбы с преступностью, в охране госграниц Союза есть тем не менее весьма позитивные сдвиги.
Заключение
Довольно часто приходится слышать от людей, особенно старшего поколения о том, что в эпоху социализма жилось лучше, чем сейчас. Что страна за годы построения социализма преодолела путь от сохи, до космических кораблей. Построила передовую экономику и все потеряла, из-за перехода на путь капиталистического развития.
И так, нами рассмотрела проблема несбалансированности институциональной структуры Экономического союза, которая является одним из обсуждаемых вопросов в последнем десятилетии. Предоставленная проблема, ведется несколько бездоказательной, так как Экономическая политика в согласовании с рассмотренными в исследовании нормами Договора является прерогативой государств-членов ЕС, поэтому конструкция институтов и органов Экономического союза вполне подходит потребностям права ЕС и наиболее такого, в практике его функционирования. В виду отсутствия общей экономической политики Экономический союз не владеет особым институтом и органом, в котором нуждается.
Поэтому в заключение хотелось бы отметить, что мировые кризисы, усугубляя старенькие трудности и вынося на повестку дня новейшие, обладают, тем не наименее, не лишь разрушительными последствиями. Они приносят с собой и зерна грядущих ожиданий, способствуя рождению новейших идей в развитии цивилизации.
Так, например, уже фактически перестало существовать Содружество независимых государств. СНГ являлось инструментом развода республик бывшего СССР, а развод уже закончен, и СНГ находится в процессе умирания. Россия же пытается сохранить за собой роль независимого полюса силы в современном мире. С каждым годом это делать все сложнее — ресурсы становятся ограниченными. Объединение с соседями — это дополнительная возможность проводить независимую внешнюю политику. Логика руководства страны: мы должны создать союз, в котором Россия будет играть доминирующую роль, и ЕврАзЭС должен помочь укрепить нас самих за счет интеграции. Причем при такой интеграции, которая позволяет опираться на ресурсы других стран и играть в этих государствах главенствующую роль.
Список использованной литературы
Договор стран СНГ от 24.09.1993 «О создании Экономического союза» (по состоянию на июль 2011г.)
Борисов Е. Ф. Экономика. Учебное пособие. М., 2012 –256 с.
Иванченко А. Экономическая наука: в поисках разумных компромиссов. // ВЭ, 2005, № 6
Кашкин С.Ю. Право Европейского союза. М.: Юрист, 2009. - 551с.
Любецкий, В.В. Мировая экономика: учебно-методический комплекс [Электрон, ресурс] – 2010
Мировая экономика. Конспект лекций. Писарева М.П. М.: Эксмо, 2008. - 160 с
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007 - 495 с.
Статья «Экономика России. Основные черты российской экономики» от 14.10.2009г. http://komp72.ru/articles/4
Статья Павла Святенкова «Дружба с Украиной - ключ к любым возможным союзам на постсоветском пространстве» от 30.09.2012 http://www.km.ru/v-rossii/2012/09/30
Щербанина Е. Мировая экономика. - М.: «Юнити-Дана», 2007, 423 с.
Шувалов И.: Для России присоединение к ВТО - ключевой этап на пути вступления в ОЭСР. От 07.09.2012
http://pharmapractice.ru/50301
http://www.wto.ru/russia.asp?f=target&t=9
2