Участие прокурора в арбитражном процессе

Оглавление
Введение
Глава 1. Общие подходы к вопросу участия прокурора в арбитражном процессе
1.1. Полномочия прокурора по обращению в арбитражные суды
1.2. Использование компьютерных технологий при организации работы по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе
Глава 2. Особенности предъявления требований прокурора по отдельным категориям дел в арбитражном процессе
2.1. Защита неопределенного круга лиц в арбитражном процессе
2.2. Полномочия прокурора по делам об административных правонарушениях в арбитражном процессе
Заключение
Список источников и литературы

Подобная ситуация, безусловно, недопустима, поскольку противоречит принципу неотвратимости наказания.
В результате описываемое несоответствие было разрешено в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", в котором ВАС РФ определил, что производство по делу о привлечении к административной ответственности подлежит возбуждению судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст. 204 АПК РФ, и в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК РФ.
По вопросу же о полномочиях прокурора по оспариванию решений по делам об административных правонарушениях определенности в арбитражной практике до сих пор не выработано.
В соответствии с КоАП РФ как не вступившее, так и вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) лицом, привлеченным к ответственности, потерпевшим и прокурором (ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.10, ст. 30.12 КоАП РФ); решение по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1).
Вместе с тем АПК РФ не содержит общих правил, регулирующих процедуру пересмотра решений по делам об административных правонарушениях.
В § 2 главы 25 "Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности" АПК РФ регламентируется лишь порядок рассмотрения дел об оспаривании указанных в названии параграфа решений, и его правила не распространяются на пересмотр судебных решений арбитражных судов, принятых по результатам рассмотрения подведомственных им дел о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с буквальным толкованием положений данного параграфа (ч. 2 ст. 207) оспаривать решения административных органов вправе только юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем на основании общих положений АПК РФ, в частности главы 5, право на оспаривание имеется в обязательном порядке у второй стороны по делу - административного органа, чье решение оспаривается. Но ни потерпевший, ни прокурор не названы АПК РФ в качестве субъектов, уполномоченных возбуждать производство по делам об оспаривании решений административных органов.
Законодательный пробел относительно права на обжалование потерпевшего был восполнен ВАС РФ. В пункте 4 Постановления Пленума от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" ВАС РФ указал, что в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами § 2 главы 25 АПК РФ, вправе также лицо, признанное потерпевшим в соответствии со ст. ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.
В отношении же возможности прокурора по оспариванию в арбитражный суд решений по делам об административных правонарушениях арбитражные суды в большинстве своем придерживаются мнения, что прокурор вправе обжаловать как сторона по делу решение, вынесенное по первой инстанции арбитражным судом (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда (далее - ФАС) Северо-Кавказского округа от 20 июня 2006 г. по делу N Ф08-2587/2006-1083А).
При этом по вопросу правомочий прокурора по оспариванию решений административных органов однозначного мнения у арбитражных судов нет.
Так, например, в Постановлении от 19 июня 2006 г. по делу N Ф09-5239/06-С1 ФАС Уральского округа отметил, что ч. 1 ст. 207 АПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ закрепляют полномочия прокурора на оспаривание не вступившего в законную силу постановления административного органа по делу об административном правонарушении; в Постановлении ФАС Центрального округа от 27 декабря 2005 г. по делу N А64-15800/05-17 суд пришел к выводу, что прокурор вправе обжаловать также и вступившие в законную силу решения административных органов.
При этом в Постановлении от 11 декабря 2008 г. по делу N А36-694/2008 ФАС Центрального округа указал, что ни АПК РФ, ни КоАП РФ не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности либо отказе в привлечении к административной ответственности.
Позиция же ВАС РФ по данному вопросу противоречива. Так, в Постановлении Президиума от 20 июля 2004 г. N 2343/04 ВАС РФ подтвердил право прокурора независимо от участия в деле приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе на решение административных органов о привлечении к административной ответственности. В последующем, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 8 мая 2007 г. N 45/07, позиция Суда изменилась. В данном решении сделан вывод об отсутствии у прокурора полномочий по оспариванию решений административных органов по делам об административных правонарушениях.
Представляется, что отсутствие единообразного подхода к вопросу о правовом положении прокурора неминуемо отражается на системе обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, а потому данная проблема требует законодательного разрешения и приведения норм АПК РФ и КоАП РФ в соответствие друг с другом.
Заключение
Прокурор, являясь участником арбитражного судопроизводства, юридически заинтересован в исходе дела, в котором принимает участие. Но заинтересованность прокурора носит не личный, а государственно-правовой характер. Он заинтересован в том, чтобы в деятельности судебных органов строго соблюдалась законность, не были нарушены процессуальные нормы, права и интересы граждан и организаций.
Прокурор имеет в деле не только процессуальную, но и материально-правовую заинтересованность в исходе дела, поскольку является субъектом государственно-правовых отношений, т.е. материально-правовых.
Участвуя в арбитражном судопроизводстве, прокурор выступает самостоятельно и независимо от других участвующих в деле лиц, поскольку его заинтересованность вытекает из его компетенции. Сущность участия прокурора в арбитражном судопроизводстве четко выражена в законе: прокурор обеспечивает законность действий всех участников судопроизводства, правильность выносимых судом постановлений, оказывает помощь суду. Отсюда, под основанием участия прокурора в арбитражном судопроизводстве понимается та цель, которую преследует прокурор своим участием в процессе.
Эта цель выражена в правовой норме. Определяя конкретнее, необходимо полагать, что правовым основанием участия прокурора в процессе являются законы и другие правовые нормы, предусматривающие участие прокуратуры в арбитражном процессе. Правовые нормы всегда целенаправленны. Следовательно, правовым основанием участия прокурора в арбитражном процессе являются правовые нормы, в которых указаны задачи прокуратуры в процессе.
Правовая природа участия прокурора в арбитражном судопроизводстве обусловлена сущностью института прокуратуры, осуществляющей законоохранительную функцию, и характером государственно-правовых отношений, в которых состоит прокурор с государством, а не из того факта, что прокурор является субъектом процессуальной деятельности.
Несомненно, вступая в процесс, прокурор становится его участником и подчиняется тем правилам, которые регулируют процессуальную деятельность всех субъектов. Но этот факт является вторичным по отношению к тому, что прокурор, прежде всего, представитель государства, который выполняет правозащитную функцию. Во всех указанных случаях он следит за соблюдением закона.

Список источников и литературы
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Постатейный научно-практический комментарий. М.: Библиотечка РГ, 2003. С. 97.
Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
Баранов А.И. Лингвистическая экспертиза текста. М.: Флинта; Наука, 2007.
Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова СПб.: Норинт, 2002.
Бухтоярова О.А. Защита неопределенного круга лиц в арбитражном процессе // Законность. 2010. N 10. С. 51 - 56.
Винокуров К. Вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении // Законность. 2003. N 11.
Гурулев Д.В. Использование компьютерных технологий // Законность. 2011. N 1. С. 38.
Денисова А. Пленум ВАС РФ разъяснил спорные вопросы об участии прокурора в арбитражном процессе // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Карева Т.Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С.324.
Кряжков А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
Малешин Д.Я., Филатова М.А., Яркое В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 11.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург: Урал-Советы, 1994.
Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПбГУ, 2005.
Решетникова И.В., Куликова М.А., Царегородцева Е.А. Арбитражный процесс (Краткие учебные курсы юридических наук). М.: Норма, 2008.
Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999.
Степанова О. К вопросу о полномочиях прокурора по делам об административных правонарушениях в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12. С. 27 - 31.
Филатова М.В. Защита прав потребителей в Российской Федерации (гражданско-процессуальные и административно-правовые аспекты): Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
Философский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова М.: Советская энциклопедия, 1989.
Материалы судебной практики
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.08.1996 N 2093/96.
Определение КС РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 АПК РФ"; Определение КС РФ от 21.12.2004 N 409-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 52, частью 3 статьи 292 и статьей 304 АПК РФ".
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14364/07.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 10627/08.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.1998 N 4016/98.
Письмо ВАС РФ от 25.06.1993 N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров". См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 29.04.1997 N 5920/96.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение ВАС РФ от 17.10.2007 N 12454/07. См. также: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ".
Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ".
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07.
Письмо ВАС РФ от 09.07.1996 N С1-7/ОП-403 "О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров".
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14364/07.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ".
Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.08.1996 N 2093/96.
Определение КС РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 АПК РФ"; Определение КС РФ от 21.12.2004 N 409-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 52, частью 3 статьи 292 и статьей 304 АПК РФ".
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. N 346-О-О // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
Определение КС РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 АПК РФ"; Определение КС РФ от 21.12.2004 N 409-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 52, частью 3 статьи 292 и статьей 304 АПК РФ".
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14364/07.
Письмо ВАС РФ от 25.06.1993 N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров". См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 29.04.1997 N 5920/96.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение ВАС РФ от 17.10.2007 N 12454/07. См. также: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ".
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14364/07.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ".
Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Денисова А. Пленум ВАС РФ разъяснил спорные вопросы об участии прокурора в арбитражном процессе // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".
Гурулев Д.В. Использование компьютерных технологий // Законность. 2011. N 1. С. 38.
Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста. М.: Флинта: Наука, 2007. С. 320.
Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 8 - 9; Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999. С. 145; Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Норма, 2001. С. 19, 41; Филатова М.В. Защита прав потребителей в Российской Федерации (гражданско-процессуальные и административно-правовые аспекты): Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 50 - 55; Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. 2003. N 2; Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 9, 97.
Малешин Д.Я., Филатова М.А., Яркое В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 11. С. 95, 123.
Решетникова И.В., Куликова М.А., Царегородцева Е.А. Арбитражный процесс (Краткие учебные курсы юридических наук). М.: Норма, 2008. С. 156.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Постатейный научно-практический комментарий. М.: Библиотечка РГ, 2003. С. 97.
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. N 346-О-О // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
Винокуров К. Вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении // Законность. 2003. N 11.
Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПбГУ, 2005.
Постановление ФАС Уральского округа от 19 июня 2006 г. по делу N Ф09-5239/06-С1 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
Постановление ФАС Центрального округа от 27 декабря 2005 г. по делу N А64-15800/05-17 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 октября 2005 г. по делу N А29-4309/2005а // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 12.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 7.
Степанова О. К вопросу о полномочиях прокурора по делам об административных правонарушениях в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12. С. 27 - 31.
7