Ученический договор и способы его реализации в трудовом праве

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Основы правового регулирования ученического договора по законодательству Российской Федерации
1.1. Понятие и особенности ученического договора
1.2. Достоинства и недостатки ученического договора
2. Ученический договор: особенности содержания и практика разрешения споров
2.1. Особенности практики при разрешении споров при заключенном ученическом договоре
2.2. Практические рекомендации при разрешении споров об ученическом договоре
Заключение
Список использованной литературы

Как видно из материалов дела, между сторонами 01.09.2003 был заключен договор № 2290 о подготовке специалистов с высшим образованием на платной основе.
Согласно п. 2.1.6 указанного договора истец обязался принять ответчицу Г.Н. на работу после завершения обучения на должность электромеханика СЦБ ШЧ-23, заключив с ней трудовой договор.
Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена соответствующая обязанность ответчицы, а именно прибыть на «Дорогу» 01.08.2008 и приступить к своим должностным обязанностям.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Сторонами ученического договора являются организация-работодатель или будущий работодатель и ученик - работник данной организации-работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.
Стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора. Это работник и работодатель.
В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении (ч. 1 ст. 199 ТК РФ).
На основании изложенного судебная коллегия квалифицирует заключенный между сторонами по настоящему делу договор как ученический.
Часть 2 ст. 207 ТК РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из анализа приведенной правовой нормы следует, что последствия, указанные в ч. 2 указанной статьи, наступают, если обязательства не выполнены без уважительных причин. Если у ученика были уважительные причины для невыполнения обязательств по договору, ответственность ученика не наступает.
Таким образом, если ученик по окончании ученичества по уважительной причине не приступает к работе, то он на основании указанной статьи освобождается от обязанности возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить все понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
По мнению судебной коллегии, такой уважительной причиной является невыполнение работодателем условий ученического договора и, в частности, непредоставление работодателем работы по полученной специальности.
Согласно п. 2.1.6 договора стороны установили, что истец обязуется принять ответчицу Г.Н., а она обязуется проработать в организации ответчика в течение пяти лет в должности электромеханика СЦБ ШЧ-23.
Однако в дальнейшем стороны договорились о том, что фактическое трудоустройство ответчицы в рамках договора будет осуществляться на должность инженера по эксплуатации технических средств первой категории СЦБ ШЧ-23. Данное обстоятельство подтверждалось сторонами в заседании кассационной инстанции. При этом представитель истца ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании суда кассационной инстанции поясняла, что работа в должности электромеханика непосредственно связана с нахождением на железнодорожных путях, выходом на линии по обеспечению безопасности движения поездов при производстве работ по техническому обслуживанию и ремонту устройств СЦБ, ввиду чего на эту должность, как правило, истец трудоустраивает молодых людей. Как видно из объяснений ответчицы Г.Н., для нее должность инженера технической документации также является более предпочтительной, в связи с чем стороны изменили условие ученического договора о должности, на которую должна была трудоустроиться Г.Н. по окончании обучения.
Во исполнение этой договоренности сторон Г.Н. было выдано удостоверение о направлении на работу от 06.05.2008 № 2107/562 для работы в должности инженера техдокументации.
Однако в нарушение указанной договоренности прибывшая Г.Н. была направлена истцом на работу в должности электромеханика СЦБ.
Из объяснений ответчицы Г.Н. следует, что, явившись для трудоустройства к истцу на должность инженера технической документации, она получила ответ, что в настоящее время такая вакансия у истца отсутствует и она будет принята на должность электромонтера.
Данные объяснения ответчицы подтверждаются приказом начальника Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» по личному составу от 18.07.2008 № 334/О о направлении Г.Н. для работы в должности электромеханика, а также следует из уведомления от 29.08.2008 № 214, направленного истцом в адрес Г.И., о том, что Г.Н. должна явиться в Великолукскую дистанцию СЦБ и проработать после окончания университета в течение пяти лет согласно условиям договора от 01.09.2003 № 2290, которыми предусмотрена работа в должности электромонтера.
Вышеуказанными доказательствами опровергаются объяснения представителя истца ОАО «Российские железные дороги» о том, что по состоянию на 01.08.2008 в организации имелись две вакантные должности - электромонтера и инженера технической документации, и они обе были предложены ответчице Г.Н., однако та не захотела трудоустроиться ни по одной из них.
Таким образом, судебная коллегия полагает установленным, что истец не выполнил взятое на себя обязательство о трудоустройстве ответчицы в соответствии с договором от 01.09.2003 № 2290 и достигнутой между сторонами договоренности о должности, в которой Г.Н. обязалась отработать у истца в течение пяти лет.
При таких обстоятельствах ответчица Г.Н. в силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ по окончании ученичества не приступила к работе по уважительной причине, а следовательно, на основании указанной статьи она освобождается от обязанности возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить все понесенные истцом расходы в связи с ученичеством.
Вместе с тем решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на акционерное общество принять на работу Г.Н. было признано необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с разд. 3 договора стороны установили ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств. Согласно п. 3.1 договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе «Дороги», невыполнении или ненадлежащем выполнении «Дорогой» его условий студент освобождается от возмещения понесенных «Дорогой» в рамках договора расходов. Таким образом, стороны установили только такую ответственность истца за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по трудоустройству ответчицы, иные положения отсутствуют, следовательно, обязание истца принять ответчицу на работу не соответствует заключенному между сторонами договору и действующему трудовому законодательству РФ, которое также не устанавливает подобного вида ответственности.
Кроме того, судебная коллегия при вынесении определения учитывала и отсутствие у ОАО «Российские железные дороги» возможности для принятия Г.Н. на работу на должность инженера технической документации по причине отсутствия соответствующей вакансии.
В целях наиболее эффективной реализации интересов предприятия в сфере ученических правоотношений можно дать несколько практических рекомендаций:
1) в случае массовой подготовки (переподготовки) специалистов для предприятия следует прежде всего заключить договор о сотрудничестве с соответствующим образовательным учреждением, силами которого будет осуществляться обучение действительных или потенциальных работников предприятия (данная форма интересна также тем, что позволяет согласовать специфику образовательных программ, по которым будет осуществляться обучение);
2) требуется разработка локального акта - положения о подготовке (переподготовке) специалистов на предприятии, в котором должны быть отражены общие правила ученических отношений;
3) непосредственно предприятию необходимо участвовать в договорах (контрактах) на обучение гражданина в соответствующем учебном заведении в качества заказчика образовательных услуг (при этом на базе предприятия независимо от места его нахождения может быть создано представительство образовательного учреждения для осуществления консультаций и текущей аттестации по месту работы учеников по договору);
4) непосредственно ученический договор должен подробным образом регламентировать все возникающие спорные вопросы между предприятием и гражданином (работником).
Заключение
В силу специфики трудоправовых отношений трудовое законодательство использует специфические методы юридического регулирования путем гармоничного сочетания централизованного, локального и договорного регулирования (ст. ст. 5, 8 и 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовом законодательстве встречается еще один вид индивидуальных договоров, отличающихся от собственно трудовых. Например, ученические договоры. Ученический договор может быть дополнительным к трудовому договору, а также предшествовать его заключению (ст. 198 ТК РФ). Стороной такого договора может быть как работник, так и физическое лицо, намеревающееся стать им после обучения.
При этом в случаях, когда ученические договоры заключаются с работниками, они не являются частью уже заключенных трудовых договоров. В такой ситуации физическое лицо выступает одновременно работником по трудовому договору и учеником по ученическому договору.
В целях наиболее эффективной реализации интересов предприятия в сфере ученических правоотношений можно дать несколько практических рекомендаций:
1) в случае массовой подготовки (переподготовки) специалистов для предприятия следует прежде всего заключить договор о сотрудничестве с соответствующим образовательным учреждением, силами которого будет осуществляться обучение действительных или потенциальных работников предприятия (данная форма интересна также тем, что позволяет согласовать специфику образовательных программ, по которым будет осуществляться обучение);
2) требуется разработка локального акта - положения о подготовке (переподготовке) специалистов на предприятии, в котором должны быть отражены общие правила ученических отношений;
3) непосредственно предприятию необходимо участвовать в договорах (контрактах) на обучение гражданина в соответствующем учебном заведении в качества заказчика образовательных услуг (при этом на базе предприятия независимо от места его нахождения может быть создано представительство образовательного учреждения для осуществления консультаций и текущей аттестации по месту работы учеников по договору);
4) непосредственно ученический договор должен подробным образом регламентировать все возникающие спорные вопросы между предприятием и гражданином (работником).
Список использованной литературы
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2011 №197-ФЗ (ред. от 22.12.2011) // Первоначальный текст опубликован: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. Далее по тексту - ТК РФ, РФ, СЗ РФ.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2011) // Первоначальный текст опубликован: СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Постановление ФАС МО от 01.04.2009 № КА-А40/2218-09 по делу № А40-36530/08-75-97 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 по делу № 33-1903.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 по делу № 33-11466/2010.
Азаров Г.П. Трудовое право. Конспект лекций. Система ГАРАНТ, 2008.
Бондаренко Э.Н. Юридические факты в трудовом правоотношении. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009.
Бриллиантова Н.А., Архипов В.В. Получение платного и бесплатного профессионального образования: проблемы и попытка их преодоления // Законодательство и экономика. 2008. № 9 // Цитата по СПС «КонсультантПлюс».
Глебов В.Г. Ученический договор: Монография. М.: Юрист, 2006.
Гусов К.Н. Договоры о труде в трудовом праве при формировании рыночной экономики: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009.
Избиенова Т.А. Вопрос-ответ // Трудовое право. 2011. № 1. С. 97 - 102.
Назаров А.Е. Договор как процесс в системе отраслей материального права // Юридический мир. 2010. № 6. С. 18 - 21.
Нуртдинова А.Ф. Трудовое законодательство: федеральный и региональный аспекты // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2008.
Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. 502 актуальных вопроса по Трудовому кодексу Российской Федерации: комментарии и разъяснения. Практич. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. – «Издательство Юрайт», 2010.
Парягина О.Я. Правовые проблемы социальной политики: Учебное пособие. Иркутск, 2011.
Рыженков А.Я., Мелихов В.М., Шаронов С.А. Трудовое право России. Курс лекций. - Система ГАРАНТ, 2007.
Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.
Соловьев А. Трудовое законодательство и регулирование производительности труда: прожекты и реальность // Кадровик. Трудовое право для кадровика. № 10. 2011.
Трудовое право. Учебник / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снегиревой. 4-е изд. М., 2009.
Юдин В.Л. Социальная защита: понятие, сущность, границы. Казань, 2005.
Юсупов В.Г., Гущина К.О. Трудовые договоры: новые требования и возможности: Справочник для работников и работодателей. М.: Омега-Л, 2008.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2011 №197-ФЗ (ред. от 22.12.2011) // Первоначальный текст опубликован: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. Далее по тексту - ТК РФ, РФ, СЗ РФ.
Общее определение понятия «договор» установлено ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2011) // Первоначальный текст опубликован: СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Далее по тексту - ГК РФ.
Эту же позицию занимает судебная практика. См., например: Постановление ФАС МО от 01.04.2009 № КА-А40/2218-09 по делу № А40-36530/08-75-97 // СПС «КонсультантПлюс».
Юсупов В.Г., Гущина К.О. Трудовые договоры: новые требования и возможности: Справочник для работников и работодателей. М.: Омега-Л, 2008. С. 69.
Бриллиантова Н.А., Архипов В.В. Получение платного и бесплатного профессионального образования: проблемы и попытка их преодоления // Законодательство и экономика. 2008. № 9 // Цитата по СПС «КонсультантПлюс».
См.: Бриллиантова Н.А., Архипов В.В. Указ соч. // СПС «КонсультантПлюс».
Глебов В.Г. Ученический договор: Монография. М.: Юрист, 2006. С. 49.
Назаров А.Е. Договор как процесс в системе отраслей материального права // Юридический мир. 2010. № 6. С. 18 - 21.
Избиенова Т.А. Вопрос-ответ // Трудовое право. 2011. № 1. С. 97 - 102.
Гусов К.Н. Договоры о труде в трудовом праве при формировании рыночной экономики: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009. С. 39.
Бондаренко Э.Н. Юридические факты в трудовом правоотношении. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009. С. 69.
Нуртдинова А.Ф. Трудовое законодательство: федеральный и региональный аспекты // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2008. С. 556, 557.
Юдин В.Л. Социальная защита: понятие, сущность, границы. Казань, 2005. С. 4.
Парягина О.Я. Правовые проблемы социальной политики: Учебное пособие. Иркутск, 2011. С. 25.
Для справки. Общие Требования к порядку составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения определены Приказом Минфина России от 28.07.2010 № 81н (далее - Приказ № 81н). Он вступает в силу с 01.01.2012. Вместе с тем отдельные бюджетные учреждения, переведенные на новый порядок финансового обеспечения их деятельности по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ) до 1 января 2012 г., не могут использовать бюджетную смету. Принимая это во внимание, Минфин России в Письме от 28.04.2011 № 02-03-10/1603 разъяснил, что считает возможным использование бюджетными учреждениями в 2011 г. в качестве планового документа, аналогичного плану финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, в соответствии с Требованиями, установленными Приказом № 81н, а при предоставлении бюджетному учреждению субсидии на иные цели для санкционирования целевых расходов - документа, аналогичного сведениям об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными государственному (муниципальному) учреждению, по форме, утвержденной Приказом № 81н.
Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 по делу № 33-1903.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 по делу № 33-11466/2010.
2