Вход

Методы обработки экспертной информации для принятия решений в условиях неопределенности

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 172758
Дата создания 2012
Страниц 28
Источников 12
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 400руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.Экспертные оценки в процессе принятия решения
2. Методы обработки экспертной информации для принятия решений в условиях неопределенности
2.1 Метод экспертных оценок
2.2 Методы получения экспертной информации
2.3 Методы обработки экспертной информации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

Таким образом, по результатам процессов экспертного оценивания нельзя сразу оценить объективность, обоснованность и точность экспертной оценки. Принципы современного менеджмента качества позволяют обеспечить все контролируемые условия (критические факторы), необходимые для получения качественной экспертной оценки риска. С этой целью рекомендуется обратиться к международному стандарту ISO 9001:2000, в соответствии с положениями которого (п. 7.5.2) необходимо предпринять следующие меры для обеспечения качества экспертных оценок: - определить цели и задачи экспертного оценивания; - использовать квалифицированных экспертов; - применять методы экспертного оценивания, которые являются адекватными с точки зрения контекста риск-менеджмента; - применять адекватную методику обработки, анализа и интерпретации результатов экспертного оценивания; - регистрировать данные, полученные в результате экспертного оценивания; - при изменении политики и целей ИСМ, технологии бизнес-процессов, организационной структуры – повторно осуществить мероприятия по пунктам а) – е). При формировании целей и задач экспертного оценивания должны учитываться следующие факторы: -Надежность и полнота имеющейся информации об особенностях предпринимательской деятельности в контексте интегрированной системы менеджмента; -Форма представления конечных результатов – качественная или количественная; -Возможные области использования результатов экспертного оценивания рисков; -Сроки проведения экспертизы; -Наличие имеющихся ресурсов и возможности привлечения экспертов. Формирование целей и задач экспертного оценивания осуществляет менеджер по риску – должностное лицо, обладающее необходимыми полномочиями, знаниями и профессиональным опытом управления рисками в определенном виде деятельности, особенно в ее конкретных ситуациях, и, соответственно, несущее ответственность за решение ее задач и достижение ее целей. Формирование экспертной группы осуществляет экспертная комиссия. Качество работы последней на предприятии или в организации является основополагающим и критическим фактором для достижения максимальной объективности и точности экспертных оценок риска. Под качеством работы экспертной комиссии в данном контексте понимается способность обеспечить руководству предприятия объективную, обоснованную и точную информацию о: - вероятностях возникновения рисковых ситуаций; - последствиях рисковых ситуаций; - уровнях риска; - вариантах принятия рисковых решений и управляющих воздействий на риск; - остаточных (вторичных) рисках, которые могут возникнуть после реализации управляющего воздействия на первичные риски. Формирование экспертной группы начинается с выбора кандидатов в эксперты. При их выборе рекомендуется использовать контрольные листы, которые содержат следующие критерии: - требования к образованию (теоретической подготовке); - требования к технологической компетентности (опыт работы по направлению деятельности, которая в риск-менеджменте выступает объектом управления); - требования к опыту работы в составе экспертных комиссий и групп; - требования к профессионализму и объективности; - отсутствие личной заинтересованности в результатах экспертизы; - наличие положительных рекомендаций и отзывов. После выбора кандидатов в эксперты проводится количественная (расчетная) оценка их качества и отсеивание некоторых кандидатов. Простейший подход к последней процедуре основан на оценке близости мнения эксперта к среднему мнению группы. В случае большого расхождения кандидат «отбраковывается». Ниже представлена методика расчетной оценки качества экспертов [4]. Исходные данные: зачетное число специалистов-экспертов, из которых формируется экспертная группа – n, число ранжируемых факторов рисковой ситуации – k. 1) Каждому i-тому эксперту (i = 1, 2, … , n) предлагается проранжировать все расчетные факторы, влияющие на ситуацию, для которой в дальнейшем будет проводиться экспертная оценка рисков, то есть предлагается установить αij-ранг j-того фактора, j = 1, 2, … , k. В результате получается матрица-строка мнений каждого i-того эксперта относительно значимости всех факторов (по отдельности для каждого фактора): Отсюда можно определить среднее значение модуля | αj | оценки j-того фактора по всем экспертам:2) При этом отклонение мнения каждого эксперта от среднего мнения группы относительно значимости j-того фактора равно: Эта процедура дает матрицу-строку отклонений мнений i-того эксперта по всем факторам (элементы этой матрицы соответствуют по отдельности каждому фактору): 3) Повторив последнюю процедуру по каждому i-тому эксперту, получим матрицу отклонений мнений всех экспертов от средних мнений (по каждому фактору отдельно): 4) Затем определяем сумму отклонений мнений i-того эксперта по всем факторам: 5) Далее определяем сумму отклонений мнений всех экспертов по всем факторам: 6) После этого определяем среднее отклонение мнений i-того эксперта по всем факторам от среднего мнения группы:7) В результате предыдущего действия получаем матрицу-строку отклонений для всех экспертов: 8) Далее следует перенумеровать экспертов в зависимости от расстояния их мнений от средних, так, чтобы на 1 месте был эксперт с наименьшим расстоянием от среднего по группе, далее – по возрастанию отклонений, а на последнем месте – эксперт с наибольшим расстоянием от среднего по группе. В результате получаем упорядоченный кортеж отклонений: Соответствующий список экспертов по новым номерам: 1* , 2*, … ,i*, …, n* (в порядке убывания качества мнений). 9) Окончательная (зачетная) численность экспертной группы может быть определена путем исключения из списка тех экспертов, мнение которых находится на большом расстоянии от центра. В ходе определения оптимальной численности экспертной группы необходимо учитывать, что при малом их числе появляется излишнее влияние оценки каждого эксперта на общий результат. В свою очередь, при большом числе трудно вырабатывается единое (консолидированное) мнение экспертной группы. В общем случае следует отметить, что численность экспертной группы зависит от требований к точности результатов экспертизы и допустимой трудоемкости оценочных процедур [5]. На рисунке 2 представлена априорная зависимость доверительной вероятности результатов экспертной оценки от количества экспертов в группе [1]. Выбор метода сбора и обработки результатов экспертного оценивания базируются на соответствующей процедуре опроса. С этой точки зрения методы экспертного оценивания подразделяются на две большие группы (рис. 3):- коллективной работы экспертов; - получения индивидуального мнения эксперта. Методы коллективной работы предполагают формирование общего мнения в ходе совместного обсуждения экспертами рисковой ситуации и ее характеристик – вероятности и последствий. Эти методы называют также методами прямого получения коллективного мнения. Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном сборе информации от экспертов, опрашиваемых независимо одного от другого, с последующей обработкой полученных данных. К этим методам можно отнести методы анкетного опроса, интервью, Дельфи. Средством сбора информации от экспертов является опросный лист, или анкета, которая должна удовлетворять ряду таких требований, как краткость и однозначность текста, иллюстративность, одинаковость (для всех опрашиваемых).Опрос экспертов осуществляется в соответствии с выбранным методом. Среди методов экспертных оценок следует выделить метод Дельфи, или метод дельфийского оракула [1]. При опросе требуется исключить личные контакты между экспертами и обеспечить каждого эксперта полной информацией о результатах каждого тура опроса, сохранив анонимность оценок, аргументации и критики. (Процедура метода может включать несколько туров.) В первом туре эксперты дают ответы, не аргументируя их. Затем результаты опроса обрабатываются, и формируется коллективное мнение группы экспертов. Во втором туре полученная информация сообщается экспертам, и их (при необходимости) просят пересмотреть свои оценки, данные в ходе первого тура и, в случае несогласия с коллективным мнением, объясняют причины несогласия. Новые оценки вновь обрабатываются, и осуществляется переход к следующему туру. Практика показывает, что после трех-четырех туров ответы экспертов стабилизируются, и можно прекращать процедуру опроса. Достоинством метода Дельфи является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность и надежность экспертных оценок уровней риска. Однако этот метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры.ЗаключениеМетоды экспертных оценок основаны на использовании экспертной информации. Они помогают установить степень сложности и актуальности проблемы, определить основные цели и критерии, выявить важные факторы и взаимосвязи между ними, выбрать наиболее предпочтительные альтернативы.Известны два подхода к использованию экспертов: индивидуальные оценки и групповые.Индивидуальные состоят в том, что каждый эксперт дает оценку независимо от других, а затем с помощью какого-либо приема эти оценки объединяются в одну общую. Индивидуальные экспертные оценки могут быть представлены в виде оценок типа интервью или аналитических записок.Групповые или коллективные методы экспертизы основаны на совместной работе экспертов и получении суммарной оценки от всей группы специалистов в целом. Среди них наиболее распространенным является метод мозговой атаки (метод коллективной генерации идей или метод группового рассмотрения с отнесенной оценкой), метод Дельфи.Список использованной литературыБешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. - М.: Наука, 1973. - 79 с.Гайков-Алехов А.А., Агафонов В.А. Планирование и организация эксперимента на базе пакета STATISTICA: Лабораторный практикум. – Санкт-Петербург, 2004; Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии, М., 2002.Китаев Н.Н. Групповые экспертные оценки. - М.: Знание, 1975. - 64 с.Менеджмент качества на современном предприятии / Под редакцией А.В. Владимирцева. – СПб.: Издание Ассоциации по сертификации «Русский Регистр», 2003; НД № 003.00-220 «Процедура по управлению рисками», Ассоциация по сертификации «Русский Регистр», Версия 02, 2007; Панкова Л.А., Петровский А.М., Шнейдерман М.В. Организация экспертиз и анализ экспертной информации. - М.:Наука, 1984. - 120 с.Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. - М.: Экономика, 1974. - 151 с.Руководство по риск-менеджменту / Д.А. Марцынковский, А.В. Владимирцев, О.А. Марцынковский; Ассоциация по сертификации «Русский Регистр» - Санкт-Петербург: Береста, 2007. – 331 стр.; Смирнов Э. А. Управленческие решения. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С. 122 Ременников В. В. Разработка управленческого решения. – С. 94Учебный социологический словарь/Под редакцией С.А.Кравченко. М., 1999.Ядов В.А. Стратегия социологического исследования, М.,2001.

Список литературы [ всего 12]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. - М.: Наука, 1973. - 79 с.
2.Гайков-Алехов А.А., Агафонов В.А. Планирование и организация эксперимента на базе пакета STATISTICA: Лабораторный практикум. – Санкт-Петербург, 2004;
3.Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии, М., 2002.
4.Китаев Н.Н. Групповые экспертные оценки. - М.: Знание, 1975. - 64 с.
5.Менеджмент качества на современном предприятии / Под редакцией А.В. Владимирцева. – СПб.: Издание Ассоциации по сертификации «Русский Регистр», 2003;
6.НД № 003.00-220 «Процедура по управлению рисками», Ассоциация по сертификации «Русский Регистр», Версия 02, 2007;
7.Панкова Л.А., Петровский А.М., Шнейдерман М.В. Организация экспертиз и анализ экспертной информации. - М.:Наука, 1984. - 120 с.
8.Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. - М.: Экономика, 1974. - 151 с.
9.Руководство по риск-менеджменту / Д.А. Марцынковский, А.В. Владимирцев, О.А. Марцынковский; Ассоциация по сертификации «Русский Регистр» - Санкт-Петербург: Береста, 2007. – 331 стр.;
10.Смирнов Э. А. Управленческие решения. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С. 122
11.Ременников В. В. Разработка управленческого решения. – С. 94
Учебный социологический словарь/Под редакцией С.А.Кравченко. М., 1999.
12.Ядов В.А. Стратегия социологического исследования, М.,2001.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00562
© Рефератбанк, 2002 - 2024