Глобализация как мировой процесс

Содержание
Введение
Раздел 1. Глобализация: значение понятия и сущность феномена
1.1. Подходы к определению понятия «глобализация»
1.2. Основные аспекты сущности глобализации
Раздел 2. Теории глобализации
2.1. Предпосылки теории глобализации
2.2. Современные теории глобализации
Заключение
Список использованной литературы

Хантигтон утверждает, что современный мир разделен на ярко выраженные цивилизационные блоки, культурные и этнические анклавы. Характер взаимодействия данных блоков определяется как конфликт, поскольку принципиальные различия между цивилизациями не способствует компромиссу. В современном мире не только не происходит интеграция, а, наоборот, заметно усиливаются национализм, культурный и идеологический фундаментализм.
Таким образом, можно сказать, что скептики в той или иной степени отрицают факт существования глобализации. Современные мировые отношения они рассматривают сквозь призму дихотомии «национальное-интернациональное», а не «локальное-глобальное». Значение национальных границ в современном мире, по их мнению, не только остается очень важным, но и продолжает усиливаться. Современный мир – это не мир, открытых локальностей, а все более усиливающиеся тенденции национализма и регионализма.
Антиподом скептиков являются гиперглобалисты, для которых глобализация представляет новую эпоху в истории человечества, в которой «традиционное национальное государство является неестественным, даже невозможным коммерческим образованием в глобальной экономике». Как и в концепции скептиков на первый план анализа выходит экономика. Гиперглобалисты констатируют становление единого глобального рынка, утверждая, что глобализация несет денационализацию мировой экономики через становление и развитие транснациональных производственных, торговых и финансовых сетей. К представителям данной концепции являются П. Дикен, В. Грайдер, А. Джонс, К. Омае. В эпоху мира без границ национальные государства являются не более, чем простым передаточным механизмом в организации глобальных потоков капиталов и товаров. Национальное государство зажато между локальными и глобальными механизмами управления. По мнению гиперглобалистов, национальное государство как форма организации мировой политической, экономической и культурной жизни постепенно исчезнет вообще.
Гиперглобалисты утверждают, что экономическая глобализация порождает новую систему победителей и проигравших. При этом старая система центра-перефирии, Севера-Юга, Запада-Востока больше не действует. Так как национальное государство перестает быть основным организующим элементом мировой политики и экономики, то при делении на победителей и проигравших уместнее говорить о социальных группах и классах. Очевидно, что в выигрыше оказывается транснациональный класс менеджеров, специалистов по финансам и информационным технологиям.
На смену национальному государству не только приходит глобальный рынок, но и национальная культура постепенно заменяется идеологией консюмеризма, которая формирует новую идентичность, универсальные ценности и стиль жизни. Глобальное распространение ценностей и институтов либеральной демократии также способствует формированию единой глобальной цивилизации, которая обретает свои формы глобального управления, представленного различного рода транснациональными организациями типа ООН, ВТО, МВФ и т.д.
Одной из наиболее известных работ по проблемам консюмеризма и формированию глобального гомогенного общества является работа французского ученого С. Латуша «Вестернизация мира». С. Латуш очень емко описывает процессы формирования единой гомогенной глобальной культуры на основе распространения западных институтов и ценностей. Вестернизация в данном случае выступает как тотальная сила, которой локальные культуры противостоять не могут.
В условиях формирования глобального сообщества институты национального государства не в состоянии контролировать и координировать те процессы, которые происходят на их территории, так как эти процессы в силу высокой степени интеграции мировой экономики зависят от процессов, происходящих в других государствах. Национальная экономика, национальная культура размываются глобальными потоками товаров, людей, капиталов и информации. Это еще более усиливает роль институтов глобального управления. Постоянное транснациональное взаимодействие людей посредством глобальной коммуникационной инфраструктуры приводит к росту осознания общих интересов и проблем, что в свою очередь ведет к формированию глобального гражданского общества и глобального сознания.
Анализ взглядов гиперглобалистов свидетельствует о том, что они рассматривают современный мир как единый глобальный рынок, глобальную цивилизацию и глобальное гражданское общество. В рамках этого глобального сообщества нет места локальным границам, а национальное государство и национальная культура постепенно исчезают.
Третьим направлением современной теории глобализации является трансформизм, который признает глобализацию ключевым феноменом современного мира, лежащим в основе радикальных трансформаций во всех сферах развития современного общества – экономике, политике, культуре и т.д. Однако, в отличие от скептиков и гиперглобалистов, трансформисты придают огромное значение не экономике, а культуре. Некоторые из теоретиков данного направления даже выделяют культуру в качестве ведущего аспекта глобализации (М. Уотерс, П. Бергер, Р. Робертсон).
Трансформисты не выделяют какую-то единую логику развития глобализационных процессов, ведущих к становлению единого рынка или глобальной цивилизации. Они доказывают, что глобализация – противоречивый и неоднозначный процесс, который является долгосрочным и на его развитие оказывает влияние группа противоречивых факторов. Констатируя беспрецедентный характер глобальных потоков товаров, финансов, имиджей, информации, которые кардинальным образом изменяют современное общество, трансформисты рассматривают современный мир, как глобальную систему. При этом данная система не представляет собой мир без границ, поскольку внутри нее существует достаточно сильное разделение. Традиционное деление на центр и периферию, первый и третий мир является не географическим и геополитическим, а социальным. Глобализация трансформирует традиционные паттерны включения между странами и формирует новую иерархию, которая уже совершенно не связана с какой-то географической территорией, а пронизывает все сообщества и регионы мира.
Подход трансформистов к феномену мировой стратификации базируется на двух фундаментальных теориях: детерриторизации и глокализации.
Концепция детерриторизации выражена в идее принципиальной трансформации отношений между местом, где мы физически живем, и нашими культурными и социальными практиками, опытом и идентичностью. Наиболее последовательно эти идеи представлены в работах Э. Гидденса и Д. Харвея. Идеи о пространственно-временной компрессии позволяют назвать глобализацию «опространствованием» теории социальных изменений.
Термины «глокальный» и «глокализация» в глобалистику пришли из маркетинга, где означали продажу и рекламирование товаров в глобальном масштабе, но через конкретные локальные рынки, адаптацию глобального товара под каждый конкретный рынок. За этим стояло вполне конкретное осознание того, что локальное разнообразное продается лучше. В социальные науки термин «глокализация» вошел благодаря одному из ключевых теоретиков глобализации Р. Робертсону. Сегодня концепция глокализации присутствует в работах большинства трансформистов (Х. Кнодкер, Д. Томлинсон, А. Апдурай). Термин «глокализация» призван продемонстрировать двухуровневость глобализации, одновременность процессов глобализации и локализации. Теория глокализации во многом основывается на более широкой теории гибридизации, разработанной в средине ХХ века и призванной охарактеризовать культурные феномены колониального и постколониального мира, мдемонстрирующего формирование и существование культурных форм, основанных на синтезе двух и более культур.
Другой ключевой идей трансформистов является констатация растущей роли национального государства (Д. Фридман, Т. Люк, И. Василенко). Они утверждают, что под действием глобализационных процессов срабатывают определенные механизмы самозащиты, которые вызывают интенсификацию и возрождение национальной идентичности. Государства вынуждены разрабатывать стратегии поведения в условиях глобализации, реагировать на ее вызовы, что еще больше усиливает их роль. Следствием этого является трансформация сути классического государства-нации. Это проявляется в изменении характера связей между суверенностью, территориальностью и государственной властью (Хелд С.8). Несомненно, государство все еще имеет доминирующую власть над теми процессами, которые происходят на его территории, однако значительное влияние в условиях глобальной взаимозависимости оказывают различные транснациональные процессы. Такая трансформация государства-нации полностью соответствует логике детерриторизации и глокализации.
Исследование основных идей данного направления позволяет отметить, что трансформисты рассматривают глобализацию как ключевой феномен современного мира, под воздействием которого происходит трансформация всех аспектов функционирования общества. Глобализация при этом является противоречивым и неоднозначным процессом. Она сочетает в себе тенденции глобализации и локализации, унификации и стимулирования развития разнообразия.
Подводя итог, отметим, что анализ различных теорий глобализации показывает значительное расхождение в понимании сути, структуры и логики современных глобализационных процессов – от отрицания до ее абсолютизации. Однако это расхождение, а также широкий спектр междисциплинарных исследований позволяет нам сделать предположение о неоднозначности и противоречивости самого феномена глобализации.
Заключение
Глобализация усиливает, расширяет и активизирует всемирные взаимосвязи и взаимозависимости в различных сферах общественной жизни. Для одних это открывает путь в новый мир открытых возможностей и радужных надежд. Для других это мир, в котором люди все меньше контролируют вещи, которые непосредственно затрагивают их повседневную жизнь.
Для большинства людей глобализация является довольно абстрактной концепцией, которая кажется довольно далекой от обыденной жизни. Это усугубляется тем, что, как мы показали в данной работе, ученые так же не пришли к однозначной трактовке и оценке данного феномена. И только для меньшинства глобализация – это ощутимые следствия всемирной торговли, свободного движения инвестиций, культурная унификация, которые связывают людей с быстрыми изменениями в их жизни, происходящими во всемирном масштабе.
Глобальное сотрудничество путем формирования формальных или неформальных международных учреждений является важным механизмом для преодоления проблем, которые возникают в процессе глобализации. С его помощью реально достижима стабильность в глобализующемся мире, создаются предпосылки для экономического роста, что позволит ускорить развитие наименее развитых государств, решить проблемы глобализации, носящие неэкономический характер.
Глобализация - объективная закономерность, и воспрепятствовать ее развитию можно только трансформировав ее. Задача состоит в том, чтобы поставить ее на службу человеку. А это требует существенного повышения уровня управляемости международной системой, чтобы использовать позитивные возможности глобализации и предотвратить ее негативные последствия.
Список использованной литературы
Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма, ответы на глобализацию. М.: Прогресс; Традиция, 2001. 304 с.
Богатуров А. Д. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. 1999. № 4. С. 28–48.
Володин А. Г., Широков Г. К. Глобализация: Истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5.
Коллонтай В. М. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 24–30.
Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешнее расширение человека / Пер. с англ. В. Николаева. М.-Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. 464 с.
Михеев В. В. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. 1999. № 4. С. 49–64.
Най Дж. С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2006. 224 с.
Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: Рус. национальный фонд, 2003. 415 с.
Русакова О. Ф. Гражданское общество в эпоху глобализации // Судьбы гражданского общества в России. Екатеринбург: Ин-т филос. и права УрО РАН. 2004. Т. 2. С. 106–120.
Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2002. 560 с.
Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура / Д. Хелд, Д. Гольдблотт, Э. Макгрю, Д. Перратон. М.: Праксис, 2004. 576 с.
Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global transfomations. Cambridge: Polity Press, 1999. 515 p.
Latouche S. The westernization of the world. The significance, scope and limits of the drive towards global uniformity. Cambridge: polity press, 1996. 140 p.
Михеев В. В. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. 1999. № 4. С. 49.
Володин А. Г., Широков Г. К. Глобализация: Истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5. С. 84
Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2003. С. 300–302
Русакова О. Ф. Гражданское общество в эпоху глобализации // Судьбы гражданского общества в России. Екатеринбург, 2004. Т. 2. С. 108
Зиновьев А. А. Идеологическая глобализация // Независимая газета. 2002. 26 марта, 2002
Коллонтай В. М. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 25
Богатуров А. Д. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. 1999. № 4. С. 32
Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2002. С.28
Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма, ответы на глобализацию. М., 2001. С. 62–66
Там же. С.42, 89.
См. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура. М., , 2004.
См. Най Дж. С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. Новосибирск, 2006.
Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешнее расширение человека М.-Жуковский, 2003.
Tinberger Jan. RIO Report: Reshaping the international Order. New York: Dutton, 1976. P.44-45.
Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global transfomations. Cambridge, 1999. Р.2-14.
Wallerstain I. Globalization or the Age of Transition // International Sociology. – 2000. – V.15. – №6. Р.250.
Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global transfomations. Cambridge, 1999. Р.3
Latouche S. The westernization of the world. The significance, scope and limits of the drive towards global uniformity. Cambridge, 1996.
17