Микроэкономический анализ конкурентоспособностей отраслей российской экономики на примере сельскохозяйственной отрасли

Введение
Микроэкономический анализ конкурентоспособности продукции сельского хозяйства России
Заключение
Литература

Рис. 5. Продовольственная инфляция в России и Европейском СоюзеЕсли внимательно остановиться на структуре продовольственной инфляции, то данные, приведенные на рис. 6 требуют некоторого комментария. Если еще можно оправдать уровень инфляции по мясу и мясопродуктам, маслу и жирам высокой долей импортной продукции и изменением курса рубля по отношению к доллару и евро, то совершенно неоправданным выглядит удорожание хлебобулочных изделий и круп на 25,5%, а также рыбы и морепродуктов на 14,7%, т. е. продуктов, по которым Российская Федерация является нетто-экспортером. По-видимому, надо использовать более эффективные механизмы государственного регулирования цен в этих сегментах продовольственного рынка.Рис. 6. Структура продовольственной инфляцииВ последнее время правительство приняло ряд важных мер в целом по экономике страны и аграрного сектора по стабилизации ситуации в связи с мировым финансовым и экономическим кризисом. Тем не менее, можно ожидать, что кризисные процессы будут достаточно остро отражаться на АПК не менее двух-трех лет. Это необходимо учитывать при всех сценариях прогноза его развития на более отдаленную перспективу. Можно рассмотреть три варианта прогноза.Первый вариант - инерционный, который исходит из предположения о сохранении сложившихся в последние годы темпов развития сельского хозяйства, относительно низких инвестиционных возможностях АПК и уровня государственной поддержки отрасли.Второй вариант предполагает развитие сельского хозяйства и пищевой промышленности в условиях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. и последующие годы в соответствии с параметрами, определенными в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Этот вариант можно считать наиболее близким к инновационному.Третий вариант описывает ситуацию, характеризующуюся наиболее неблагоприятными следствиями кризисных процессов в экономике страны и в мировой экономике («кризисный»).При всех вариантах предполагается, что в 2013-2017 гг. произойдет замедление темпов роста сельскохозяйственной продукции, а при неблагоприятных погодных условиях в эти годы возможно уменьшение объема валовой продукции сельского хозяйства.Приведенные варианты будут существенно различаться по объемам и темпам прироста инвестиций в основной капитал сельского хозяйства.В инерционном варианте если сохранится доля сельского хозяйства в общем объеме экономики страны, то среднегодовой темп прироста инвестиций за период до 2020 г. к 2011 г. составит примерно 11%, в инновационном этот темп возрастет из расчета прогнозных показателей, определенных Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, до 14%, в кризисном варианте снизится до 4% [7].В инерционном варианте, по расчетам, прирост валовой продукции сельского хозяйства составит в 2020 г. по сравнению с 2011 г. примерно 25%, а в среднегодовом исчислении за этот период - 1,9%.Объемы производства сельскохозяйственной продукции не позволят достичь пороговых значений производства основных видов продукции для обеспечения продовольственной безопасности страны.При инновационном варианте, в условиях реализации в полном объеме Государственной программы и Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации среднегодовой темп прироста валовой продукции сельского хозяйства составит 3,4-3,5%. Учитывая, что в перспективе основной прирост сельскохозяйственной продукции придется на сельскохозяйственные организации различных организационно-правовых форм и крестьянские (фермерские) хозяйства, в хозяйствах этих категорий прирост в среднегодовом исчислении должен составлять не менее 5,8%. При этом варианте можно будет обеспечить население страны основными видами пищевых продуктов отечественного производства в размерах, достаточных для рационального питания, и выйти на пороговые значения продовольственной безопасности. Одновременно экспортные ресурсы сельскохозяйственной продукции по зерновым культурам увеличатся до 20-25 млн. т, будут созданы условия для постепенного выхода на мировой рынок с качественной молочной продукцией. Однако для реализации такого варианта потребуется существенное расширение инфраструктуры агропродовольственного рынка, развитие отраслей, обеспечивающих сельское хозяйство средствами производства, в первую очередь сельскохозяйственными машинами и оборудованием.Для привлечения в сельскохозяйственное производство рабочей силы потребуется приблизить уровень оплаты труда занятых в ней работников к ее размеру в среднем по экономике, существенно улучшить жилищные и другие социально-бытовые условия жизни на селе.Необходимо проводить более ориентированную для сельскохозяйственных товаропроизводителей ценовую политику, увеличить их государственную поддержку, доведя до современного уровня в Европейском союзе, что означало бы ее повышение по отношению к стоимости произведенной продукции с 6 до 32%. В этой связи следует внести соответствующие коррективы в позицию по сельскому хозяйству при вступлении России в ВТО.Сценарные условия кризисного варианта связаны с угрозами, которые возникли в связи с развивающимся финансовым и фондовым кризисом в мире и его последствиями в России.Основные угрозы, которые следует учитывать при рассмотрении кризисного варианта, связаны со следующими факторами.1. Сокращение уровня государственной поддержки сельского хозяйства. Снижение цен на нефть и объемов ее экспорта, массированные вложения в поддержку базовых отраслей промышленности и банковской системы могут привести к резкому ограничению бюджетной поддержки сельского хозяйства. Ускоренное выбытие основных фондов. Прежде всего это относится к сельскохозяйственной технике: по отдельным ее видам у 50-70 % машин превышен нормативный срок эксплуатации. Невозможность технического обновления приведет к дальнейшему сокращению посевных площадей и спаду производства сельскохозяйственной продукции.Деградация кадрового потенциала отрасли. Спад сельскохозяйственного производства и низкий уровень доходов в сельском хозяйстве по сравнению с другими видами деятельности в экономике усилит тенденцию сокращения населения, занятого в аграрном секторе, численность которого, по оценкам, может к 2020 г. сократиться в 1,7 раза.Падение спроса на продовольственные товары. При развитии кризисных процессов будут уменьшаться реальные располагаемые доходы населения, в том числе и за счет высокой инфляции, что может привести к сокращению потребления мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов и других ценных, но более дорогостоящих пищевых продуктов, и соответственно росту потребления хлеба и хлебобулочных изделий, картофеля.Сокращение объемов предложения на рынке продовольственных товаров. В силу действия негативных факторов, связанных с деградацией производственного потенциала, сокращением уровня доходов, оттоком из села квалифицированных кадров, снизится уровень производства сельскохозяйственной продукции, прежде всего мяса и мясопродуктов.Ухудшение ценовой ситуации на агропродовольственном рынке. Предполагается, что цены на продовольствие, особенно на мясную и молочную продукцию, будут расти на внутреннем рынке (продовольственная инфляция) в темпах, равных примерно 20% в год. Учитывая недостаточность валютных финансовых ресурсов и предполагаемый рост мировых цен на продовольствие, поставки его по импорту будут сокращаться.В результате действия указанных факторов, как показывают расчеты, производство зерна может снизиться к 2015 г. до 75 млн. т, а к 2020 г. - до критического уровня - 63-64 млн. т, в том числе пшеницы соответственно до 44-45 и 37-38 млн. т, семян подсолнечника - до 5,7-5,8 и 4,8-4,9 млн. т, сахарной свеклы - до 16,9-17,0 и 16,4-16,5 млн. т, скота и птицы (в убойной массе) до 5,1 и 4,2 млн. т, молока - до 28-29 и 24-25 млн. т. В результате такого спада потребление основных продуктов питания уменьшится до уровня, несоответствующего здоровому образу жизни.Таким образом, единственным выходом при сложившейся ситуации является обеспечение развития АПК по инновационному варианту. Инерционный путь ведет к усилению продовольственной зависимости от импорта, а следовательно, к угрозе усиления экономического и политического давления на Россию, кризисный вариант недопустим в принципе, поскольку это привело бы к катастрофическим последствиям в экономике страны и социальном положении населения.В последнее время все более часто в качестве одного из факторов роста устойчивости экономики и его продовольственного сектора на перспективу приводится потепление климата на обширной территории России. Как показывают исследования ученых Россельхозакадемии, потепление, скорее всего, будет сопровождаться увеличением осадков в северных и частично центральных районах и ухудшением режима осадков в зонах неустойчивого увлажнения, где частота засух возрастет. По данным Министерства природных ресурсов Российской Федерации, например, в Сибири и Северном Кавказе не исключено даже падение урожайности зерновых культур до 20%. Будут проявляться и сопутствующие процессы, например, рост численности и миграции насекомых-вредителей в северных районах, распространение болезней сельскохозяйственных культур и др. Поэтому, делая прогноз на перспективу, видимо, следует учитывать региональные особенности при изменении климата.Единственным выходом при сложившейся ситуации является обеспечение развития АПК по инновационному варианту. Инерционный путь ведет к усилению продовольственной зависимости от импорта, а следовательно, к угрозе усиления экономического и политического давления на Россию, кризисный вариант недопустим в принципе, поскольку это привело бы к катастрофическим последствиям в экономике страны и социальном положении населения.В последнее время все более часто в качестве одного из факторов роста устойчивости экономики и его продовольственного сектора на перспективу приводится потепление климата на обширной территории России. Как показывают исследования ученых Россельхозакадемии, потепление, скорее всего, будет сопровождаться увеличением осадков в северных и частично центральных районах и ухудшением режима осадков в зонах неустойчивого увлажнения, где частота засух возрастет. По данным Министерства природных ресурсов Российской Федерации, например, в Сибири и Северном Кавказе не исключено даже падение урожайности зерновых культур до 20%. ЗаключениеКонкурентоспособность сельского хозяйства невозможна без адекватного развития всех сфер агропромышленного комплекса: производства средств производства, продовольственных товаров, а также рыночной инфраструктуры, связывающей все три сферы. Первоочередными задачами в этом процессе, по нашему мнению, являются повышение инвестиционной привлекательности отрасли с целью ее перехода на использование новейшей техники и технологий, рост производительности труда.Вместе с тем, следует учитывать, что международная торговля сельскохозяйственной продукцией существенно искажена государственными субсидиями и прочими защитными мерами. В этих условиях развитие отечественного агропромышленного комплекса невозможно без осуществления сбалансированной таможенно-тарифной политики, недопущения поставок продукции по демпинговым ценам.Аграрный сектор испытывает большое количество проблем, обусловленных как его отраслевой спецификой, так и особенностями развития рыночных отношений в стране. Тем не менее, располагая значительным ресурсным потенциалом и при условии его эффективного использования, имеется возможность по многим видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия на равных конкурировать с мировыми лидерами отрасли.Таким образом, можно сделать два важных вывода: несмотря на возникший кризис, менять целеполагающие прогнозы до 2020 г. и в последующие годы, так как этим будет признана неспособность экономики решить самые насущные проблемы аграрного сектора, в том числе продовольственной независимости России; быстрота перехода от кризиса к устойчивому социально-экономическому развитию будет определяться эффективностью проводимой в ближайшие годы аграрной политики государства.Литература1. Баканов М.И. Теория экономического анализа / под ред. М.И. Баканова / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. - 5-ое изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 536 с.2. Басовский Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 366 c. 3. Горбашко Е.А. Конкурентоспособность промышленной продукции : учеб. пособие / Е.А. Горбашко. - СПб: Изд. СПб ГУЭФ, 1991. - 64 с.4. Ендовицкий Д. А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики: учеб. пособие / Д.А. Ендовицкий [под ред. Л. Т. Гиляровской]. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 351 с.5. Лифиц И.М. Стандартизация, метрология и сертификация: учебник / И.М. Лифиц. - 4-ое изд., прераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат., 2004. - 335 с.6. Рунова Т.Г. Экономическая география с основами регионалистики: Учебное пособие. – Москва: МГИУ. 184 с.7. Сельское хозяйство в России: Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 20118. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/