Методика расследования изнасилований

Оглавление
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика преступления
1.1.Субъект преступления
1.2.Жертва преступления
1.3.Место, время, обстановка совершения преступления
1.4.Цель и мотивы
Глава 2. Первоначальный этап расследования
2.1. Обстоятельства подлежащие установлению по делам об изнасиловании
2.2. Особенности проведения проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ.
2.3. Типичные ошибки следователя на первоначальном этапе расследования
2.4. Особенности использования специальных знаний по расследованию дел об изнасиловании
Заключение
Список литературы

Следует однако иметь ввиду, что с указанным нарушениями связывает направление дел для производства дополнительного расследования по основанию, предусмотренному ст.237 УПК. Для признания же доказательства недопустимым существует гораздо более широкий круг оснований. Говоря о возможности устранения нарушений закона, допущенных при производстве следственных действий следует отметить, что далеко не все из них могут быть исправлены. Представляется, что Верховный суд в постановлении Пленума от 31.10.95г. дал достаточно полный перечень таких нарушений. При этом только применительно к четвертому, критерию допустимости, сформулированному Пленумом Верховного Суда (надлежащий порядок проведения процессуального действия, используемого как средство получения доказательств), в некоторых случаях можно ставить вопрос об устранении, нейтрализации, восполнении) нарушений процессуальной формы. Если в этих случаях первые три критерия допустимости соблюдены, а недостатки четвертого устранены путем проведения, дополнительных процессуальных действий, в результате, которых были получены фактические данные, устранившие возникшее сомнение в достоверности первоначальныхфактических данных,то можно признать первоначальные фактические данные в совокупности с фактическими данными, устраняющими сомнение,в их достоверности, отвечающими требованию допустимости Некоторые нарушения норм закона, влияющие на допустимость дальнейшего использования доказательств могут быть устранены по письменному указанию прокурора и начальника следственного отдела о проведении следственных действий, возвращении дела для производства дополнительного расследования, передаче прокурором дела от одного следователя к другому или от органа дознания следователю, а также в процессе личного участия прокурора в производстве допросов и других следственных действий. Очевидно, что отмеченные поводы устранения нарушений уголовно-процессуального закона реализуются в основном при производстве повторных допросов при условии тщательного соблюдения их процедуры. Причем допрос зачастую является средством проверки достоверности информации, содержащейся в оформленных с грубым нарушением норм закона протоколах других следственных действий и в основном тех из них, которые повторно уже невозможно воспроизвести (опознание, в ряде случаев осмотр, обыск, выемка). Следует, однако, отметить, что даже возможности допроса в качестве средства проверки допустимости доказательств могут быть ограничены. Как нам представляется, прав Н.М.Кипнис, когда утверждает, что допрос понятого в качестве свидетеля об обстоятельствах производства следственного действия допустим, но показания такого свидетеля не во всех случаях могут заменить протокол следственного действия. Если не выяснить у понятого, присутствовавшего, например, при производстве осмотра места происшествия, причину отсутствия его подписи в протоколе, то вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра, и полученное на их основе заключение эксперта следует признать недопустимыми, так как их появлению в материалах дела предшествовал протокол осмотра, а он, ввиду невозможности устранить сомнения в его достоверности (не выяснена причина отсутствия подписи), будет признан недопустимым и исключен из совокупности доказательств по делу. В информационном письме Генеральной прокуратуры “О некоторых из возможных причин провозглашения коллегией присяжных заседателей оправдательных вердиктов по делам об убийствах и других тяжких преступлениях” № 12/5-99 от 18.06.99 проанализированы наиболее типичные ошибки при производстве расследования, ставшие причиной вынесения оправдательных вердиктов присяжными заседателями по делам 1998 года. Недоработки следствия чаще всего выражались в следующем: - в несвоевременном возбуждении уголовного дела, осмотре места происшествия, проведении других неотложных следственных действий, неисполнении требований норм УПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, ничем не оправданном игнорировании ходатайств обвиняемого и его защитника; - противоречивости и чаще всего невосполнимом в суде дефиците доказательственной информации, в особенности по делам о групповых преступлениях, что порождало у присяжных сомнения в виновности подсудимых, затрудняло понимание ими роли каждого из соучастников преступления; - непринятии следователями исчерпывающих мер к закреплению добытых доказательств путем проведения следственного эксперимента, дополнительного осмотра места происшествия, обыска, выемки, опознания, допроса лиц, которым очевидец и обвиняемый сообщили указанные сведения, фиксацией хода допросов и других следственных действий при помощи видеозаписи и т.п., что влекло отказ обвиняемых и свидетелей от прежних показаний (деталей обстановки места происшествия, способа и орудий преступления, внешности и поведения потерпевшего и преступника, конкретных обстоятельств, предшествующих и сопутствующих расследуемому преступлению, которые могли быть известны только очевидцу и преступнику); - в нарушении конституционных и процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя и близких родственников, в нарушении порядка производства следственных действий и иных процессуальных упущениях, влекущих признание доказательств недопустимыми. Чаще всего доказательства исключались из судебного разбирательства потому, что допросы близких родственников обвиняемого проводились без разъяснения им конституционного права на отказ от дачи показаний, а подозреваемый допрашивался в качестве свидетеля и ему не разъяснялось конституционное право не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ), из-за нарушения права обвиняемого на защиту в стадии предварительного следствия. - В некоторых случаях доказательства исключались из-за непривлечения понятых к производству следственных действий, когда их участие обязательно, или привлечения в качестве понятых лиц, заинтересованных в исходе дела, в том числе будущих обвиняемых; - из-за несоблюдения правил предъявления для опознания; - сбора доказательств неправомочным лицом. В указанной связи интересными представляются результаты исследования Б.Н.Комлевым наиболее типичных ошибок следствия, влекущих признание доказательств недопустимыми. К их числу автор относит: - тактически ошибочное определение места допроса. Допрос в месте нахождения свидетеля проводится в исключительных случаях (болезнь, престарелый возраст, инвалидность и т. и.). Иные случаи допроса свидетеля и потерпевшего по месту их нахождения, в особенности по месту жительства, могут привести и иногда влекут заявления обвиняемого, его защитника, самого свидетеля об отводе следователя в связи с его заинтересованностью в исходе дела; - производство допросов свидетелей и потерпевших во внерабочее время часто влекут заявления о психологическом давлении с целью получения нужных показаний. Как правило, в этой ситуации доводы заявителей опровергать довольно сложно; - несоблюдение требований о том, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой. Общение свидетелей между собой может быть использовано в качестве повода для утверждения обвиняемого и его защитника о том, что свидетель получил информацию от других лиц и не помнит от кого, либо свидетель сам начинает утверждать, что ранее заблуждался и дал показания, не соответствующие действительности; - показания записываются не дословно, не от первого лица, а от третьего. В дальнейшем эти нарушения используются обвиняемым и его защитником для заявлений о том, что запись показаний от третьего лица исказила содержание показаний. Невозможность опровержения таких доводов влечет исключение показаний из процесса доказывания; - текст в протоколе допроса записан разными почерками и красителями; - в протоколе применены речевые обороты, которые допрошенное лицо не могло применить в силу своего уровня развития. - довольно часто не указываются дата, время и место проведения следственного действия, фамилия и должность лица, проводившего следственное действие, фамилия, имя, отчество допрошенного лица, отсутствуют подписи допрошенного лица. переводчика на каждой странице протокола и подписи следователя в конце протокола допроса. Согласно исследованию, проведенному Е.Ю.Львовой по материалам уголовных дел, рассмотренных Московским областным судом, исключение доказательств как недопустимых стало устойчивой практикой в связи со следующими нарушениями: Использование ненадлежащих средств доказывания - протоколы изъятия оформлены вместо протокола обыска; - протоколы добровольной выдачи - вместо протокола выемки; - протоколы проверки показаний на месте - вместо протоколов осмотра с участием обвиняемого, подозреваемого, свидетеля в порядке норм УПК РФ либо вместо протоколов следственного эксперимента; - медицинские справки об осмотре обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей - вместо протокола медицинского освидетельствования;- чистосердечные признания - вместо собственноручной записи обвиняемым своих показаний. 2. К другим типичным нарушениям, порядка и условий производства следственных действий, влекущим признание доказательств недопустимыми, Львова Е.В. относит: - производство предварительного следствия без возбуждения уголовного дела; - производство следственных действий после прекращения уголовного дела, его приостановления либо направления прокурору с обвинительным заключением; - отсутствие санкции прокурора или суда на соответствующие следственные действия либо отсутствие безотлагательности, дающей возможность следственным органам произвести следственные действия без санкции, с последующим извещением прокурора; - демонстрация опознающему перед опознанием опознаваемого либо его фотографии; использование при опознании статистов, внешне не похожих на опознаваемого, или подмена процедуры опознания предъявлением фотографии опознаваемого во время допроса; - наличие в протоколе следственного действия изменений, дополнений, исправлений, не оговоренных составителем протокола и неудостоверенных подписями всех участников следственного действия;- нарушение правил участия понятых при производстве следственных действий выразившееся в привлечении к участию в следственном действии работников канцелярии прокуратуры. Данный перечень не исчерпывает всех нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих исключение протоколов следственных действий из системы доказательств, однако дает представление об общей тенденции ужесточения предъявляемых судами требований к обеспечению допустимости доказательств. 2.4. Особенности использования специальных знаний по расследованию дел об изнасилованииО делам об изнасилованиях, как и при любом другом преступлении, где родовым объектом выступает личность, велико значение результатов проведенных специальных исследований в форме экспертизы. По делам о половых преступлениях, как правило, назначаются и проводятся следующие экспертизы:а) судебно-медицинская;б) судебно-психиатрическая;в) судебно-биологическая;г) криминалистическая (трасологическая, баллистическая, холодного оружия и др.);д) судебно-химическая;е) экспертиза веществ и материалов.Следы преступления, оставляемые при совершении убийств и изнасилований, требуют полного их исследования и идентификации по ним личности преступника и жертвы. Поэтому, одной из значимых идентификационных судебных экспертиз является судебно-генетическая экспертиза.Обязательным в целях установления факта полового сношения является производство судебно-медицинской экспертизы потерпевшей и подозреваемых, а также изъятой у них одежды. Предметом психологической экспертизы является не установление достоверности показаний обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, а выяснение возможности допрашиваемого лица в силу индивидуальных особенностей протекания психических процессов адекватно воспринять, сохранить в памяти и воспроизвести сведения о фактах, подлежащих доказыванию.Как мы уже отмечали в предыдущих главах, одним из признаков изнасилования, предусмотренного законом, является использование преступником беспомощного состояния потерпевшей. Следственной практике известно немало случаев, когда в действиях потерпевшей не было явных признаков сопротивления, потерпевшая вела себя пассивно. В подобного рода ситуациях и назначается судебно-психологическая экспертиза.Поздно вечером на улице Н., находившийся в нетрезвом состоянии, встретил 15-летнюю И., достал из кармана нож и угрожая им, заставил ее следовать за собой По дороге, когда появлялись встречные прохожие, Н. вновь доставал нож и угрожал потерпевшей убийством, если она попробует позвать на помощь. Обвиняемый привел И. к себе домой, где находились его отец и мать. Он пригрозил И., что любая попытка с ее стороны обратиться к ним «кончится для нее плохо». Он провел И. в свою комнату, усадил на диван, пошел на кухню, приготовил чай и напоил им потерпевшую. Только после этого он совершил с И. насильственный половой акт. И. в течение нескольких часов находилась в доме обвиняемого, никакого активного сопротивления ему не оказывала, за помощью не обращалась. Следователь назначил судебно-психологическую экспертизу, поставив на ее разрешение следующий вопрос: «Учитывая индивидуально-психологические особенности И., эмоциональное состояние во время совершения с ней указанных действий, содержание сложившейся ситуации, могла ли она оказать сопротивление обвиняемому?» В распоряжение эксперта-психолога были предоставлены материалы уголовного дела, содержащие, в частности, показания родителей, учителей, школьных подруг потерпевшей, характеристики. Он также беседовал с ее родителями, учителями. В экспертном заключении говорилось, что сложившуюся ситуацию несовершеннолетняя потерпевшая воспринимала как реальную угрозу для своей жизни. Недостаток жизненного опыта, несложившийся характер, пассивность, ослабленность волевых процессов, недостаточно развитые самостоятельность и активность мышления, состояние очень сильного испуга и растерянности - все это еще более усугубляло для потерпевшей сложившуюся ситуацию, делало для нее невозможным активное сопротивление. С учетом индивидуально-психологических особенностей И., ее эмоционального состояния во время совершаемых с нею действий и сложившейся ситуации она не могла оказать сопротивления.В постановлении о судебно-психологической экспертизе по делам об изнасилованиях обычно ставятся следующие вопросы: способность потерпевшей понимать характер и значение совершаемых с нею действий, способность оказывать сопротивление; психологический механизм сексуального общения, приводящего к изнасилованию. Эксперт-психолог выявляет устойчивость виктимной деформации личности потерпевшей, особенности ее ценностно-личностных ориентации и установок.Экспертное разрешение психологических вопросов, возникающих в следственной и судебной практике, предъявляет к эксперту-психологу много дополнительных требований: он должен знать процессуальный закон в части проведения процедуры экспертного исследования, специфические условия предварительного следствия и судебного разбирательства.Результаты судебно-психологической экспертизы оформляются в виде письменного заключения.Судебно-психиатрическая экспертиза назначается для определения психического состояния подозреваемых, в отношении которых у следствия возникло сомнение в их психической полноценности. Основные вопросы, решаемые данной экспертизой: страдает ли данное лицо психическим заболеванием и каким именно; не находилось ли оно во временно болезненном состоянии в период совершения преступления; мог ли подозреваемый отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими при совершении расследуемого события; не является ли он в настоящее время душевнобольным; не нуждается ли в применении мер медицинского характера, и если да, то каких именно.Полагаем, что для совершенствования системы информирования о достижениях в области назначения судебной экспертизы и повышения результативности практической деятельности по расследованию преступлений подобного рода необходимы: организация систематического изучения и распространения передового опыта экспертной работы, координация планирования и разработки новых экспертных методик по линии экспертных учреждений Министерства внутренних дел и Министерства юстиции, организация межведомственного обмена литературой о новых средствах и методах экспертных исследований, проведение научно-практических семинаров.Если из материалов дела усматривается, что беспомощное состояние жертвы наступило в результате применения наркотических средств, лекарственных препаратов, сильнодействующих или ядовитых веществ, то свойства и характер их воздействия на организм человека устанавливаются судебно-медицинской и судебно-химической экспертизами, заключения которых следователь должен учитывать при оценке состояния жертвы сексуального посягательства наряду с другими доказательствами.При анализе обстоятельств посягательства следователь должен помнить, что беспомощное состояние признается судом лишь при такой степени опьянения, которая лишала жертву возможности сопротивляться. В этих случаях, по мнению Е.П. Ищенко и А.А. Топоркова, перед экспертами ставятся следующие вопросы:- имеется ли в организме алкоголь и какова давность его принятия;- какой была степень опьянения потерпевшей (потерпевшего) в момент предполагаемого насилия;- была ли у потерпевшей (потерпевшего) возможность с учетом ее (его) физического и психологического состояния сознавать характер совершаемых над ней (ним) действий, выражать свою волю или оказывать сопротивление насильнику.В завершении параграфа сделаем выводы: В ходе расследования изнасилований проводится широкий круг экспертиз. Зачастую экспертиза является первоначальным следственным действием, ибо промедление с ее назначением может лишить следствие важных доказательств. Одной из значимых идентификационных судебных экспертиз является судебно-генетическая экспертиза.ЗаключениеВ заключении, хотелось бы подвести итоги проведенного исследования.В ходе выполнения курсовой работы было рассмотрено и сведено в единую систему содержание криминалистической характеристики такого состава преступления как изнасилование, были рассмотрены такие факторы как личность преступника, личность жертвы и особенности их поведения, способы подготовки, совершения, а также сокрытия преступления, время и место его совершения. Рассмотрены типичные ошибки, допускаемые сотрудниками правоохранительных органов при раскрытии и расследовании данного вида преступления.Исследование позволяет сформулировать некоторые теоретические выводы и предложения: 1. Под тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, понимаются причиненные повреждения, которые могут привести к летальному исходу в результате острого нарушения жизненно важных функций организма. 2. Определение особой жестокости должно включать в себя не только определенное свойство личности субъекта преступления, но и содержание действий, связанных с причинением потерпевшей особых страданий, глумлением над ней и т.д. 3. Анализ следственной практики показывает, что при расследовании фактов изнасилования, совершенного с умышленным причинением вреда здоровью, в том числе с особой жестокостью, имеется еще значительное число различных упущений, которые объясняются, в частности, недостаточной конкретной разработкой вопросов методики расследования данного вида преступных посягательств. 4. Важное значение для совершенствования методических рекомендаций имеет разработка криминалистической характеристики изнасилования, совершенного с умышленным причинением вреда здоровью, в том числе с особой жестокостью. В частности, необходимо учитывать при расследовании таких преступлений, особенно в организации их раскрытия, данные о наиболее распространенных способах и орудиях преступления по этим делам, о месте и времени совершения таких преступлений, особенностей личности преступников и потерпевшей (их), а также установленной связи «преступник-жертва». 5. Выделенные в работе типичные следственные ситуации, складывающиеся в ходе расследования изнасилования, совершенного с умышленным причинением вреда здоровью, в том числе с особой жестокостью, позволяют не только оценивать и учитывать в ходе расследования, но и могут способствовать определению наиболее оптимальной системы следственных действий в условиях той или иной ситуации, правильному сочетанию следственных и организационных мероприятий. 6. Представляется важным для следователя в ходе раскрытия и расследования изнасилования, совершенного с умышленным причинением вреда здоровью, в том числе с особой жестокостью, умело использовать оперативно-розыскные возможности. 7. В ситуации, когда потерпевшая попадает в больницу, материалы его осмотра врачом следует оформлять заключением специалиста, позднее по указанным обстоятельствам следователь должен допросить его. 8. Если специалист участвует в осмотре места происшествия, его суждения о причиненных потерпевшей повреждениях, отражаются в протоколе осмотра места происшествия. 9. При производстве допроса потерпевшей, либо подозреваемого необходимо привлекать специалиста для решения вопросов, требующих привлечения специальных знаний. Такая необходимость возникает и в отношении эксперта, если специалист и эксперт не одно и тоже лицо, поскольку участие лица в следственных и иных процессуальных действиях в качестве специалиста не исключает его дальнейшее участие в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта. 10. В ситуации, когда специалист дает заключение по поводу проведенной судебно-медицинской экспертизы, его заключение предоставляет реальную возможность стороне защиты непосредственно обратиться к специалисту для получения ответов на интересующие вопросы о тяжести вреда здоровью, если после ознакомления с заключением эксперта, она с ним не согласна. 11. С учетом следственных ситуаций намечены версии, разработаны алгоритмы производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, определены основные пути использования оперативно-розыскных возможностей в расследовании. Результаты настоящего исследования показывают, что рассмотренные нами проблемы, как и задачи совершенствования деятельности следователей и оперативных работников, остаются актуальными и, конечно, не могут быть разрешены и исчерпаны в данной работе полностью. Однако, автор полагает, что выводы и предложения, сделанные в работе, будут способствовать эффективности раскрытия и расследования рассматриваемой категории преступлений.Список литературыНормативно – правовые акты:Конституция Российской Федерации. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2011. Федеральный закон РФ от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ. «О полиции». М., 2011. Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3 «О Следственном комитете РФ»: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Федеральный закон РФ от 25.07.1998 г. № 128 «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3806. Федеральный закон РФ от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм., внесенными ФЗ от 30.12.2001 г. № 196-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст. 2291. Федеральный закон РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2001. № 13. Ст. 1140. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2007. 24 августа. № 185 (4448). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 29 июня II. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов. М., 2009. Агафонов A.B. Половые преступления. М., 2009. Александров И.В. Расследование изнасилований. Красноярск, 2004. Андреева Л.А., Густов Г.А., Степанов В.Г., Филиппов А.П. Расследование изнасилований: учебное пособие. Л., 1971. Архипцев Н.И. Изнасилования: уголовно-правовые и криминалистические проблемы: учебное пособие. Белгород, 1998. Беляков A.A., УсмановР.А. Криминалистическая регистрация. Ростов н/Д., 2006. Бродченко О.И., Логунова O.A. Психолого-криминалистическое обеспечение раскрытия серийных сексуальных преступлений: методич. пособие. М., 2004. Вандер М.Б., Майорова Г.В. Подготовка, назначение, оценка результатов криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий: практич. руководство. СПб:, 1996. Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб., 1992. Дерягин Г.Б. Расследование половых преступлений. М., 2010. Дерягин Г.Б. Расследование половых преступлений. Руководство для юристов и врачей. М., 2008. Комиссаров В.И., Лялина Е.В. Первоначальный этап расследования изнасилований, совершаемых группой несовершеннолетних. М., 2007. Комиссаров В.И., Пономарева Л.В. Особенности расследования изнасилований: учеб.-метод. пособие. Саратов, 1998. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М., 2001. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2002. Найденов В.В., ОлейникП.А. Руководство для следователей. Ч. 1. М., 1981. Павлов Ю.В., Алисиевич В.И. О некоторых современных методах судебно-медицинского исследования спермы: учебно-метод. пособие. М., 1995. Сексуальные преступления: причины и расследование: учеб. пособие / Под ред. А.Г. Кузнецова. Саратов, 2000. Антонян Ю.М. Общий очерк о преступном насилии // Человек против человека. Преступное насилие. СПб., 1994. Блинова И.В. Основные классификационные системы информационной базы расследования изнасилований // Тактико-криминалистические проблемы предварительного следствия. Иркутск, 1991. Винберг А.И. Судебно-одорологическая экспертиза //Соц. законность. 1987. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. № 10. Головкина Г.В., Васильева И.А. О длительном сохранении сперматозоидов на вещественных доказательствах // Суд. мед. экспертиза. М., 2001. № 1. Еремин A.C. Допрос потерпевшей //Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2010. № 4 (5). Журавлева Ю.В. Некоторые вопросы виктимологической профилактики изнасилования // Российский следователь. 2006. № 4.Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/pervonachalnyi-etap-rassledovaniya-iznasilovaniya-sopryazhennogo-s-prichineniem-vreda-zdorov#ixzz2EYrtsy7YДрапкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий: Дисс. . канд. юр. наук. М., 1972. Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Краснодар, 2004. Иванов A.B. Расследование изнасилований малолетних. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Челябинск, 2004. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. . докт. юр. наук. Харьков, 1967. Николайчук И.А. Криминалистическая характеристика изнасилований и первоначальный этап их расследования в ситуациях, когда преступник неизвестен: Дисс. . канд. юр. наук. Краснодар, 1988. Пономарева Л.В. Тактические операции в типичных ситуациях расследования изнасилований: Дисс. . канд. юр. наук. Саратов, 1997. Протасевич A.A. проблема предмета и средств раскрытия серийных преступлений, сопряженных с насилием: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Воронеж, 1999. Чахов Г.Н. Личность современного насильственного преступника как объект криминологического изучения: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2004.