Вход

Мировое соглашение

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 172239
Дата создания 2013
Страниц 78
Источников 75
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 820руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. Понятие мирового соглашения, его особенности и значение в гражданском процессе
1.1. Понятие мирового соглашения
1.2. Особенности и значение мирового соглашения в гражданском процессе
2. Порядок заключения и утверждение мирового соглашения
2.1. Порядок заключения мирового соглашения
2.2. Утверждение мирового соглашения
2.3. Практика применения, проблемы и перспективы развития правового регулирования мирового соглашения в гражданском процессе
Заключение
Библиография

Фрагмент работы для ознакомления

Мировое соглашение - утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.
Небезынтересно отметить различное отношение законодателя к условиям заключения мирового соглашения в разное время. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал отдельную главу, посвященную мировым сделкам, ни одна из статей которой не была посвящена условиям заключения мирового соглашения. ГПК РСФСР 1964 г. в статье 34 условиями заключения мирового соглашения признал непротиворечие закону, ненарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. ГПК РФ 2002 г. практически повторил своего предшественника. Противоречие закону означает несоответствие условий мирового соглашения нормам материального права. До 1995 г. мировое соглашение не подлежало утверждению, если им нарушались чьи-либо права и охраняемые законом интересы. При этом "чьи-либо" означало права и интересы кого бы то ни было, в том числе и сторон мирового соглашения. В.М. Жуйков так описывает существовавшее положение: "Раньше в ст. 34 говорилось, что суд не принимает отказа от иска, не утверждает мирового соглашения, если действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, т.е. каких бы то ни было лиц, в том числе истца и ответчика. Если стороны заключают мировое соглашение по разделу имущества и одной из них передается четвертая часть спорного имущества, а другой - три четверти, то судья должен был проверить, не нарушаются ли права того, кому передается меньшая часть, но для этого надо было рассмотреть дело по существу значительно раньше, т.е. в подготовительной части".
Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ статья 34 ГПК РСФСР изменена. В результате изменения закона мировое соглашение не может быть утверждено, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (т.е. не сторон). В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в том числе и такими способами, которыми нарушаются их права и охраняемые законом интересы.
В ст. 41 одного из Проектов ГПК РФ было предусмотрено, что суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это действие противоречит закону. Н.М. Серегина справедливо замечает: "В литературе уже критиковалась трактовка ГПК и АПК относительно условий действительности. Формулировки данных статей неточны. Союз "или", используемый в указанных нормах, употреблен неудачно, так как "противоречие закону" - понятие более широкое по отношению к "нарушению прав и охраняемых законом интересов". Так, говоря о нарушении прав, нельзя не отметить тот факт, что права (напрямую или опосредованно) зависят от закона. Что же касается "интересов других лиц", то и ГПК, и АПК прямо указывают на их специфический характер - охраняемость законом, т.е. речь опять-таки идет о законе. Поэтому анализируемую формулировку следует, по моему мнению, изложить так: "...противоречит закону, в том числе нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц". К сожалению, законодатель по этому пути не пошел, и в ст. 39 ГПК РФ закрепил правило, аналогичное предусмотренному в ст. 34 ГПК РСФСР.
В ст. 173 ГПК РФ было предусмотрено правило о том, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами (такое же положение было в ст. 165 ГПК РСФСР). Из редакции этой статьи можно сделать вывод, что мировое соглашение может быть заключено только между истцом и ответчиком, т.к. они являются сторонами по делу. Лица, имеющие право заключить мировое соглашение (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора) также именуются сторонами. Поэтому, во избежание путаницы, целесообразно было бы в ч. 1 ст. 173 ГПК РФ указать, что мировое соглашение подписывается его сторонами.
Статья 1363 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. содержала правовую норму, согласно которой к мировому прошению может быть приступлено и в присутствии суда, причем стороны могут просить о соглашении их при закрытых дверях присутствия.
Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом судебном заседании суда допускается лишь в случаях, установленных законом, с соблюдением при этом всех правил судопроизводства.
По справедливому утверждению В.Д. Кайгородова, "принцип гласности судебного разбирательства важен для обеспечения воспитательных функций правосудия в отношении как присутствующей в зале судебного заседания публики, так и участников судебного дела. Вместе с тем, в силу данного принципа, граждане имеют возможность контролировать деятельность суда".
Следует заметить, что, во-первых, при утверждении мирового соглашения суд контролирует законность этого акта, а также соблюдения прав и охраняемых законом интересов сторон. Во-вторых, в некоторых случаях возможности примирения, формулированию условий мирового соглашения может препятствовать присутствие других лиц. А поэтому считаю оправданным введение изъятия из принципа гласности. Предлагаю внести дополнения в ст. 10 ГПК РФ следующего содержания:
"Обсуждение условий мирового соглашения происходит в присутствии только его сторон по их ходатайству".
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал норму, согласно которой уступки сторон, сделанные при соглашении их на примирение, не имеют для них обязательной силы, если примирение почему-либо не состоялось. Так, например, истец при обсуждении условий мирового соглашения может отказаться от части своих требований, уменьшить или увеличить их объем. Но если мирового соглашения не будет впоследствии достигнуто, то не следует признавать подобные уступки соответствующими процессуальными действиями. То же можно сказать в отношении уступок ответчика.
Близко к этому правило, действующее за рубежом, где "недопустимыми признаются объяснения сторон по поводу заявлений, сделанных сторонами во время переговоров по заключению мирового соглашения. При этом лица, участвующие в деле, вправе использовать иные средства доказывания". Необходимым видится внесение дополнения в ст. 60 ГПК РФ следующего содержания:
"Недопустимыми признаются объяснения сторон по поводу заявлений, сделанных сторонами во время переговоров по заключению мирового соглашения".
В ст. 173 ГК РФ, наряду с устными заявлениями сторон о желании заключить мировое соглашение, предусмотрена возможность адресовать суду письменные заявления, которые приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Представляется, что эти заявления должны быть в едином документе, подписанном сторонами, нескольких документах, подписанных сторонами, идентичными в отношении условий примирения. Встает вопрос: принимать ли заявления сторон, выраженные путем телеграфной, телетайпной, электронной связи? Возникает проблема достоверности, добровольности, действительности заявлений, решение которой не входит в рамки данной работы. Здесь же необходимо отметить, что при подаче письменных заявлений в любом виде о желании окончить дело миром, суд должен выяснить истинную волю сторон путем их допроса. Устав гражданского судопроизводства 1864 г., наряду с возможностью подачи письменных заявлений в суд, предусматривал совершение мировых сделок посредством записи, являемой к засвидетельствованию у нотариуса или мирового судьи. Засвидетельствование необходимо было для мировых прошений, посылаемых по почте или подаваемых по доверенности. При этом засвидетельствованные мировые прошения не требовали допроса примиряющихся.
В соответствии с Федеральным законом "О мировых судьях" 1998 г., а также Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ в компетенцию мирового судьи не входит засвидетельствование мировых соглашений. Считаем нецелесообразным привлекать их к засвидетельствованию.
Что касается нотариусов, то они, исходя из своего назначения и компетенции, могли бы удостоверять "мировые прошения", т.е. письменные заявления о заключении мирового соглашения, содержащие условия последнего. Тогда возможно было бы примирение сторон, проживающих в разных городах без присутствия их в судебном заседании, что повысило бы общее число заключаемых мировых соглашений, разгрузило бы частично суды.
Относительно удостоверения заявления представителя о заключении мирового соглашения считаю, что для охраны прав и интересов представляемого достаточно закрепленного в ст. 54 ГПК РФ правила об обязательном указании в доверенности полномочия на заключение мирового соглашения.
Согласно ч. 3 ст. 165 ГПК РСФСР до утверждения мирового соглашения сторон суд разъяснял им последствия его заключения. Это связано с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 219, ч. 2 ст. 220 ГПК РСФСР (а ныне ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ) вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заметим, что п. 2 ст. 162 одного из проектов ГПК РФ предусматривал норму, согласно которой "суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признание иска или утверждения мирового соглашения". Аналогичная редакция и п. 2 ст. 173 принятого ГПК РФ 2002 г. Более предпочтительной являлась редакция ГПК РСФСР, т.к. разъяснение последствий судом и понимание их сторонами необходимо до утверждения мирового соглашения, о чем должно быть прямо указано в законе.
Части 3, 4 ст. 173 ГПК РФ обязывает суд оформлять решение об утверждении или неутверждении мирового соглашения путем вынесения соответствующего определения. При этом если суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то он утверждает его и прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. На практике эти условия содержатся в описательной и резолютивной его частях. Кроме того, они фиксируются в письменных заявлениях, которые приобщаются к делу, или в протоколе судебного заседания при устных заявлениях. Возникает вопрос о наличии практической надобности в дублировании этих условий в разных частях одного судебного акта.
Представляется, что в описательной части определения суда необходимо указывать условия достижении мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части - давать оценку этим условиям (в том числе указывать причины, по которым суд отклоняет или принимает какие-либо условия), в резолютивной - условия, на которых оно утверждено. Таким образом, в гражданском процессе наличие с первого взгляда дублирующих записей обоснованно, т.к. они не всегда тождественны. Статья 173 ГПК РФ не содержит требований о вынесении мотивированного определения об отказе в утверждении мирового соглашения, что представляется неверным, т.к. в этом случае стороны могут не понимать, почему суд не утвердил мировое соглашение и полагать, что возможности мирного урегулирования спора исчерпаны. Положительная сторона, заключающаяся в отсутствии необходимости траты времени на составлении мотивированного определения, компенсируется судейским субъективизмом, постановлением решения при отсутствии необходимости в вынесении такового, а также заключением мирового соглашения в вышестоящих инстанциях.
При утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, при неутверждении - суд продолжает рассмотрение дела по существу.
В будущем несложно прогнозировать увеличение количества дел, оконченных производством в связи с заключением мирового соглашения. Первым шагом в этом направлении должно быть отделение мировых соглашений от других распорядительных процессуальных действий. Так, в ст. 173 ГПК РФ необходимо оставить правила, касающиеся отказа от иска истцом и признания иска ответчиком. Целесообразно предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК. Положения, посвященные мировому соглашению, можно было бы изложить в отдельной статье.
Статья "Мировое соглашение"
1. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждаются судом в судебном заседании.
2. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
3. Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами, заключающими мировое соглашение.
Если условия мирового соглашения выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления и текст мирового соглашения приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Адресованные суду письменные заявления стороны, представляемые суду вне судебного заседания, должны быть удостоверены нотариусом с обязательной отметкой о разъяснении стороне последствий заключения мирового соглашения. В этом случае при утверждении мирового соглашения присутствие стороны, направившей письменные заявления, необязательно.
4. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия его заключения.
5. Об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, содержащее условия мирового соглашения. Производство по делу прекращается.
При неутверждении мирового соглашения суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
6. Определение суда об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вынесения
7. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении.
Определение суда об утверждении мирового соглашения, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Вторым шагом в этом направлении следует считать принятие мер по стимулированию сторон к заключению мирового соглашения. Представляется в этом плане необходимым включение в действующий ГПК РФ положения о сокращении размера государственной пошлины на 50% по делам, в которых стороны заключили мировое соглашение (как в арбитражном процессе) или о возврате государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (как при отказе от иска). Следует предусмотреть также возможность досрочного утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, если оно заключено до даты рассмотрения дела по существу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, институт мирового соглашения требует дальнейшего законодательного совершенствования. Указанная деятельность должна происходить с использованием опыта, накопленного отечественной процессуальной наукой, а также оправдавших себя положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.
Заключение
Таким образом, сущность мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основании волеизъявления самих сторон.
Мировые соглашения в зависимости от места их заключения принято делить на судебные и внесудебные. Мировое соглашение, принятое в судебном заседании, называется судебным; внесудебным является соглашение, заключенное вне судебного заседания. Факт заключения внесудебного мирового соглашения и его условия в случае спора сторона может доказывать суду в общем порядке.
Заключение мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, осуществляется под контролем суда, который всякий раз должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону, не нарушает ли оно права и охраняемые законом интересы других лиц. При наличии указанных обстоятельств суд должен отказать в утверждении мирового соглашения.
Существенными условиями мирового соглашения являются:
1) условия обязательства;
2) размер данных обязательств;
3) сроки их выполнения.
Но это наиболее общий перечень. Поскольку в содержание мирового соглашения могут быть включены элементы различных гражданско-правовых договоров (новация, уступка права требования, мена, аренда и т.д.), то в мировом соглашении должны быть изложены условия, являющиеся существенными для данного вида договоров.
Применительно к содержанию мирового соглашения наиболее спорным является вопрос о необходимости взаимных уступок в мировом соглашении. Представляется, что, решая этот вопрос, необходимо исходить из следующего. Мировое соглашение предназначено именно для случаев, когда сторона отказывается от продолжения спора не безусловно, а в обмен на некое ответное предоставление. В противном случае получится, что мировое соглашение дублирует другие институты: признание иска и отказ от иска.
Для российского права традиционной формой разрешения споров всегда являлся судебный процесс. Сегодня же главным направлением повышения эффективности правосудия является альтернативное разрешение правовых конфликтов, заключение мирового соглашения как одного из них.
Несмотря на ряд преимуществ альтернативных форм разрешения споров, в частности утверждение их на взаимовыгодных для сторон спора условиях, доля подобных процедур урегулирования конфликтов скромна. Думается, что действующее законодательство уделяет недостаточное внимание институту мирового соглашения и институту альтернативных способов разрешения конфликта в целом, что затрудняет его применение на практике. Необходимы более детальная проработка понимания природы данного процессуального института, а также закрепление его легальной дефиниции законодателем.
На основе изученного можно предложить следующее. Предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК. Положения, посвященные мировому соглашению, можно было бы изложить в отдельной статье. Статья "Мировое соглашение":
1. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждаются судом в судебном заседании.
2. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
3. Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами, заключающими мировое соглашение.
Если условия мирового соглашения выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления и текст мирового соглашения приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Адресованные суду письменные заявления стороны, представляемые суду вне судебного заседания, должны быть удостоверены нотариусом с обязательной отметкой о разъяснении стороне последствий заключения мирового соглашения. В этом случае при утверждении мирового соглашения присутствие стороны, направившей письменные заявления, необязательно.
4. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия его заключения.
5. Об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, содержащее условия мирового соглашения. Производство по делу прекращается. При неутверждении мирового соглашения суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
6. Определение суда об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вынесения
7. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Определение суда об утверждении мирового соглашения, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Подводя итог всему вышеизложенному, следует отметить, что понимание мирового соглашения не только как процессуального, но и гражданско-правового института позволит более правильно применять его на практике и будет способствовать его более широкому применению.
Библиография
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). // РГ. 25.12.1993. № 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // РГ. 08.12.1994. № 238-239.
Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ // РГ. 27.01.1996. № 17.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ // РГ 20.11.2002. № 220.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ // РГ. 27.07.2002. № 137.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ // РГ. 22.12.2001. № 249.
О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ. РГ. 02.11.2002. № 209-210.
Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ // РГ. 06.10.2007. № 223.
Об исполнительном производстве: федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ // РГ. 05.08.1997. № 149. Утратил силу.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2004 N Ф04-6895/2004/А75-5027-10 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". Российская газета, N 140, 02.07.2008.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Российская газета, N 15, 25.01.2003.
Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом". СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Московского городского суда от 23 ноября 2006 г. по делу N 44г-771/06. СПС «КонсультантПлюс».
Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за первый квартал 2008 г. (по гражданским делам) // СПС "ГАРАНТ".
Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (второе полугодие 2007 г.). // СПС "ГАРАНТ".
Абдрашитов А.М. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3.
Авдонина О.Г. Мировое соглашение в гражданском процессе по поводу спорного земельного участка // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7.
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005.
Балкаров А. Мир лучше ссоры // ЭЖ-Юрист. 2012. N 4.
Белоусов Л.В. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.
Божьев В.П. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М: Юрайт, 2012.
Власов А.А. Гражданский процесс. М: Юрайт, 2013.
Голубева А.Р., Салькова Н.В., Селионов И.В. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2008.
Горохов Б.А., Ганичева Е.С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ТК Велби, 2008.
Гражданское право России: Учеб. / Под общ. ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 2009.
Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000.
Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом "Городец", 2007.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в схемах с комментариями. М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2011.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий к последним изменениям. / Автор: Под редакцией Г. Ю. Касьяновой. М.: АБАК, 2010.
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во "Проспект", 2004.
Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2007.
Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Хабаровск, 1999.
Гуев А.Н. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2009 // СПС "ГАРАНТ". 2009.
Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
Давыденко Д.Л. Механизм функционирования мирового соглашения в общественных отношениях // Юрист. 2002. N 5.
Жилин Г. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2013.
Жирков В.Н. Мировое соглашение как способ урегулирования гражданско-правовых споров в гражданском судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2010. N 2.
Ерохина Т.П. Прекращение исполнительного производства (статья 43) // Постатейный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов; Москва, 2009.
Иванченков Ю.В. Актуальность возврата уплаченной государственной пошлины в случае утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 4.
Исаенкова О.В. Принципы исполнительного производства (статья 4) / Постатейный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, Москва. 2009.
Кочергин К. К вопросу о понятии мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12.
Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 11.
Козлова М.А. Проблемы компетенции третейских судов. ЭЖ-Юрист, 2006, N 11.
Козлов А.Ф. Об особой разновидности гражданских процессуальных правоотношений // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.
Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Е.Л. Забарчука - М.: Издательство «Экзамен», 2010.
Комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Норма, 2000.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. Жилина. М.: Проспект, 2011.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, 2003.
Кончева В.А. Об утверждении мирового соглашения // Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2007.
Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.
Курочкин С.А. Гражданский процесс как правовая процедура. Российский юридический журнал, 2011, N 3.
Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
Малешин Д.Я. Процессуальная природа исполнительного производства: деятельностный анализ // Государство и право. 2010. N 1.
Орлова И.В. Порядок заключения, рассмотрения и утверждения мирового соглашения в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2010. N 4.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М: Норма, 2013.
Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Попов Е.Ю. Реструктуризация долга и мировое соглашение в предупреждении банкротства физического лица // Право и экономика. 2011. N 8.
Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / В.В. Андропов, Н.Г. Валеева, Е.С. Гетман и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006.
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; Москва: Норма, 2004.
Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС "КонсультантПлюс".
Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2004.
Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2010.
Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Экзамен, 2008.
Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М: Дело и Сервис, 2013.
Сафарова Е.Ю. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Рид Групп, 2010.
Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 3.
Семеняко М.Е. Повышение эффективности процедур альтернативного разрешения споров в гражданском судопроизводстве // Адвокатская практика. 2009. N 6. С. 8
Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. N 9.
Тихиня В. Г. Гражданский процесс. М.: ТетраСистемс, 2013.
Францифоров Ю. В., Лебедев М. Ю., Чекмарева А. В. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2013.
Щепалов С. В. Гражданский процесс. Лекции. М: Инфра-М, 2013.
Ярков В. Плешанов А. Гражданский процесс. Практикум. М.: Инфотропик Медиа, 2013.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). // РГ. 25.12.1993. № 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // РГ. 08.12.1994. № 238-239.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ // РГ 20.11.2002. № 220.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ // РГ. 27.07.2002. № 137.
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Изд-во "Проспект", 2004. С. 68 (автор главы - И.М. Пятилетов).
Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. - СПб., 2001. С. 9.
Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. - Томск, 2004. С. 11.
Орлова И.В. Порядок заключения, рассмотрения и утверждения мирового соглашения в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2010. N 4. С. 33.
Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 7.
Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. - М., 2001. С. 10.
Абдрашитов А.М. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. С. 126.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ // РГ. 22.12.2001. № 249.
Божьев В.П. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М: Юрайт, 2012. С. 98.
Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации: федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ. РГ. 30.07.2010. N 5247.
Ярков В. Плешанов А. Гражданский процесс. Практикум. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 78.
Кузьмина М.Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. - М.: Юрлитинформ, 2008. С. 21 – 22.
Францифоров Ю. В., Лебедев М. Ю., Чекмарева А. В. Гражданский процесс. - М.: Юрайт, 2013. С. 142.
Власов А.А. Гражданский процесс. - М: Юрайт, 2013. С. 72.
Альтернативное разрешение споров: Уч.-методический комплекс / Под ред. А.И. Зайцева. - М.: Экзамен, 2007. С. 14.
Севастьянов Г.В. Специфика законотворчества в сфере альтернативного разрешения споров // Третейский суд. 2010. N 2. С. 6, 8.
Тихиня В. Г. Гражданский процесс. - М.: ТетраСистемс, 2013. С. 89.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М: Норма, 2013. С. 78.
Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 1997. С. 54 - 55.
Зайцев И.Л. Реальность судебной защиты // Рос. юстиция. 1990. N 8. С. 5 - 7.
Щепалов С. В. Гражданский процесс. Лекции. М: Инфра-М, 2013. С. 98.
Писарев Г.А. Приобретение и прекращение права собственности и других вещных прав на земельный участок: Монография / Под науч. ред. В.А. Рыбакова. - М.: Юрист, 2010. С. 82 - 109.
Жилин Г. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) - М.: Проспект, 2013. С. 77.
Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. - М: Дело и Сервис, 2013. С. 89.
Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Издательский Дом "Городец", 2007. С. 83.
Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. - Хабаровск, 1999. С. 70; Пилехина Е.В. Мировое соглашение в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2001. С. 9; Коршунов Н.М. Глава 13. Иск / Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2001. С. 124.
Козлов А.Ф. Об особой разновидности гражданских процессуальных правоотношений // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. - Свердловск, 1988. С. 30
Балкаров А. Мир лучше ссоры // ЭЖ-Юрист. 2012. N 4. С. 10.
Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ // РГ. 27.01.1996. № 17.
Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ // РГ. 06.10.2007. № 223.
Об исполнительном производстве: федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ // РГ. 05.08.1997. № 149. Утратил силу.
Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС "КонсультантПлюс".
Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 15.
Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону "О судебных приставах". - М., 2001. С. 144.
Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за первый квартал 2008 г. (по гражданским делам) // СПС "ГАРАНТ". 2010. Март.
Малешин Д.Я. Процессуальная природа исполнительного производства: деятельностный анализ // Государство и право. 2010. N 1. С. 62 - 69.
Горохов Б.А., Ганичева Е.С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ТК Велби, 2008. С. 84.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в схемах с комментариями. - М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2011. С. 114.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2004 N Ф04-6895/2004/А75-5027-10 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 6.
Хохлов В.А. О правовой природе исполнительского сбо

Список литературы [ всего 75]

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). // РГ. 25.12.1993. № 237.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // РГ. 08.12.1994. № 238-239.
3.Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ // РГ. 27.01.1996. № 17.
4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ // РГ 20.11.2002. № 220.
5.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ // РГ. 27.07.2002. № 137.
6.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ // РГ. 22.12.2001. № 249.
7.О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ. РГ. 02.11.2002. № 209-210.
8.Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ // РГ. 06.10.2007. № 223.
9.Об исполнительном производстве: федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ // РГ. 05.08.1997. № 149. Утратил силу.
10.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2004 N Ф04-6895/2004/А75-5027-10 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.
11.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 6.
12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". Российская газета, N 140, 02.07.2008.
13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Российская газета, N 15, 25.01.2003.
14.Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.
15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом". СПС «КонсультантПлюс».
16.Постановление Президиума Московского городского суда от 23 ноября 2006 г. по делу N 44г-771/06. СПС «КонсультантПлюс».
17.Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за первый квартал 2008 г. (по гражданским делам) // СПС "ГАРАНТ".
18.Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (второе полугодие 2007 г.). // СПС "ГАРАНТ".
19.Абдрашитов А.М. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3.
20.Авдонина О.Г. Мировое соглашение в гражданском процессе по поводу спорного земельного участка // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7.
21.Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005.
22.Балкаров А. Мир лучше ссоры // ЭЖ-Юрист. 2012. N 4.
23.Белоусов Л.В. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.
24.Божьев В.П. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М: Юрайт, 2012.
25.Власов А.А. Гражданский процесс. М: Юрайт, 2013.
26.Голубева А.Р., Салькова Н.В., Селионов И.В. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2008.
27.Горохов Б.А., Ганичева Е.С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ТК Велби, 2008.
28.Гражданское право России: Учеб. / Под общ. ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 2009.
29.Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000.
30.Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом "Городец", 2007.
31.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в схемах с комментариями. М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2011.
32.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий к последним изменениям. / Автор: Под редакцией Г. Ю. Касьяновой. М.: АБАК, 2010.
33.Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во "Проспект", 2004.
34.Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2007.
35.Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Хабаровск, 1999.
36.Гуев А.Н. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2009 // СПС "ГАРАНТ". 2009.
37.Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
38.Давыденко Д.Л. Механизм функционирования мирового соглашения в общественных отношениях // Юрист. 2002. N 5.
39.Жилин Г. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2013.
40.Жирков В.Н. Мировое соглашение как способ урегулирования гражданско-правовых споров в гражданском судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2010. N 2.
41.Ерохина Т.П. Прекращение исполнительного производства (статья 43) // Постатейный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов; Москва, 2009.
42.Иванченков Ю.В. Актуальность возврата уплаченной государственной пошлины в случае утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 4.
43.Исаенкова О.В. Принципы исполнительного производства (статья 4) / Постатейный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, Москва. 2009.
44.Кочергин К. К вопросу о понятии мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12.
45.Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 11.
46.Козлова М.А. Проблемы компетенции третейских судов. ЭЖ-Юрист, 2006, N 11.
47.Козлов А.Ф. Об особой разновидности гражданских процессуальных правоотношений // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.
48.Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Е.Л. Забарчука - М.: Издательство «Экзамен», 2010.
49.Комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Норма, 2000.
50.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. Жилина. М.: Проспект, 2011.
51.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, 2003.
52.Кончева В.А. Об утверждении мирового соглашения // Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2007.
53.Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.
54.Курочкин С.А. Гражданский процесс как правовая процедура. Российский юридический журнал, 2011, N 3.
55.Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
56.Малешин Д.Я. Процессуальная природа исполнительного производства: деятельностный анализ // Государство и право. 2010. N 1.
57.Орлова И.В. Порядок заключения, рассмотрения и утверждения мирового соглашения в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2010. N 4.
58.Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М: Норма, 2013.
59.Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
60.Попов Е.Ю. Реструктуризация долга и мировое соглашение в предупреждении банкротства физического лица // Право и экономика. 2011. N 8.
61.Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / В.В. Андропов, Н.Г. Валеева, Е.С. Гетман и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006.
62.Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; Москва: Норма, 2004.
63.Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС "КонсультантПлюс".
64.Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2004.
65.Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2010.
66.Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Экзамен, 2008.
67.Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М: Дело и Сервис, 2013.
68.Сафарова Е.Ю. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Рид Групп, 2010.
69.Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 3.
70.Семеняко М.Е. Повышение эффективности процедур альтернативного разрешения споров в гражданском судопроизводстве // Адвокатская практика. 2009. N 6. С. 8
71.Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. N 9.
72.Тихиня В. Г. Гражданский процесс. М.: ТетраСистемс, 2013.
73.Францифоров Ю. В., Лебедев М. Ю., Чекмарева А. В. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2013.
74.Щепалов С. В. Гражданский процесс. Лекции. М: Инфра-М, 2013.
75.Ярков В. Плешанов А. Гражданский процесс. Практикум. М.: Инфотропик Медиа, 2013.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00536
© Рефератбанк, 2002 - 2024