Иван Сусанин. Был ли подвиг?

Содержание
Введение
1. Версии легенды об Иване Сусанине
2. Иван Сусанин – реальность и миф
Заключение
Список литературы

Второе и последнее в XVIII в. подтверждение прав и привилегий потомки Сусанина (а именно — Василий Сабинин) получили по екатерининскому указу от 8 декабря 1767 г, выступавшем как источник сведений о подвиге Сусанина. Примечательно, что данный указ полностью игнорирует сведения предыдущего, возвращаясь к описанию событий XVII века в их первоначальном виде: «Как он Великий Государь Царь и Великий Князь Михайло Федорович в прошлом во 121 году изволил быть на Костроме и в те поры приходили в Костромской уезд польские и литовские люди, и тестя его Богданова Ивана Сусанина поймав пытали великими пытками и спрашивали, где Его Царское Величество: и он Иван, ведая про Его Царское Величество, где в те поры находиться изволил, не сказал; и польские и литовские люди замучили его до смерти».Как уже говорилось выше, царица Екатерина подобными действиями стремилась легитимизировать свою власть, так как она не обладала правами на русских престол ни по праву рождения (немка по происхождению), ни по завещанию, которое ее муж и сделать не успел. И именно поэтому Екатерина отправляется в Кострому, где поддерживает о себе славу преемницы московских царей. Таким образом, сусанинская легенда оказалась включенной в общий контекст екатерининской идеологии. Перейдем к еще одному источнику легенды о Сусанине – исторических изданиях. Истоки типичной истории о подвиге героя следует видеть в третьем томе «Словаря географического Российского государства» Афанасия Щекатова, который был оценен как первоисточник Л.Н. Киселевой и В.М. Живовым. Приведем цитату из этого источника: «Когда избрание Российского государя упало на Боярина Михаила Феодоровича Романова, тогда гонимые из всех Российских стран Поляки, уведав, что избранный Государь находится не в городе Костроме, а в отчине своей, бывшей в Костромском уезде, почли сей случай к погублению его удобнейшим. И так, собравшись в немалом числе, бегут прямо к селению, не сомневаясь найти в нем молодого боярина. По прибытии в оное, встречается с ними Дворцового села Домнина крестьянин Иван Сусанов, хватают его и спрашивают о месте пребывания искомой особы. Поселянин приметил на лицах их начертанное злонамерение, отговаривается незнанием, но Поляки, удостоверены быв прежде, что избранный государь подлинно находится в оном селении, не хотят крестьянина отпустить из рук живого, есть ли он искомого места не объявит. Злодеи его мучают и отягчают несносными ранами; однако все сие не сильно  было принудить к открытию толь важной тайны верного крестьянина, которой еще указывает им другие места, дабы далее тем от послов их удержать. Наконец, по претерпении многих мучений от сих злодеев, страдалец наш лишается жизни, коею однако ж спасает жизнь своего Государя, между тем счастливо скрывшегося». Как видно из приведенного отрывка, в основе статьи лежит указ 1731 года – поляки, перед тем как пытать Ивана Сусанина, заранее узнали о том, что царь Михаил Романов находится в своей вотчине. А кто же мог знать местонахождение господина, как не крепостной? Конец истории также близок к указу 1731 года – Сусанин погиб, водя поляков не по тем местам, в то время, как царь успел скрыться.В дальнейшем идея развилась в журнале «Друг Просвещения», издаваемым Хвостовым и Херасковым, где история Сусанина преподносится как некий анекдот. А под анекдотом в те времена, как известно, подразумевалось событие, имеющее место в действительности. Следовательно, еще в XVIII веке вопрос о мифологичности Сусанина еще не поднимался. Примечательно, что в истоках анекдота лежит также указ 1731 года, развитый авторами. Это еще не было литературой в полном своем смысле слова, но поляки и Сусанин уже начинают говорить репликами, оформляется канва героического поступка – Сусанин сознательно заводит поляков в болото, за что и погибает. Причем погибает не из-за своего молчания, как это было прежде, а сознательным действием. Примечательно, что в анекдоте косвенно подтверждается факт, что Сусанин знает о местоположении царя и об его избрании на царство. Получается, что он спасает не только своего боярина, но и отечество в целом. Подвиг начинает рассматриваться как высший акт патриотизма. Анекдот имеет значение для дальнейшего развития легенды – ведь именно его взяли за основу Рылеев и Глинка. История, подтвержденная документами, становится легендой и начинает вызывать сомнение.Наконец, после отечественной войны 1812 года Рылеев пишет свою знаменитую балладу «Иван Сусанин», которая увековечивает героя уже как романтического персонажа. Таким образом, проследив возможный путь обрастания истории легендой, приходится отметить, что факт существования Сусанина, как исторического персонажа доказуем. Подвиг имел место в действительности, но впоследствии оброс новыми данными, что не удивительно для народных сказаний. Правда в истории настолько срослась с вымыслом, что отделить ее достаточно сложно, что, по факту, ставит под сомнительность существования реального исторического лица.ЗаключениеТаким образом, в ходе работы можно сделать следующие выводы. Во-первых, легенда об Иване Сусанине, преподаваемая в настоящее время в среднеобразовательной школе, представляет собой лишь один вариант развития событий, причем вариант фактически далекий от реальных событий. Укрепление романтической версии произошло из-за того, что долгое время история Ивана Сусанина сохранялась на бумаге только в качестве сухих юридических документов, в то время как в устном фольклоре она обрастала множеством дополнительных фактов.Результатом симбиоза устной традиции и реальности явился образ простого крестьянина, пожертвовавшего ради царя собственной жизнью. Хорошо это или плохо – судить уже не приходится. Важно одно – образ Ивана Сусанина нашел множество последователей, его подвиг вдохновлял русских людей в две отечественные войны, а значит, даже если бы он был мифическим героем, существование его было бы не напрасным. Список литературыКиселева Л.Н. Становление русской национальной мифологии в николаевскую эпоху (сусанинский сюжет) / Л. Н. Киселева// Лотмановский сборник. Вып. 2. М., 2001. С. 279—303.Живов В.М. Иван Сусанин и Петр Великий. О константах и переменных в составе исторических персонажей / В. М. Живов// НЛО. 1999. - № 38. - С. 51.Зонтиков Н.А. Иван Сусанин: легенды и действительность / Н. А. Зонтиков // Вопросы истории. 2004. - № 11. - С. 23.Зонтиков Н. А. За службу к нам, и за кровь, и за терпение: Иван Сусанин: легенды, предания, история/ Н. А. Зонтиков  // Костромская земля: Краевед. альманах Костром. обл. отделения Всерос. фонда культуры. Вып. 2. Кострома, 2002. С. 39 - 54.Велижев М., Лавринович М. «Сусанинский миф»: становление канона / М. Велижев, М. Лавринович // НЛО, 2003 № 63 – с. 37 - 48