Судимость, ее погашение, снятие и значение этого института.

Оглавление
Введение
1.Институт судимости в уголовном праве
1.1.Исторические аспекты института судимости
1.2.Понятие и сущность судимости
1.3.Последствия судимости
2. Погашение и снятие судимости
2.1. Погашение судимости
3.2. Снятие судимости
Заключение
Список используемой литературы

Она снимается до истечения срока погашения судимости при условии безупречного поведения осужденного после отбытия наказания. Судимость может быть снята по ходатайству самого осужденного, так и в порядке амнистии.Снятие судимости предусматривалось в двух актах амнистии, принятых в последние годы: постановления Государственной Думы РФ от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской республике» и от 13 декабря 1999 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе» (судимость снималась с лиц, освобожденных от наказания).В законе (ч. 6 ст. 86 УК РФ) не указано, после отбытия какой части судимости лицо может ходатайствовать перед судом или комиссией по вопросам помилования о досрочном ее снятии.Весьма оценочным является и основание для снятия судимости: если осужденный ходатайствует перед судом о снятии судимости, то основанием для принятия положительного решения является безупречное поведение.Безупречность поведения и исправление лица – это тождественные понятия. «Понятие безупречности должно охватывать поведение лица в постисправительный период, его поведение в быту и на работе (если он имеет работу), должна учитываться его роль в обществе, его отношение к семье и воспитанию, каким образом он добывает себе средства для существования и т.п. Следовательно, сущность этих понятий фактически не претерпела принципиальных изменений и условием для досрочного снятия судимости является поведение данного лица после освобождения», - пишет М.В. Грамматчиков. При рассмотрении же ходатайства о снятии судимости в порядке помилования комиссией по вопросам помилования принимаются во внимание:а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;б) поведения осужденного во время отбывания или исполнения наказания;в) срок отбывания;г) совершения осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;д) применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;ж) данные о личности осужденного (состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст);з) другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для принятия решения.Региональные комиссии ежегодно получают более 50 ходатайств осужденных о помиловании, из них около 80% отклоняются, соответственно около 20% предлагается удовлетворить.Как правило, основным видом помилования является освобождение от дальнейшего отбывания наказания, которое применяется в 92,4% случаев. На втором месте находится смягчение наказания (7,6%) Закон не предусматривает возможности повторного обращения лица в суд о досрочном снятии судимости в случае отказа в первом ходатайстве. По мнению В.А. Якушина, повторное обращение лица в суд о досрочном снятии судимости возможно, как и при помиловании, после шести месяцев с даты отказа от досрочного снятия судимости.Как уже отмечалось, судимость может быть снята на основании акта об амнистии или помиловании. Какого-либо принципиального отличия досрочного снятия судимости на основе решения суда или в соответствии с актом об амнистии или помилования нет. Следует заметить также, что в практике ходатайства осужденных о снятии судимости и соответственно рассмотрение их судами имеют единичные случаи. «Изучение судебной практики показывает, что досрочное снятие судом фактически является декларированным. Из общего числа опрошенных лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы, только 14,2% (95 осужденных) знают о том, что после освобождения можно досрочно снять судимость».Толкование нормы, содержащийся в ч. 5 ст. 86 УК РФ позволяет сделать вывод, что снятие судимости является правом суда, а не его обязанностью. Право же ходатайствовать о снятии судимости остается за осужденным. Закон не связывает досрочное снятие судимости с каким-либо из видов уголовного наказания и сроками их отбытия. ЗаключениеПодведем итог проведенного в работе исследования.Проведенным исследованием были решены все поставленные задачи.Что является немаловажным - выяснено, что институт судимости представляет собой комплексное понятие, и то, что в юридической литературе относительно его определения имеется большое количество точек зрения различных авторов. Судимость в научной литературе определяется как: правовое состояние или явление, выразившееся в правовом последствии осуждения, выступающий как юридический факт. На взгляд автора,обобщающей по данному вопросу является точка зрения Ю.М. Ткачевского, в которой судимость определяется как особое правовое положение лица, выражающееся в определенных для него последствиях, в виде правоограничений, уголовно-правового, уголовно-исполнительного, общеправового характера. Судимость является институтом носящий комплексный межотраслевой характер, определяющий особенности правового статуса лиц, осужденный к уголовному наказанию, и заключающийся в наступлении последствий уголовно – правового, уголовно-исполнительного и общеправового характера на предусмотренный законом срок.Институт судимости подразделяется на две временных части: время отбывания наказания и время после освобождения от его отбывания. В этом случае, течение первой части начинается с момента вступления приговора суда в законную силу и оканчивается при отбытии основного и дополнительного наказания или при досрочном освобождении осужденного. Говоря о второй части срока судимости,необходимо сказать, что она начинается с момента освобождения осужденного от наказания, при отбытии его срока или досрочно. Продолжительность данной части зависит от категории совершенного преступления.Исследованием обозначены проблемные стороны законодательного определения последствий осуждения. Для настоящего времени правоограничения,обусловленные наличием судимости, характеризуются рассредоточением в различных законодательных и нормативных актах.Отсутствие в указанной сфере кодифицированного законодательства, а также подзаконный характер ряда нормативных предписаний, препятствуют повышению роли института судимости в предупреждении преступлений, а также реализации принципа законности при отправлении правосудия.По мнению автора, в настоящий момент существует необходимость в принятии Федерального закона, который бы закрепил в себе единую систему общеправовых ограничений лиц, отбывших уголовное наказание или освобожденных от такового.Список используемой литературыНормативно – правовые акты:Конституция Российской Федерации. – М.: Ось-89,2008. - 48 с.Уголовный Кодекс Российской Федерации. – Новосибирск: Сибирское унив. изд-во. 2012. – 160 с.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 01.07.2010 г.) [Электронный ресурс] // www.consultant.ru.О прокуратуре РФ: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2010).Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2006. № 3.II. Специальная литература:Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. М.; 2009. С. 363 – 364. Грамматчиков М.В. Судимость: Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: автореферат. Красноярск. 2002. С. 20.Гришко А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость (монография). - М.: Логос, 2009 г. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. С. 4.Иногамова – Хегай Л.В. Российское уголовное право: учеб. для вузов. – М.: Проспект, 2009 г.Медведев Е.В. Судимость и ее место в системе реализации уголовной ответственности /Е.В. Медведев// Мировой судья. – 2010. - № 3. – С. 18-21.Питецкий В. Судимость в уголовном праве /В. Питецкий// Законность. – 2006. - № 4. - С. 50-52.Рагора А.И. Уголовное право России. Общая часть: учеб. для вузов. – М.: Эксмо, 2009 г.Самыгина И.Н. Судимость /И.Н. Самыгина// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2010. - № 2. - С. 10-13. Трухин А.М. Проблемы определения судимости /А.М. Трухин// Российская юстиция. – 2006. - № 6. – С. 53-56. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. 2008. № 8, С. 59 Филимонова О.В. Уголовно-исполнительное право России: учебник и основные нормативные акты. – М., 2007. С. 275.