Права хозяйственного ведения и оперативного управления

Введение
1. Правовая природа и осуществление права хозяйственного ведения и оперативного управления
1.1. Правовая природа хозяйственного ведения и оперативного управления
1.2. Осуществление права хозяйственного ведения и оперативного управления
2. Актуальные вопросы и перспективы развития права хозяйственного управления и право оперативного управления
2.1. Актуальные аспекты права оперативного управления
2.2. Некоторые вопросы совершенствования правового регулирования хозяйственного ведения и оперативного управления
Заключение
Библиография

Кроме того, на уровне субъектов РФ и муниципальных образований в нарушение пункта "о" статьи 71 Конституции РФ утверждаются нормы, которые регулируют правовое положение субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления, устанавливая дополнительные ограничения их гражданских прав. Так, например, Законом Рязанской области от 3 апреля 2001 г. N 20-ОЗ "О порядке сдачи в аренду государственного имущества Рязанской области" предусмотрено, что:
1) сдача арендатором в субаренду государственного имущества Рязанской области может осуществляться, если это предусмотрено условиями договора аренды государственного имущества, только с согласия Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и с учетом требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 8 Закона Рязанской области);
2) государственные учреждения Рязанской области (бюджетные, автономные), казенные предприятия Рязанской области могут передавать в аренду государственное имущество, закрепленное за ними на праве оперативного управления, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации. При этом передача в аренду может осуществляться только с согласия Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ст. 13 Закона Рязанской области);
3) договоры аренды государственного имущества, заключенные в нарушение установленного данным Законом порядка, признаются недействительными в соответствии с действующим законодательством, а все средства, полученные по договорам, подлежат изъятию в областной бюджет в установленном законодательством порядке (п. 1 ст. 19 Закона Рязанской области).
Таким образом, рассматриваемый законодательный акт субъекта РФ:
1) обязал все закрепленное на праве оперативного управления государственное имущество Рязанской области сдавать в аренду только с согласия органа исполнительной власти области, хотя Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" разрешает автономным учреждениям распоряжаться закрепленным за ним имуществом на указанном праве (за исключением особо ценного и недвижимого) самостоятельно, а ГК РФ (часть первая) допускает самостоятельное распоряжение казенными предприятиями готовой продукцией;
2) ввел согласование всех сделок субаренды государственного имущества Рязанской области, что также не предусмотрено федеральным законодательством;
3) предусмотрел изъятие всех средств по заключенным в нарушение закона области договорам в областной бюджет, нарушив требования пункта 2 статьи 167 ГК РФ (части первой) и вторгнувшись в сферу исключительного ведения Российской Федерации. Нельзя не указать и на тот факт, что несоответствие региональному законодательному акту не является основанием для признания сделки недействительной. И в этой связи требование законодательного акта Рязанской области является по меньшей мере некорректным.
Во избежание такого рода фактов в нормотворческой деятельности местных властей органам прокуратуры и другим контрольным органам необходимо усилить надзор за региональным нормотворчеством в сфере управления государственной собственностью. Одновременно следует внести определенные коррективы в гражданское законодательство. В частности, следует исключить упоминание об иных нормативных правовых актах из числа нормативных документов, которыми могут вводиться ограничения правомочий унитарных предприятий и учреждений из ГК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".
В этой связи нуждаются в корректировке пункт 2 статьи 295 ГК РФ (часть первая), пункт 1 статьи 18, пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в части исключения упоминания об иных нормативных правовых актах, которыми могут устанавливаться ограничения правомочия распоряжения унитарных и казенных предприятий.
Заключение
Основное различие между правом хозяйственного ведения, введенным с переходом к новой экономической системе для обеспечения самостоятельности имущественной базы государственного юридического лица в экономическом обороте, и правом оперативного управления заключается в возможностях собственника изымать имущество, закрепленное за государственными организациями, и в субсидиарной ответственности собственника по долгам организации, характерных для права оперативного управления и отсутствующих в праве хозяйственного ведения. Так, согласно п. 2 ст. 296 ГК собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. В отношении права хозяйственного ведения такое правомочие не предусмотрено.
Попытки устранить эти различия, ввести право вышестоящей организации, наделенной властными полномочиями, изымать имущество, закрепленное в хозяйственное ведение на властной основе и безвозмездно, разрушили бы систему хозяйствования в государственном секторе экономики. Пришлось бы вводить субсидиарную ответственность государства (и выделять на это значительные бюджетные средства), что создало бы опасения в надежности государственных организаций как контрагентов, неизбежно повлекло бы широкий поток банкротств государственных хозяйственных организаций, даже несмотря на возможные законопроектные попытки исключить такие банкротства. В конечном счете эта система привела бы к переходу имущества подобных организаций в частную собственность на условиях, значительно менее благоприятных для государства, чем при приватизации.
Ограничения прав унитарных предприятий даже в отношении движимого имущества под предлогом необходимости соблюдения специальной правоспособности фактически введены, вопреки ГК, уже в настоящее время. Имущество в этом случае становится частной собственностью, но управляемой государством, которому принадлежат только акции. Акционирование унитарных предприятий (которое отличается от их приватизации) должно производиться постепенно, без рывков. Но четкая установка на подобное преобразование и его план нужны незамедлительно.
Смысл права оперативного управления заключается в том, чтобы служить способом осуществления прав собственника для организаций, деятельность которых происходит во властно-силовом и социально-культурном блоках, но осуществления в интересах этих организаций. Однако на практике в сфере образования во многих высших учебных заведениях доходы от платных услуг значительно превышают бюджетные поступления, и без них вузам просто не выжить. Так, известно, что бюджетная зарплата доцента или профессора значительно ниже зарплаты учителя в средней школе. Попытки создать для социально-культурных организаций, за которыми имущество закрепляется в оперативное управление, самостоятельную имущественную базу под предлогом существования коммерческих организаций того же профиля (образовательных, медицинских и т.п.), таят в себе серьезную опасность. Ориентация на рыночную систему приведет к тому, что государственное имущество станет выполнять социально-культурную функцию, столь важную для общества в целом, менее эффективно, особенно в условиях низкого уровня доходов населения.
Нужен баланс между удовлетворением социально-культурных потребностей населения за счет государственной и частной собственности и дифференциацией организаций, которые их представляют. Достаточно высокий уровень доли государственной собственности в настоящее время соответствовал бы общественным потребностям. Этот уровень следовало бы четко закрепить.
Библиография
Нормативно-правовые акты:
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Российская газета, N 229, 03.12.2002.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". "Российская газета", N 145, 30.07.1997.
Федеральный закон от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" // СЗ РФ. 2010. N 19. Ст. 2291.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Российская газета, N 14, 24.01.1996.
Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях". Российская газета, N 250, 08.11.2006.
Постановление Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 538 "О порядке отнесения имущества к категории особо ценного движимого имущества". СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4237.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009). Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009.
Закон Рязанской области от 3 апреля 2001 г. N 20-ОЗ "О порядке сдачи в аренду государственного имущества Рязанской области". Рязанские ведомости, № 251, 30.12.2010.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 11 сентября 2009 г. по делу N А12-3677/2009-С58. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N 18АП-27/2012 по делу N А76-13021/2011. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А05-6200/2011. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А23-4062/10Г-19-242. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N 18АП-593/2011 по делу N А76-15130/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 09.09.2010 по делу N А75-11528/2009. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2010 N КГ-А40/3786-10 по делу N А40-84635/09-34-672. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N 18АП-945/2012 по делу N А76-22646/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-27531/2011. СПС «КонсультантПлюс».
Научная и учебная литература:
Ахметьянова З.А. О доходах учреждений и их правовом режиме // Финансовое право. 2010. N 3.
Бабаев А.Б., Белов В.А. Очерк 6: Учение о гражданском правоотношении // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2010.
Бусыгин Л.И. Проблемы правового понимания арбитражными судами права хозяйственного ведения унитарных предприятий // Юрист. 2010. N 2.
Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений // КонсультантПлюс, 2009.
Гришаев С.П. Комментарий Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" // СПС КонсультантПлюс. 2010.
Гришаев С.П. Соотношение права собственности с правом хозяйственного ведения и оперативного управления // КонсультантПлюс, 2009.
Емельянова И.В. Пределы ответственности учреждений и собственников имущества // Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2008. N 7.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011.
Кoммeнтaрий к Грaждaнскoму кoдeксу Рoссийскoй Фeдeрaции. Чaсть первая: Учeбнo-прaктичeский кoммeнтaрий (пoстaтeйный) / Пoд рeд. A.П. Сeргeeвa. М.: Прoспeкт, 2010.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.
Кириллова Н. Аренда имущества, закрепленного за государственными (муниципальными) учреждениями // Хозяйство и право. 2010. N 11.
Матковский С.В. Правовые коллизии при распоряжении имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения // Юрист. 2009. N 9.
Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2010. N 1.
Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 2007.
Огнева К.О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2010.
Утка В. Доверительное управление публичной собственностью // Хозяйство и право. 2010. N 2.
Филиппов А.Е. Особенности аренды имущества унитарного предприятия // Арбитражные споры. 2010. N 2.
Хорошевский И. Оспаривание сделок с имуществом государственных унитарных предприятий // Законность. 2010. N 11
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009). Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009.
Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 2007. С. 72; Бабаев А.Б., Белов В.А. Очерк 6: Учение о гражданском правоотношении // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2010. С. 253.
Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 93.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Утка В. Доверительное управление публичной собственностью // Хозяйство и право. 2010. N 2. С. 119.
п. 1 ст. 3, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Российская газета, N 229, 03.12.2002.
Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2010. С. 109.
Там же.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012. С. 104.
Огнева К.О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012. С. 202.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011. С. 89.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 92.
п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". "Российская газета", N 145, 30.07.1997.
Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений // КонсультантПлюс, 2009.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N 18АП-27/2012 по делу N А76-13021/2011. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А05-6200/2011. СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-27531/2011. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А23-4062/10Г-19-242. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N 18АП-593/2011 по делу N А76-15130/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N 18АП-945/2012 по делу N А76-22646/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Бусыгин Л.И. Проблемы правового понимания арбитражными судами права хозяйственного ведения унитарных предприятий // Юрист. 2010. N 2.
Гришаев С.П. Соотношение права собственности с правом хозяйственного ведения и оперативного управления // КонсультантПлюс, 2009.
Хорошевский И. Оспаривание сделок с имуществом государственных унитарных предприятий // Законность. 2010. N 11; Филиппов А.Е. Особенности аренды имущества унитарного предприятия // Арбитражные споры. 2010. N 2; Матковский С.В. Правовые коллизии при распоряжении имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения // Юрист. 2009. N 9.
Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 42.
Кoммeнтaрий к Грaждaнскoму кoдeксу Рoссийскoй Фeдeрaции. Чaсть первая: Учeбнo-прaктичeский кoммeнтaрий (пoстaтeйный) / Пoд рeд. A.П. Сeргeeвa. М.: Прoспeкт, 2010. С. 118.
Ахметьянова З.А. О доходах учреждений и их правовом режиме // Финансовое право. 2010. N 3.
Постановление ФАС Поволжского округа от 11 сентября 2009 г. по делу N А12-3677/2009-С58 // КонсультантПлюс.
Емельянова И.В. Пределы ответственности учреждений и собственников имущества // Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2008. N 7.
Федеральный закон от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" // СЗ РФ. 2010. N 19. Ст. 2291.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Российская газета, N 14, 24.01.1996.
Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях". Российская газета, N 250, 08.11.2006.
Постановление Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 538 "О порядке отнесения имущества к категории особо ценного движимого имущества". СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4237.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009. Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009.
Кириллова Н. Аренда имущества, закрепленного за государственными (муниципальными) учреждениями // Хозяйство и право. 2010. N 11.
Гришаев С.П. Комментарий Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" // СПС КонсультантПлюс. 2010.
Болдырев В.А. О собственниках имущества учреждений и унитарных предприятий. URL: http://www.kmcon.ru.
Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 09.09.2010 по делу N А75-11528/2009. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2010 N КГ-А40/3786-10 по делу N А40-84635/09-34-672. СПС «КонсультантПлюс».
п. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".
п. 2, 4 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". "Российская газета", N 229, 03.12.2002.; п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
п. 1 ст. 19 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
п. 2 ст. 18, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Закон Рязанской области от 3 апреля 2001 г. N 20-ОЗ "О порядке сдачи в аренду государственного имущества Рязанской области". Рязанские ведомости, № 251, 30.12.2010.
27