Гражданская война в России. Причины и основные этапы войны. Роль иностранной военной интервенции.

Содержание

Введение
Глава 1. Причины Гражданской войны и её основные этапы. Программы воюющих сторон
1.1. Предпосылки Гражданской войны и её периодизация
1.2. «Белое движение» в годы Гражданской войны: лидеры, программа, основные военные действия
1.3. Деятели и военные действия Красной армии в годы Гражданской войны
Глава 2. Внутренняя политика во время Гражданской войны: «военный коммунизм». Причины поражения «белого движения» и роль иностранной интервенции в Гражданской войне
2.1. Политика «военного коммунизма»: сущность и последствия для социального развития страны
2.2. Анализ причин поражения «белого движения» в Гражданской войне
2.3. Роль иностранной военной интервенции в событиях Гражданской войны в России
2.4. Последствия Гражданской войны
Заключение
Список литературы

Однако, несмотря на оказываемое на них странами Антанты давление, Белые вожди отказывались идти на уступки, противоречащие интересам России. Это осложнило взаимоотношения между военно-политическим руководством белых армий и интервентами.
Вторжение иностранных войск по времени совпадало с фактическим распадом территории Российской империи на ряд отдельных государств на окраинах и несколько частей собственно российской территории, оказавшихся под властью белых правительств или просто военных администраций. Поэтому интервенты учитывали в своих действиях расстановку сил между противостоящими группами в России и границы подконтрольных им зон. Прежде всего это относилось к Закавказью, которое после прихода большевиков к власти фактически отделилось от остальной России, образовав Закавказскую Федерацию. Брестский мир, особенно в части уступок Турции, был встречен с крайним возмущением. Закавказский федеративный сейм принял решение о формальном разрыве с Россией, провозглашении независимости и начале собственных переговоров с Турцией. Последняя, в свою очередь, приветствовала такое решение, но при этом потребовала безусловного выполнения Брестского договора. Пытаясь избежать турецкой оккупации, грузинские лидеры заявили о выходе из федерации и заключили договор с Германией о вводе ее войск в Грузию. Одной из особенностей ситуации было единство противников — Антанты и стран Четвертного союза — в подозрительном отношении к новому режиму в России. По сути и антантовская, и антиантантовская группировки преследовали прагматичные интересы, добиваясь расширения своего влияния в России и сопредельных с ней новых государствах (Германия и страны Антанты) или новых территориальных приобретениях (Турция и Япония).
27 августа 1918 г. были подписаны так называемые дополнительные изменения к Брестскому договору, по которым Советская Россия признавала германскую оккупацию новых территорий. Между российскими и германскими войсками устанавливались демаркационные линии, которые разделялись нейтральными зонами. По финансовому соглашению Советская Россия обязывалась выплатить 6 млрд марок (включая предоставление Германии 254 564 кг золота, 1 млрд марок товарами и 2,5 млрд кредитными билетами займа, обеспеченного государственными доходами от концессий, предоставляемых немцами). Эта гигантская сумма впоследствии была присвоена державами Антанты. Они не доверяли большевикам и поддерживали противостоящие им силы противников.
В 1918 г. на территории бывшей Российской империи образовалось несколько фронтов антисоветского сопротивления, различных по своей социально-политической ориентации. В марте 1918 г. за Уралом, в Сибири, образовался первый фронт белого движения. Возглавивший его адмирал А. Колчак, провозглашенный Верховным правителем России, сделал своей столицей Омск. Колчак стал действовать параллельно с Южным фронтом А. Деникина. Антибольшевистское сопротивление действовало также на Севере и в Прибалтике. Там, при поддержке Антанты, генералы Е. Миллер и Н. Юденич создали собственные формирования, что позволило Антанте высвободить ресурсы для расширения интервенции в России и увеличения помощи антибольшевистским силам. Вскоре наступление Колчака было остановлено.
Компьенское перемирие, победа ноябрьской революции в Германии и свержение кайзеровского режима позволили 13 ноября 1918 г. Советской России объявить об аннулировании Брестского мирного договора. В ходе переговоров 7—9 марта 1919 г., в которых принял участие В. Ленин, был согласован общий план нормализации отношений Советской России с Антантой. Его условиями были: признание власти всех фактически существовавших на территории бывшей Российской империи правительств, вывод иностранных войск, прекращение иностранной помощи антибольшевистским правительствам, отмена экономической и политической блокады, предоставление права гражданам России и союзных государств свободно перемещаться через границы, обеспечение гарантированной свободы прохождения транзитных грузов по всей территории бывшей Российской империи, освобождение военнопленных и политических заключенных. Одним из важных пунктов соглашения было признание московским и всеми другими существовавшими в России правительствами долгов бывшей Российской империи. Ленин, очевидно, исходил из того, что проект не создаст препятствий для продвижения Советской России по новому пути.
Но этой попытке урегулирования также было не суждено реализоваться. Наступление войск А. Колчака в марте — апреле 1919 г. в Западной Сибири и на Урале оживило необоснованные надежды Антанты на скорое падение Советской власти.
Осенью 1918 г. власть большевиков к востоку от Байкала была ликвидирована и перешла в руки эсеровских правительств Владивостока, Читы, Хабаровска, а также атаманов Забайкальского казачьего войска Г. Семенова и И. Калмыкова. К западу от Байкала было создано сибирское правительство А. Колчака. Россия утратила свои позиции и в Маньчжурии. В декабре 1917 г. Китай установил контроль над КВЖД и полосой отчуждения дороги и разогнал совет в Харбине, созданный после Февральской революции. В Северную Маньчжурию — российскую сферу влияния — были введены японские войска. В августе 1918 г. к Японии на Дальнем Востоке присоединились США, а также Англия и Франция, приславшие соответственно семитысячный корпус и небольшие военные миссии. Однако масштабы их вмешательства и интервенция Японии были несоизмеримы. Численность ее войск в России в период 1918—1922 гг. колебалась в разное время от 50 тыс. до 120 тыс. человек. Действуя формально под эгидой Антанты, она преследовала собственные далеко идущие цели. Японцы намеревались создать на Дальнем Востоке подконтрольную им местную администрацию и сохранить оккупационный режим на неопределенное время.
В марте 1920 г. Соединенные Штаты вывели свой экспедиционный корпус из Забайкалья. После гибели А. Колчака они не видели силы, которую стоило поддерживать. В сентябре закончилась эвакуация чехословацких войск, глубоко втянувшихся в российскую междоусобицу. Только Япония не собиралась свертывать свое военное присутствие. Россия стала искать политико-дипломатические способы вытеснения японцев. Дальневосточное бюро ЦК РКП(б) в начале 1920 г. достигло договоренности о совместных действиях с партиями эсеров и меньшевиков с целью создания нового государства. В марте 1920 г. была провозглашена Дальневосточная Республика. Она включала в себя Забайкалье, Приамурье и Приморье.
Весной 1921 г. на всем Дальнем Востоке прошли выборы в Учредительное собрание, которое приняло Конституцию ДВР. Различные политические силы по-своему понимали предназначение нового государства. Социалисты хотели сохранить его всерьез и надолго, а большевики — использовать как ширму для своего присутствия и инструмент в дипломатической игре.
ДВР не была советизирована, и на ее территории не проводилась политика военного коммунизма. В то же время ДВР в значительной мере контролировалась большевиками, захватившими силовые структуры, и фактически представляла собой прообраз модели государства народной демократии.
На первых порах расчеты большевиков оправдались. Создание Дальневосточной Республики было благожелательно встречено в США и Японии. Оба государства установили с ней неофициальные контакты, а затем открыли в столице ДВР Чите консульские миссии.
В 1920 г. Япония и ДВР подписали соглашение о перемирии, в котором говорилось, что наилучшим способом к установлению спокойствия и порядка является образование буферного государства с единым правительством, которое не может не иметь намерений самого тесного с Японией содружества и сотрудничества.
Власти ДВР взяли обязательства не вводить коммунистический режим и не допускать на свою территорию войска РСФСР. Япония, в свою очередь, признала администрацию ДВР в оккупированных ею областях, прекратила поддержку своей креатуры — атамана Г. Семенова, воевавшего с ДВР, и к концу 1920 г. эвакуировала свои войска из Забайкалья и Приамурья. Под ее контролем оставались Приморский край и Северный Сахалин. ДВР объединила всю российскую территорию от Владивостока до Байкала.
Однако весной 1921 г. стало очевидно, что очищенная от японских войск территория ДВР находится под фактическим контролем Дальбюро ЦК РКП(б). Поэтому Япония потеряла доверие к Чите и в мае 1921 г. ликвидировала ее власть в Приморье, создав во Владивостоке областное правительство во главе с крупным предпринимателем С. Меркуловым. Япония отказалась продолжить эвакуацию своих войск с российского Дальнего Востока.
Буферизм был лишь одним из аспектов дальневосточной политики большевиков. Другим аспектом была задача установления отношений с Китаем. Вместе с тем советская программа относительно этой страны выходила за рамки добрососедства и с самого начала была подчинена идеям мировой революции. Ее основы впервые были изложены в Обращении правительства РСФСР к китайскому народу и правительствам Северного и Южного Китая (июль 1919 г.) и Обращении правительства РСФСР к правительству Китайской республики (сентябрь 1920 г.). Значение этих документов заключалось в том, что они декларировали отказ Советской России от всех прав, привилегий и собственности царской России в Китае. Столь радикальная позиция РСФСР была продиктована ее стремлением противопоставить себя китайской политике великих держав и Версальскому договору, а также расчетами на перерастание движения 4 мая 1919 г. в антиимпериалистическую революцию. Эта позиция, однако, не изменила враждебного отношения пекинского правительства к большевикам.
Китай как член Антанты прервал все официальные контакты с Советской Россией после подписанного ею Брест-Литовского мира. В июне 1920 г. в Китай была послана дипломатическая миссия во главе с И. Юриным. Он предложил установить консульские отношения между Китаем и ДВР, заключить торговый договор и решить проблему КВЖД. Однако миссия Юрина в Пекине была принята только в качестве торговой делегации. При этом де-факто прямые трансграничные отношения РСФСР и ДВР с Китаем развивались достаточно успешно. 27 мая 1920 г. было подписано соглашение о пограничной торговле между советскими властями Туркестана и правительством провинции Синьдзян, которое позволяло частям Красной Армии преследовать отряды белых на территории этой провинции. Тем не менее Пекин продолжал игнорировать усилия Москвы установить с Китаем дипломатические отношения.
Японцы, как отмеалось ранее, отказались признать правительство ДВР и продолжали оказывать помощь атаману Семенову, державшему под своим контролем Читу. Но удержаться в Забайкалье японским войскам не удалось. Под ударами Народно-революционной армии они были вынуждены отойти к Хабаровску. Однако японское командование объявило о выводе своих войск из Приморья только 25 октября 1922 г. В этот день партизаны заняли Владивосток, а уже 15 ноября 1922 г. ВЦИК объявил ДВР составной частью РСФСР. Интервенция завершилась полным крахом. Но японцы остались на Северном Сахалине, откуда они ушли только в 1925 г., после установления дипломатических отношений с СССР.
Существуют различные оценки роли иностранной интервенции в гражданской войне в России. Основной их общей чертой является признание того факта, что интервенты преследовали собственные интересы, а не интересы антибольшевистских сил. Лидеры Белого движения фактически находились в безвыходном положении относительно вопроса о принятии или непринятии помощи «союзников», однако иностранные союзники в определенный момент предали Белое движение и оказали ему мало помощи. 
2.4. Последствия Гражданской войны

Последствия гражданской войны были катастрофическими. Россия была практически полностью разрушена. Бывшая Российская империя значительно сократилась территориально: отошли территории Польши, Финляндии, Латвии, Эстонии, Литвы, Западной Украины, Белоруссии, Карской области (в Армении) и Бессарабии. Потери на этих территориях в результате войн, эпидемий, эмиграции, сокращения рождаемости были значительными: не менее 25 миллионов человек.
Большой урон Гражданская война нанесла промышленности (разрушение Донбасса, Бакинского нефтяного района, многих шахт и рудников Урала и Сибири). Обновления оборудования также не проводилось. Произошло сокращение сельского производства на 40 %.
Уничтожение интеллигенции достигло катастрофических масштабов. Многие спаслись благодаря эмиграции.
В ходе Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло (по различным данным) от 8 до 13 млн человек, в том числе около 1 млн бойцов Красной Армии. Эмигрировало из страны до 2 млн человек. Резко увеличилось число беспризорных детей после Первой мировой войны и Гражданской войны. Ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд золотых руб., промышленное производство упало до 4—20 % от уровня 1913 года.Заключение
В целом, в первые месяцы существования советская власть осуществляла активную социальную политику в интересах трудящихся масс, но эта политика не всегда учитывала интересы различных социальных групп, за счет чего и возникали противоречия. Неразрешенные противоречия стали причиной начала Гражданской войны.
Итоги Гражданской войны были катастрофическими: резкое сокращение численности населения, а также огромный экономический урон (сокращение производства, сельского хозяйства, а также многочисленные разрушения вследствие боевых действий и политики красного и белого террора).
Что касается политики «военного коммунизма», то она являлась во многом вынужденной мерой, однако способствовала затруднению процесса перехода к новой экономической политике, острому экономическому и социальному кризису в стране.
Список литературы
Большая Российская энциклопедия. Том 7. – М., 2007.
Быстренко, В.И. Отечественная история. – Новосибирск, 2008.
«Военный коммунизм». Как это было. – М., 1991.
Ворошилов К.Е. М.В. Фрунзе — друг и вождь Красной Армии. — В кн.: Фрунзе М. В. Избранные произведения. - М., 1950.
Врангель П.Н. Записки./Электронный ресурс// http://militera.lib.ru/
Гагкуев Р. Белый рыцарь – Владимир Оскарович Каппель./Р. Гагкуев// Академия Российской Истории. 13.10.2008.// http://www.ei1918.ru/
Гиацинтов Э.Н. Записки белого офицера. – СПб., 1992.
Гражданская война в России: перекресток мнений. – М., 1994.
Гражданская война в России: причины, сущность, последствия.//Вопросы истории. – 2003. - № 10.
Деникин А.И. Очерки русской смуты. – М., 2006. Т. 2
Зимина В.Д. Белое дело взбунтовавшейся России: Политические режимы Гражданской войны. 1917—1920 гг. - М., 2006.
Искендеров, А.А. Первые шаги Советской власти./А.А. Искендеров.//Вопросы истории. – 2003. - № 2.
История мировой экономики./Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М., 2002.
История международных отношений : учеб. пособие. В 4 ч. Ч. 2 / В. А. Елфимов [и др.]; под ред. А.В. Шарапо. — Минск, 2007.
Какурин Н.Е. Как сражалась революция. – М., 1990. Т. 2.
Кирмель Н.С. Белогвардейские спецслужбы в Гражданской войне. 1918—1922 гг. Монография. — М., 2008. 
Конотопов М.В., Сметанин, С.И. История экономики. – М., 2000.
Мультатули П. Почему проиграли белые?/П. Мультатули// Академия Российской Истории. 14.01.2009.// http://www.ei1918.ru/
Мультатули П. Александр Колчак: герой или антигерой./П. Мультатули//Академия Российской Истории. 15.10.2008.// http://www.ei1918.ru/
Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация./Ю.А. Поляков//Отечественная история. - 1992. - № 6.
Рутыч Н.Н. Думская монархия: Статьи разных лет. - СПб., 1993.
Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917-1922). – М., 1996.
Шамбаров В.Е. Белогвардейщина. – М., 2007.
Щёлоков А.А. Батька Семён Будённый. О деяниях главного героя Гражданской войны – без ретуши./А.А. Щёлоков//Независимое военное обозрение. 25.11.2005.
Эрлихман В.В. Потери народонаселения в XX веке. Справочник — М., 2004.
Большая Российская энциклопедия. Том 7. – М., 2007. - С. 591—598.
См.: Гражданская война в России: перекресток мнений. – М., 1994. [Ресурс локального доступа: диск]
Гражданская война в России: причины, сущность, последствия.//Вопросы истории. – 2003. - № 10. – С. 75-95.
Зимина В.Д. Белое дело взбунтовавшейся России: Политические режимы Гражданской войны. 1917—1920 гг. - М., 2006. - С. 98.
См.: Зимина В.Д. Белое дело взбунтовавшейся России: Политические режимы Гражданской войны. 1917—1920 гг. - М., 2006. - С. 58-76.
См.: Искендеров, А.А. Первые шаги Советской власти./А.А. Искендеров.//Вопросы истории. – 2003. - № 2. – С. 34-45.
Быстренко В.И. Отечественная история. – Новосибирск, 2008. С. 64-65.
Поляков, Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация./Ю.А. Поляков//Отечественная история. - 1992. - № 6. – С. 32-36.
Там же. С. 36-41.
Поляков, Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация./Ю.А. Поляков//Отечественная история. - 1992. - № 6. - С. 36-41.
Там же.
Гражданская война в России: причины, сущность, последствия.//Вопросы истории. – 2003. - № 10. – С. 72-74.
Цит. по: Рутыч Н.Н. Думская монархия: Статьи разных лет. - СПб., 1993. С. 140
Там же.
Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917-1922). – М., 1996. С. 17
Там же.
Деникин А.И. Очерки русской смуты. – М., 2006. Т. 2, с. 67
Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917-1922). – М., 1996. С. 18-20
См.: Шамбаров В.Е. Белогвардейщина. – М., 2007. С. 450
Врангель П.Н. Записки./Электронный ресурс// http://militera.lib.ru/
Шамбаров В.Е. Белогвардейщина. – М., 2007. С. 451.
Гиацинтов Э.Н. Записки белого офицера. – СПб., 1992. С. 81-83.
Мультатули П. Александр Колчак: герой или антигерой./П. Мультатули//Академия Российской Истории. 15.10.2008.// http://www.ei1918.ru/
Там же.
Гагкуев Р. Белый рыцарь – Владимир Оскарович Каппель./Р. Гагкуев// Академия Российской Истории. 13.10.2008.// http://www.ei1918.ru/
Ворошилов К.Е. М.В. Фрунзе — друг и вождь Красной Армии. — В кн.: Фрунзе М. В. Избранные произведения. - М., 1950. С. 37-40
Какурин Н.Е. Как сражалась революция. – М., 1990. Т. 2, с. 245
Щёлоков А.А. Батька Семён Будённый. О деяниях главного героя Гражданской войны – без ретуши./А.А. Щёлоков//Независимое военное обозрение. 25.11.2005.
См.: Кирмель Н.С. Белогвардейские спецслужбы в Гражданской войне. 1918—1922 гг. Монография. — М., 2008. 
См.: Гражданская война в России: причины, сущность, последствия.//Вопросы истории. – 2003. - № 10. – С. 70-76.
История мировой экономики./Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М., 2002. - С. 295-296. См.: «Военный коммунизм». Как это было. – М., 1991.
Быстренко В.И. Отечественная история. – Новосибирск, 2008. - С. 60.
Конотопов М.В., Сметанин, С.И. История экономики. – М., 2000. - С. 204.
См.: Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация./Ю.А. Поляков//Отечественная история. - 1992. - № 6. - С. 32-41.
Мультатули П. Почему проиграли белые?/П. Мультатули// Академия Российской Истории. 14.01.2009.// http://www.ei1918.ru/
Кирмель Н.С. Белогвардейские спецслужбы в Гражданской войне. 1918—1922 гг. Монография — М., 2008. С. 134, 210.
Кирмель Н.С. Белогвардейские спецслужбы в Гражданской войне. 1918—1922 гг. Монография — М., 2008. С. 217.
Там же. С. 48.
История международных отношений : учеб. пособие. В 4 ч. Ч. 2 / В. А. Елфимов [и др.]; под ред. А.В. Шарапо. — Минск, 2007. С. 36.
Там же. С. 38.
История международных отношений : учеб. пособие. В 4 ч. Ч. 2 / В. А. Елфимов [и др.]; под ред. А.В. Шарапо. — Минск, 2007. С. 42.
История международных отношений : учеб. пособие. В 4 ч. Ч. 2 / В. А. Елфимов [и др.]; под ред. А.В. Шарапо. — Минск, 2007. С. 40-43.
История международных отношений : учеб. пособие. В 4 ч. Ч. 2 / В. А. Елфимов [и др.]; под ред. А.В. Шарапо. — Минск, 2007. С. 52.
История международных отношений : учеб. пособие. В 4 ч. Ч. 2 / В. А. Елфимов [и др.]; под ред. А.В. Шарапо. — Минск, 2007. С. 52-53.
Там же. С. 53.
Там же. С. 51-52.
Кирмель Н.С. Белогвардейские спецслужбы в Гражданской войне. 1918—1922 гг. Монография — М., 2008. С. 50.
См.: Гражданская война в России: причины, сущность, последствия.//Вопросы истории. – 2003. - № 10. – С. 76.
См.: Эрлихман В.В. Потери народонаселения в XX веке. Справочник — М., 2004. – С. 167.
2