Формирование доходов социальных групп предприятия.

Содержание
Введение
1. Теоретические положения о сущности и структуре доходов
2. Социальные группы предприятия по источникам и видам доходов
3. Организационные факторы установления ставок оплаты труда на предприятии
Заключение
Список литературы

Последнее обстоятельство особенно существенно для доходов топ-менеджеров.
При акционерной форме собственности права владения и управления разделены между собственниками рабочих мест (акционерами) и управляющими. В акционерных обществах управляющие рассматриваются как наемный персонал. Однако порядок формирования их доходов существенно отличается от порядка формирования доходов всех других групп наемного персонала.
При анализе систем формирования доходов важно учитывать взаимосвязи прав пользования и прав собственности. Первые относятся к рынкам трудового потенциала и потенциала управляющих; вторые — к рынкам материально-энергетических ресурсов и рынкам продукции. Купленные сырье и энергия переходят в полную собственность предприятия, которое может использовать их любым способом (для изготовления продукции, перепродажи и т. д.). В отличие от этого трудовой потенциал сотрудников предприятия и потенциал управляющих может быть приобретен только во временное пользование (арендован), т. е. в данном случае речь идет о продаже прав пользования на условиях коллективных договоров и индивидуальных контрактов.
Таким образом, формирование доходов социальных групп предприятия осуществляется как на рынках прав пользования трудовым потенциалом сотрудников и потенциалом управляющих, так и на самом предприятии. При этом одним из важнейших факторов, определяющих различие доходов сотрудников и управляющих, является асимметрия информации: топ-менеджеры знают о величине доходов предприятия значительно больше, чем сотрудники. Экономической основой социального партнерства является оценка вклада различных социальных групп в создание дохода предприятия и национального дохода страны.
Более сложной является проблема вмешательства государства в распределение личных доходов, т. е. в соотношение величин фондов оплаты труда базисного персонала предприятия и фонд оплаты труда высших руководителей. До последнего времени государство влияло на величину фондов оплаты труда базисного персонала предприятия только установлением минимального уровня оплаты труда, который в России значительно ниже официального прожиточного минимума. Профсоюзы настаивают на необходимости законодательного установления минимума оплаты труда, соответствующего прожиточному минимуму. Это, безусловно, справедливо для организаций всех форм собственности. По опыту развитых стран было бы весьма желательно увеличивать начальную величину фондов оплаты труда базисного персонала предприятия в соответствии с уровнем инфляции, а также в соответствии с динамикой продуктивности труда. Целесообразна также разработка нормативного документа, устанавливающего зависимость фондов оплаты труда базисного персонала предприятия и Fu от динамики добавленной ценности. Все эти предложения могут быть реализованы только после существенного улучшения системы бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами обоснованности и открытости. Особенно важно четкое разграничение фондов и уменьшение асимметрии информации.
Заключение
На основе изложенного можно констатировать, что в настоящее время в развитых странах имеются предпосылки, необходимые для реализации идей социального партнерства. В России ситуация значительно менее благоприятна. Уровень жизни половины жителей России начала XXI в. не превышает не превышает прожиточного минимума. При этом дифференциация доходов в 1,5—2 раза выше, чем в развитых странах. Подавляющая часть населения негативно оценивает сложившееся распределение доходов и собственности.
В настоящее время наиболее сложной проблемой организации социального партнерства в России является распределение дохода (добавленной ценности) предприятий. Как было показано в работе эта проблема состоит в обосновании величин фондов оплаты труда базисного персонала, высшего руководства, авторов новых идей, фондов технического развития, социального развития и дивидендов. В развитых странах можно отметить тенденцию к росту справедливого обмена результатами труда различных социальных групп, что является важной предпосылкой социального партнерства. При этом организация справедливой оплаты может стать одним из факторов роста эффективности. Об этом свидетельствует опыт Швеции по применению так называемой эгалитарной политики заработной платы. Сущность этого опыта состоит в том, что рабочие и служащие определенной квалификации при определенных условиях труда получали одну и ту же заработную плату независимо от финансового положения (прибыльности) предприятия.
Вместе с тем предлагаемые решения соответствуют принципу трипартизма: в условиях рыночной экономики государство регулирует взаимоотношения социальных групп (в частности, работодателей и работополучателей), но не вмешивается в хозяйственную деятельность предприятий.
Список литературы
Генкин Б.М. Как обеспечить рост производительности труда. Взаимодействие социальных групп предприятий в инновационной экономике. // Кадровик. Кадровый менеджмент. – 2009. - №2.
Генкин Б.М. Экономика и социология труда. 7-е изд., доп. - М.: Норма, 2007. — С. 328-329.
Гонтмахер Е., Малева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения //Вопросы экономики. - 2008. - №2.
Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
Закон РФ «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 № 1032-1. (Ред. От 29.12.2001) / Кодексы законы Российской Федерации. – СПб.: ИД «Весь», 2002. – С. 849-858.
Кодекс РФ об административных нарушениях /Кодексы законы Российской Федерации. – СПб.: ИД «Весь», 2002. – С 15-96.
Такмакова Е.В. Динамика структуры доходов населения в современной России. // Экономика. – 2011. - № 4. – С.3-5.
Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ /Кодексы законы Российской Федерации. – СПб.: ИД «Весь», 2002. – 992 с.
Управление социально-экономическим развитием Росси: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2002. С. 70-74.
Шевяков А.Ю., Жаромский В.С., Сопцов В.В. Проблемы экономического неравенства населения Москвы // Экономика мегаполисов и регионов. – 2008. - № 3. – с.21.
Такмакова Е.В. Динамика структуры доходов населения в современной России. // Экономика. – 2011. - № 4. – С.3-5.
Генкин Б.М. Экономика и социология труда. 7-е изд., доп. - М.: Норма, 2007. — С. 328-329
Генкин Б.М. Экономика и социология труда. 7-е изд., доп. - М.: Норма, 2007. — С. 328-329
Генкин Б.М. Как обеспечить рост производительности труда. Взаимодействие социальных групп предприятий в инновационной экономике. // Кадровик. Кадровый менеджмент. – 2009. - №2.
Генкин Б.М. Как обеспечить рост производительности труда. Взаимодействие социальных групп предприятий в инновационной экономике. // Кадровик. Кадровый менеджмент. – 2009. - №2.
Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
Гонтмахер Е., Малева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения //Вопросы экономики. - 2008. - №2.
16