особенности уголовного преследования за злоупотребление полномочиями, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ
1.1. Состав преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ
1.2. Криминологическая характеристика преступника – лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации и злоупотребившего полномочиями
ГЛАВА 2. РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 201 УК РФ
2.1. Возбуждение уголовного дела по ст. 201 УК РФ
2.2. Особенности расследования злоупотребления полномочиями
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

В частности, если возбуждениюуголовного дела предшествовало проведение проверки производственной и (или) финансово-хозяйственной деятельности либо заявление о привлечении к уголовной ответственностиуправленца является добровольным, решение об этом принято вышестоящим руководителем либовыражает волеизъявление коллективного органа управления организацией, то данноеследственное действие производится в условиях бесконфликтной ситуации.В процессе производства выемки в организации, где было совершено злоупотреблениеполномочиями, необходимо изъять комплекс следующих документов:непосредственно отражающих следы злоупотребления полномочиями (договоры осовершении гражданско-правовых сделок; накладные; счета-фактуры, акты приема-передачиработ и т.д.);опосредованно отражающих признаки злоупотребления полномочиями в коммерческой илииной организации (документы бухгалтерского учета и отчетности, отражающие финансово-хозяйственную деятельность организации за определенный период времени);фиксирующих должностное (служебное) положение управленца, круг его полномочий, стаж вдолжности, сопровождающийся осуществлением управленческих полномочий (приказы поличному составу, трудовые книжки, протоколы собрания учредителей и (или) акционеров,протоколы заседания совета директоров, договоры о создании ЗАО, доверенности на правосовершения различных сделок в интересах конкретной организации и т.п.);учредительных документов данной организации, подтверждающих цели и основныенаправления ее деятельности. В случае необходимости наряду с изъятием документов следуетизъять также и офисную оргтехнику, на которой изготавливались интересующие следствиедокументы. Производство выемки документов целесообразно осуществлять с участиемспециалиста в сфере экономики и финансов, способного оказать квалифицированное содействие ввыборе значимых для установления обстоятельств злоупотребления полномочиями и подлежащихдальнейшему исследованию документов.В данной ситуации важным фактором является и выбор понятых. Процессуальный институтпонятых предполагает, что ими являются не заинтересованные в результатах расследованияграждане. Однако следователю не всегда доподлинно известны неформальные отношения междусотрудниками в организации, особенно, если ее штат сравнительно небольшой и сотрудникиработают в ней продолжительный период. Поэтому в подобных случаях целесообразно понятых пригласить заблаговременно, из числа лиц, не только соответствующих общим требованиям,предъявляемым к данным участникам процесса, но и не имеющих отношения к даннойорганизации.Завершая производство выемки, составляя протокол и осуществляя иные формы фиксации,следует обратить внимание на ряд обстоятельств. Практика показывает, что, отражая в протоколевыемки сведения об изымаемых документах, следователи далеко не всегда приводят переченьэтих документов с указанием их четкого наименования, номера, даты, автора. В этих жецелях желательно, изымая документы, принять меры по их упаковке в соответствии скриминалистическими правилами, что также не всегда производится на практике.Принимая во внимание, что значительную часть информации об обстоятельствахзлоупотребления (например, личные черновые записи) виновное лицо постарается скрыть отследствия, необходимо, не ограничиваясь выемкой, осуществить также и обыск. Как известно, вотличие от выемки, предполагающей лишь изъятие предметов или документов (добровольноелибо принудительное), местонахождение которых известно следователю, процессуальная формаобыска предполагает наличие тактических приемов ярко выраженного поискового характера.Проведение обыска сопровождается вторжением в частную жизнь граждан, затрагиваниемсущественных прав и интересов не только обыскиваемого, но и членов его семьи, что вызываетповышенную психологическую нагрузку у участников данного следственного действия.Противоположность целей, стоящих перед представителями стороны обвинения и защиты,вызывает напряженность, сложную психологическую атмосферу, неприязнь, гнев, раздражение,попытки оскорбления со стороны обыскиваемого.Как пишет О.А. Суров, практикапоказывает, что обыск по данной категории дел производится сравнительно редко, места обыскаизбираются не всегда удачно. Нередко следователи ограничиваются обыском по месту работыподозреваемого (обвиняемого), причем – лишь в области его непосредственного рабочего места.Однако очевидно, что если лицо осознает высокую вероятность проведения обыска по местуработы, оно предпримет меры по предотвращению нахождения органами расследованияинтересующих следствие объектов. Осознавая, что производство обыска в жилище требуетвынесения дополнительного судебного решения, виновное лицо зачастую перемещает искомыеобъекты по месту своего жительства либо месту жительства своих родственников или знакомых, скоторыми имеет доверительные отношения. В этой связи необходимо выразить рекомендацию орасширении границ обыска, охвате им не только непосредственно рабочего места, но и иныхслужебных помещений, в частности, находящихся в ведении лиц, поддерживающих суправленцем родственные, дружеские или иные неформальные отношения. Целесообразно такжепровести в рамках обыска обследование принадлежащего как управленцам, так и егородственникам или близким лицам жилья и иного места их пребывания. Причем важным, но, ксожалению, далеко не всегда учитываемым на практике является тактически точный расчет навремя производства обыска. Производство одновременных обысков у соучастников либо лиц,поддерживающих какие-либо отношения с виновными; либо – наоборот, производство обысков участи фигурантов, в расчете на попытки других соучастников перепрятать искомое сопровождаемое негласным наблюдением за всей причастной к преступлению группой, –позволило бы усилить весомость доказательственной базы.Положения ст. 182 УПК РФ в части, касающейся производства обыска в жилище, требуютналичия соответствующего судебного решения, что является одним из проявлений принципанеприкосновенности жилища. Учитывая вышеприведенную тактическую рекомендацию отипичности искомых объектов, а также подвергаемых обыску помещений, применительно к деламо преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК РФ, целесообразно заблаговременно, т.е. еще напервоначальном этапе расследования, предусмотреть и запланировать процедуру получениясудебного решения. Независимо от места проведения данного следственного действия, в соответствии с ч. 11 ст. 182 УПК РФ, при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат тоголица, в помещении которого производится обыск. Как уже ранее упоминалось, одной изособенностей расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК РФ,является не просто активное участие защитника, но и нередкое пребывание стороны защиты всостоянии конфронтации со стороной обвинения. Тактико-криминалистическая природа производства обыска предопределяет его внезапныйхарактер, что применительно к указанной ситуации расследования делает заведомо бесполезным для результатов обыска предварительное уведомление о дате и времени производства обыска нетолько самого обыскиваемого, но и его защитника.Уведомление о производстве обыска должно совпадать с прибытием следственно-оперативнойгруппы и понятых на место обыска. Согласимся с мнением В.Д. Виноградова, который полагает, что такое решение никоим образом ненарушает права обыскиваемого, поскольку в любом случае ст. 182 УПК РФ разрешаетследователю запрещать общаться между собой всем присутствующим на месте лицам, покидатьданное место без разрешения следователя. Такое мероприятие, как конфиденциальное свиданиеобыскиваемого и защитника (адвоката) перед производством обыска, законом не предусмотрено.Таким образом, при расследовании злоупотребления полномочиями наибольшую сложность вызывают возбуждение уголовного дела и производство обыска.Подводя итоги Главы 2, можно сделать следующие выводы.Положения ст. 23 УПК РФ фактически продублированы в примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК РФ.Причем данное положение носит не столько уголовно-правовой, сколько уголовно-процессуальный характер.Учитывая, что институт возбуждения уголовного дела находится в плоскости уголовно-процессуальных правоотношений, считаем, что в целях нейтрализации перегруженности отечественного законодательства целесообразно примечания 2 и 3 к ст. 201 УК РФ исключить.Особенностями расследования преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ являются: наличие специального круга заявителей о преступлении; ничтожная вероятность явки с повинной; высокая конфликтность между защитой и обвинением; обыск и выемка как основные процессуальные действия.При расследовании злоупотребления полномочиями допросу подозреваемого, на наш взгляд, непременно должны предшествовать выемка или обыск. Причем обыск является предпочтительным мероприятием. Он должен быть максимально внезапным, а в случае возможности у подозреваемого переместить доказательства в иные рабочие и жилые помещения – одновременным в нескольких местах. Однако альтернативой одновременному обыску может быть точечный обыск, сочетаемый с негласным наблюдением за предполагаемыми соучастниками.Соблюдение следователем указанных в данной работе правил проведения расследования злоупотребления полномочиями, на наш взгляд, повысит раскрываемость данной категории преступленийЗАКЛЮЧЕНИЕВ соответствии со ст. 201 УК РФ злоупотребление полномочиями – это использование лицом,выполняющимуправленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.Объектом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, являются взаимоотношения управленческого характера в негосударственных организациях.Объективную сторону преступления составляет использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации.Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.Субъектом преступления может быть только дееспособное вменяемое лицо старше 16 лет, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, либо лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа.С криминологической точки зрения типичный субъект преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, – это мужчина в возрасте от 25 до 35 лет, имеющий высшее образование и относящийся к высшему управленческому звену.Проанализировав содержание и практическое применение ст. 201 УК РФ, считаем, что необходимо изменить формулировку злоупотребления полномочиями, изложенную в законодательстве.В целях усиления превентивной роли ст. 201 УК РФ и максимального обеспечениявозможности привлечения к уголовной ответственности за предусмотренноев ней деяние руководящего персонала коммерческих и некоммерческихорганизаций необходимо в примечании к указанной статье сделатьпрямое указание на руководителя организации.Кроме того, положения ст. 23 УПК РФ фактически продублированы в примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК РФ.Данное положение носит не столько уголовно-правовой, сколько уголовно-процессуальный характер.Учитывая, что институт возбуждения уголовного дела находится в плоскости уголовно-процессуальных правоотношений, считаем, что в целях нейтрализации перегруженности отечественного законодательства целесообразно примечания 2 и 3 к ст. 201 УК РФ исключить.Таким образом, предлагаем изложить ст. 201 УК РФ в следующей редакции:«1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки задачам служебной деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлеклопричинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам обществаили государства, -наказывается...2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -наказывается...Примечание. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также встатьях 199.2и304настоящего Кодекса признается руководитель организации, а также иноелицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющееорганизационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях».Такое изложение ст. 201 УК РФ сделает уголовное преследование за злоупотребление полномочиями лицом, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, более эффектным.При расследовании же преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, следует помнить, что: заявителем может быть только специально определенное законом лицо; возможность явки с повинной крайне мала; между обвинением и защитой возникает особо острая конфликтность.Центральное же место при расследовании злоупотребления полномочиями занимают обыск и выемка. Изначально следует сосредоточить все усилия на разработке тактики проведения данных мероприятий и на их непосредственном осуществлении. Только благодаря грамотно проведенным обыску или выемке можно в дальнейшем выстроить четкую и логическую, подкрепленную доказательствами позицию обвинения.Таким образом, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями лицом, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, имеет ряд особенностей, присущих только данному составу преступления.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВКонституция Российской Федерации 1993 г. М., 1993.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 16.10.2012) // СЗ РФ. 1996. № 25.ст. 2954.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) // Парламентская газета. 2001. 22 декабря.№ 241-242. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об акционерных обществах» // Российская газета. 1995. 29 декабря. № 248. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. ст. 145.Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008.№ 52 (ч. 1). ст. 6228.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 22.05.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. 2000. 23 февраля.№ 38. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году» // Российская газета. 2003. 15 июля. № 140. Обзор кассационной практики Московского областного суда по уголовным делам за март 2011 г. // Доступ из СПС «Консультант-плюс»: http://www.consultant.ru.Алексеев С.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / С.В. Алексеев. М.: Феникс, 2011. 189 с.Бачиева А.В.Методика выявления и расследованиязлоупотребленийи превышения служебныхполномочий / А.В. Бачиева, К.И. Сотников //Журнал правовых и экономических исследований. № 3. 2010. С. 10-15.Варов И.И. Проблемы возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, наделенными управленческими функциями в коммерческих и иных организациях / И.И. Варов // Юристъ-Правоведъ. № 3. 2010. С. 20-53.Виноградов В.Д.Злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: актуальные проблемы расследования / В.Д. Виноградов //Юристъ-Правоведъ. № 3. 2010. С. 40-42.Виноградов В.Д.Производство обыска как средство совершенствования уголовного преследования по делам о злоупотреблениях полномочиями в коммерческих и иных организациях / В.Д. Виноградов //Юристъ-Правоведъ. № 1. 2011. С. 118-121.Виноградов В.Д. Особенности расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: монография / В.Д. Виноградов. Ростов-на-Дону, 2011. 153 с.Волженкин Б.В.Служебные преступления / Б.В. Волженкин. М.:Юристъ, 2010. 368 с.Далгатова А.О. Современный криминологический портрет лица, совершившего злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях / А.О. Далгатова // Современное право. № 12. 2010. С. 123-125.Магомедов А.С.К вопросу об уголовной ответственности зазлоупотреблениеполномочиями / А.С. Магомедов //«Черные дыры» в Российском Законодательстве. № 2. 2011. С. 106-108.Самойлов А.С.Классификация составов преступления / А.С. Самойлов //Современные проблемы юридической науки. Сборник научных трудов. Вып. 1 (3). М.: Юпитер, 2010. С. 21-30.Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / В.В. Сверчков. М.: Юрайт, 2012. 595 с.Скрябин Э.Н.Особенности уголовного преследования за преступления против интересов службы / Э.Н. Скрябин // Журнал российского права. № 12. 2010. С. 89-99.Степанов А.Л.Злоупотреблениеполномочиямилицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: проблемы теории и законодательства: монография / А.Л. Степанов. М., 2010. 133 с.Суров О.А. Методика по расследованиюзлоупотребленияполномочиямив коммерческой или иной организации: монография / О.А. Суров. Иркутск, 2010. 116 с.Толкаченко А.А.Теоретические основы квалификации преступлений:учебное пособие / А.А. Толкаченко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 128 с.Хорава А.М.Ответственность зазлоупотреблениеполномочиямив коммерческих и иных организациях по уголовному праву России: монография / А.М. Хорава. М., 2010. 138 с.Черебедов С.С. Злоупотребление полномочиямипо российскому уголовному праву: монография / С.С. Черебедов. М., 2010. 132 с.Шаймуллин Р.К.Интересы организации как часть интересов службы в составе преступногозлоупотребленияполномочиями / Р.К. Шаймуллин //Ученые записки. Выпуск 8. Защита прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству: сборник научных трудов. Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2012. С. 338-342.Шакирьянов М.М. Современные подходы к определению понятия «коррупция» / М.М. Шакирьянов // Закон и право. № 6. 2010. С. 9-11.Шнитенков А.Применение нормы озлоупотребленииполномочиями(ст. 201 УК РФ) в судебной практике / А. Шнитенков //Право и экономика. № 6. 2010. С. 83-86.Состояние преступности по данным официального сайта МВД РФ // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/ (13 ноября 2012).