Суд как обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений

Оглавление
Введение
Глава 1. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений
1.1. Понятие, перечень субъектов гражданских процессуальных правоотношений.……………………………………………………………..…5
1.2.Процессуальные обязанности суда.…………………..…………………….8
Глава 2. Специфика правового положения суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений
2.1. Последствия неисполнения судом процессуальных обязанностей
2.2. Гражданские процессуально-правовые ценности в качестве детерминант деятельности суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений
Заключение
Библиография

В настоящее время наблюдается тенденция по включению в число субъектов, имеющих возможность способствовать активными действиями достижению эффективности гражданского судопроизводства, сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Это связано с принятием вышеупомянутого Федерального закона N 68-ФЗ. Однако разумный срок в соответствии с данным нормативно-правовым актом не совпадает со своевременностью рассмотрения дела. Так, из пп. 2 п. 5 ст. 3 указанного Закона вытекает, что продолжительность рассмотрения дела может составлять до трех лет без возможности подачи заявления о компенсации при определенных условиях. Таким образом, на данном этапе включение сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в число субъектов, утверждающих ценность эффективности, является иллюзорным. А положение, согласно которому гражданскую процессуально-правовую ценность реализует только один субъект (в рассматриваемом случае суд), сводит функционирование последней к нулю.Совершенно иное по своей сущности получила гражданская процессуально-правовая ценность порядка, которая выражается в гражданской процессуальной форме. Представляется, что суд является основным субъектом по утверждению такой ценности, но и иные участники гражданского судопроизводства призваны претворять ее в жизнь. Вследствие этого лица несут ответственность за посягательство на данную ценность в виде применения фиктивной ответственности (ч. 3 ст. 79, ст. 118 ГПК РФ), мер защиты (ст. 159 ГПК РФ), мер гражданской процессуальной (ст. ст. 134, 135, ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 342, ст. ст. 328, 334, 361, 374, 390 и т.п. ГПК РФ) и иных видов ответственности (ст. ст. 307, 308 УК РФ) и т.п. Благодаря такой ситуации ценность порядка получает должный статус в системе гражданского процессуального законодательства, что является одной из важнейших предпосылок для наиболее полной ее реализации.Подводя итог, необходимо отметить, что надлежащая реализация ценностей в деятельности суда, детерминированность такой деятельности аксиологическими основами будет способствовать претворению в жизнь таких целей, как укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду и защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.ЗаключениеПроведенное исследование обусловило некоторые основные выводы, представленные ниже.В судебном процессе выделяются две большие группы субъектов гражданских процессуальных отношений:1) обязательные субъекты - это суд и стороны;2) факультативные (необязательные) субъекты, которые, в свою очередь, подразделяются на две группы: субъекты, своим участием способствующие осуществлению правосудия, - это представители, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики; и субъекты, вступающие в определенные отношения с судом, связанные с гражданским судопроизводством, - это приглашенные лица; лица, желающие присутствовать в судебном заседании; а также судебный пристав, оказывающий содействие в поддержании установленного порядка в зале судебных заседаний.Суд является обязательным участником гражданских процессуальных отношений. Процессуальный закон возлагает на суд ряд процессуальных обязанностей, надлежащее исполнение которых напрямую влияет на правильное и своевременное рассмотрение дел.Он руководит процессом, именно от его действий зачастую зависит достижение цели гражданского судопроизводства, утверждение высшей ценности. Следовательно, в своей деятельности суд руководствуется определенными ценностями-средствами на пути к вышеуказанной цели. Представляется, что гражданскими процессуально-правовыми ценностями, лежащими в основе деятельности суда и детерминирующими такую деятельность, являются справедливость, эффективность и порядок.Полноценное восстановление прав, нарушенных неисполнением судом своих процессуальных обязанностей, возможно только при совокупном действии трех различных механизмов такого восстановления: институт самоконтроля суда за выносимыми им судебными актами, институт обжалования судебных актов и институт ответственности государства за правонарушения, допущенные судом при отправлении правосудия.Основой к формированию третьего указанного нами института мог бы послужить закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Пока, однако, данный нормативный правовой акт лишь частично и не очень удачно разрешает проблемы ответственности государства за вред, причиненный в ходе отправления правосудия и восстановления прав, которые были нарушены вследствие неисполнения судом возложенных на него процессуальных обязанностей.Под гражданскими процессуально-правовыми ценностями следует понимать обусловленные духовными, политическими и социально-экономическими устоями Российского государства явления, отраженные в нормах гражданского процессуального права, концентрированно выражающие представления об идеальной модели осуществления правосудия по гражданским делам, значимые для человека и общества и обеспечивающие преемственность в гражданском процессуальном праве. Их система представляет собой сложившуюся на данном этапе исторического развития в определенной иерархии совокупность правовых ценностей, детерминирующих предмет и метод гражданского процессуального права, а также определяющих деятельность судов в данной сфере.Надлежащая реализация ценностей в деятельности суда, детерминированность такой деятельности аксиологическими основами будет способствовать претворению в жизнь таких целей, как укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду и защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.БиблиографияСписок использованной литературыБерутович В. О понятии основных принципов гражданского процесса // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин: Изд-во Калин. ун-та, 1977. С. 96.Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб.пособие. 3-е изд. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2010. С. 324.Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 2008. С. 157 - 158.Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. С. 223.Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер, 2011. С. 108.Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 84.Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 158.Лукьянова И.Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу // Современное право. 2011. N 3. С. 82 - 88.Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. 752 с.Судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М., 2004. С. 80.Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 150.Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 115 – 116.Черкашин В.А. Разумность в гражданском процессе: сущность и перспективы // Российский судья. 2011. N 6. С. 17 - 22.Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2009. С. 611.Юдин А.В. Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность. СПб., 2009. С. 335.Нормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ(ред. от 28.12.2010)"О Конституционном Суде Российской Федерации"(с изм. и доп., вступающими в силу с 09.02.2011)// "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 14.06.2012)//"Российская газета", N 220, 20.11.2002.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)//"Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // "Парламентская газета", N 23, 07-13.05.2010.Судебная практикаОпределение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. N 3-О "По жалобе ООО "Мемфис Дивижн" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 10. Ст. 1165.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" // СПС "Гарант".Постановление ФАС Центрального округа от 25.05.2011 по делу N А14-8654/2010-252/34 // СПС «Консультант Плюс».Определение Московского городского суда от 14.12.2011 по делу N 33-41551 // СПС «Консультант Плюс».Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А68-4510/2011 // СПС «Консультант Плюс».