Социализация человеческих потребностей

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1 Потребности их значение
1.1 Потребности как важнейший аспект направленности личности
1.2 Понятие и классификация потребностей
Глава 2 Содержание и значение социализации потребностей
2.1 Содержание процесса социализации потребностей
2.2 Социальные институты как организованные формы социализации потребностей
Заключение
Список литературы

От единичных фактов оказания помощи общество переходит к систематическому совершению данных действий. Возникает институт социальной помощи.2. Объективация. Институт приобретает характер объективного принудительного факта, с которым индивидам нужно считаться. Это становится нормой общественной жизни, которая может быть выражена фразой: так поступать правильно, противоположное поведение неправильное и неодобряемое.3. Интернализация. Нормы взаимопомощи прививаются подрастающему поколению в ходе социализации. Нормы не остаются неизменными, каждое поколение привносит в них что-то свое. Сам институт изменяется в ходе общественного развития.Каждый институт нуждается в легитимации, то есть в объяснении и оправдании. Так нормы социальной помощи легитимируются посредством религиозных учений (угодно Богу), философских доктрин (моральный императив Канта), научных систем. Но первостепенное значение для институтов имеет дотеоретическое знание. Так, необходимость взаимопомощи на дотеоретическом, обыденном уровне объяснялась очень просто: в древнем мире в одиночку невозможно было выжить. В наше время необходимость помощи можно объяснить, не обращаясь ни к каким авторитетам (религиозным, философским, научным): я помогу сейчас, потом этот же человек в случае необходимости поможет мне. Логика легитимации достаточно проста. Институты воплощаются в индивидуальном опыте с помощью социальных ролей. «В общем запасе знания существуют стандарты ролевого исполнения, которые доступны всем членам общества или по крайней мере тем, кто является потенциальным исполнителем рассматриваемых ролей.» Роли имеют контролирующий характер. Как только индивид начинает играть определенную роль, его поведение должно соответствовать определенным стандартам. Например, институт права существует постольку, поскольку индивиды играют роли судей, прокуроров, адвокатов, следователей и тому подобные. Институты представлены также в языке и в физических объектах: институт права выражен в законах и инструментах исполнения наказаний. Таким образом, процесс социализации потребностей можно представить в виде институализации форм совместной деятельности членов социума по их удовлетворению и реализации. Значение социализации потребностей для общества состоит в том, что, с одной стороны,в ходе придания реализации потребностей «культурного» характера формируется институциональная структура общества, упорядочивается социальная жизнь, а с другой стороныорганизованные формы деятельности индивидов делаю ее более эффективной и позволяют обществу развиваться.2.2 Социальные институты как организованные формы социализации потребностейС точки зрения социально-феноменологической парадигмы, общественные институты представляют собой социальные конструкты, в которых зафиксированы типы выполнения совместных действий для удовлетворения общественно значимых потребностей. Каждый социальный институт возникает в обществе, когда назревает и актуализируется соответствующая потребность (или комплекс потребностей). Положительное значение социальных институтов для общества как устойчивых типизированных видов совместной деятельности состоит в том, что выполнение одного и того же действия или комплекса действий в стандартной ситуации позволяет экономить время и силы, приносит психологическое облегчение, так как снимает «груз раздумий над тем, какой вариант поведения выбрать из множества возможных» [1, c. 79]. В научной литературе существует очень много различных точек зрения на то, что из себя представляет «социальный институт». Так, российский социолог Т.И.Заславская отмечает, что «содержание понятия «социальный институт все еще остается довольно размытым» [4, c. 111].Она выделяет четыре подхода.Первый подход – «организационный». Он рассматривает «социальный институт» как набор формальных организаций, удовлетворяющих общественную потребность. Второй подход - «нормативный». Он трактует социальный институт как совокупность правил игры, в соответствии с которыми действуют социальные субъекты. Третий подход рассматривает социальный институт как формы социальной практики. Согласно четвертому подходу институт − это устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, норм, которые регулируют области человеческой жизни. Четвертый подход позволяет рассматривать организации как субъекты, играющие по институциональным правилам, но обладающие некоторой свободой выбора. В классификации, представленной Т.И.Заславской, главными подходами являются «организационный» и «нормативный». Опишем их более подробно.В основе «организационного» подхода лежат работы Г.Спенсера, который не использовал термин «социальный институт», а использовал вместо него другие - «социальное учреждение», «организация», «устройство», «социальные отношения». В работах Г.Спенсера есть подробное описание социального института как способа организации действий индивидов как ответ на потребности общества [5, c. 49]. Г. Спенсер полагал, что социальный институт складывается как выполняющая определенные функции устойчивая социальная структура. При сравнении общества с биологическим организмом Спенсер выделил в социальной системе отдельные функциональные элементы, которые он сравнивал с органами живого организма. Главными факторами в развитии социальных институтов Г.Спенсер считал борьбу за выживаемость, за существование, для чего активно использовал теорию Ч.Дарвина. По мнению Г.Спенсера для выживания социального организма необходимо формирование особого рода регулятивной системы. Социальный организм по Г.Спенсеру, состоит из трех основных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г.Спенсер выделял такие социальные институты как институт родства (брак и семья), регулирующие институты (религия, политические организации), экономические институты. По мнению Г.Спенсера всякий социальный институт выполняет определенные функции, которые укрепляют устойчивость социального организма. Г.Спенсер подробно рассматривает каждый из социальных институтов. Социальные учреждения, по мнению Г.Спенсера, следует рассматривать как устойчивую и стабильную деятельность людей, что является условием устойчивого функционирования общества. Основоположником «нормативного» подхода был Т.Веблен. Он рассматривал «социальный институт» как совокупность общественных обычаев, передаваемых из поколения в поколение. Т.Веблен считал, что социальные институты - это «общепринятые образцы поведения и привычки мышления» [16, c. 1]. Нормативный подход представлен в трудах Д.Норта, Т.Эггертссона и других авторов. Вслед за Т.Вебленом, они под институтами понимают нормы и правила, регулирующие поведение людей. По мнению Д.Норта, институты – «это «правила игры» в обществе, или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» [10, c. 17]. В соответствии с этим подходом институты представляют собой совокупность формальных и неформальных правил и механизмов контроля за соблюдением установленных правил и норм. Российский социолог Л.А.Седов, придерживающийся «нормативного» подхода, рассматривает институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов» [13, c. 117]. Для конкретизации понятия «социальный институт» необходимо выяснить его структурный состав. Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: цель и сферу деятельности института; функции, предусмотренные для достижения цели; нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института; средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции [20, c. 87-88].И.И. Лейман выделяет такие компоненты строения социального института, как коллектив, социально значимая функция, управляющие подразделения, материальные учреждения [6, c. 19-20]. К. Панунзио указывает, что социальный институт как особая система включает несколько подсистем: 1) подсистемы символических и утилитарных инструментов (здания, станки, оборудование, гербы, флаги, логотипы и т.д.); 2) подсистемы договорных, семейных и принудительных ассоциаций (профсоюзы, политические партии, семьи, родительские комитеты в школах и т.д.); 3) подсистемы обычаев и правил жизни и нравов (праздничные ритуалы, похоронные обряды, правила этикета и т.д.); 4) подсистемы идей, вер, идеалов (теистическая вера, нетеистическая вера (в науку, в прогресс, в политического лидера, в политическую партию, в определенные ценности и т.п.).Глотов отмечает что наиболее адекватным базисом для выявления структурных элементов социального института является структура социального действия. По мнению Глотова, структура любого социального института включает следующие компоненты: «действующие лица (субъект и объект социального действия), побудительные силы социального действия (потребности, интересы, цель, задачи и мотивы), условия и средства социального действия, результаты социального действия» [3, c. 56]. Опираясь на указанный подход к выделению структуры социального института, выделим структурные элементы одного из базовых социальных институтов, играющего функцию демографического воспроизводства – института семьи. В качестве субъектов и объектов института семьи выступают члены семьи: супруги, дети, родители супругов и многие родственники. К побудительным силам социального действия в данном случае можно отнести мотивы вступления в брак каждого из супругов, цель заключения брачного союза, потребности, реализуемые в семье ее членами, моральные задачи и обязательства супругов). Условиями и средствами социального действия в рассматриваемом нами институциональном образовании выступают конкретные условия общественной жизни: например, отношение родителей супругов к их отношениям, уровень достатка семьи, особенности семейной политики в стране и в регионе, уровень социального обеспечения семей и так далее.Результатами социального действия выступают, во-первых, реализация потребностей индивидов, являющихся членами семьи, а во-вторых, реализация общественно значимых потребностей, и в первую очередь, потребности в воспроизводстве населения и потребности в социализации подрастающего поколения.Таким образом, основной формой и одновременно результатом социализации человеческих потребностей, на наш взгляд, выступают общественные институты. При этом, под социальным институтом мы понимаем устойчивую форму организации общественной жизни и совместной деятельности людей, направленной на реализацию потребностей. Современные социальные институты включают в себя совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления социальных функций и ролей, управления и социального контроля за соблюдением норм и правил поведения.ЗаключениеНаправленность является системообразующим свойством личности, важнейшей психологической предпосылкой эффективности деятельности человека. Важнейшим компонентом направленности личности являются потребности, которые детерминируют повседневную деятельность человека, направляют его на определенные объекты внешней среды, управляют его вниманием, интересами и мотивацией.Под потребностью мы вслед за большинством ученых понимаем особое психологическое состояние нужды, необходимости в чем-либо. Потребность побуждает человека к действию, к деятельности, к активности. В виду многообразия существующих классификаций потребностей, мы считаем, что их можно разделить на биологические (витальные) и социокультурные. При этом, первый обусловлены природным началом в человеке, а вторые его социальностью, то есть принадлежность к обществе и культуре этого общества. Процесс социализации потребностей можно представить в виде институализации форм совместной деятельности членов социума по их удовлетворению и реализации. Значение социализации потребностей для общества состоит в том, с одной стороны, в упорядочении социальной жизни, а с другой, в повышении эффективности совместной деятельности членов социума.Основной формой и одновременно результатом социализации человеческих потребностей, на наш взгляд, выступают общественные институты. При этом, под социальным институтом мы понимаем устойчивую форму организации общественной жизни и совместной деятельности людей, направленной на реализацию потребностей.Список литературы1. БергерП.,Лукман Т. Социальноеконструированиереальности. Трактатпосоциологиизнания -М.: «Медиум», 1995 г. - 323 с.2. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты – Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1994 г. - 282 с.3. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования – 2003, № 10. С. 54-614. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004, 400 с.5. Кон И.С. Социологическая концепция Г.Спенсера // История буржуазной социологии XIX – начала ХХ века. М.: Наука, 1979.6. Лейман И.И. Наука как социальный институт. — Л.: Наука. Ленингр. отд., 1971.—177, [2] с. С. 19-207. Маклаков А.Г. Психология – СПб: Питер., 2008. 583 с.8. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений т. 46, ч. I – М.: Политиздат – 1968 г. – 559 с.9. Маркс К. Экономическо-философские рукописи // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений – Т. 42– М.: Политиздат, 1974 г. – 535 с. 10. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997, 190 с., С.17.11. Нуреев Р.М.Теория общественного выбора: курс лекций. М., 2005, 531 с.; 12. Огарков, А. А. Теория управления организацией: учебник / А. А. Огарков; ГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы». – Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «Вагс», 2005. – 508 с. 13. Седов Л.А. Институт социальный // Современная западная социология. М.: Изд-во полит.литературы, 1990, С.117.14. Сильвия Штауб-БернаскониИльзеАрльт: наслаждаться жизнью в соответствии с теорией потребностей // Журнал исследований социальной политики. 2005.  Т. 3. № 2. С. 199-212.  15. Сорокин П.А. Революция и социология // П. Сорокин Человек. Цивилизация. Общество– М.: Политиздат, 1992 г. – 542 с.16. Сысоева В.А. Социология. Социальные институты. М.: Знание, 2002.17. Фахрутдинова Е.В. Диалектика потребностей человека // Экономические науки. 2009.  № 8. С. 43-47.  18. Фромм Э. Душа человека [текст] / Э. Фромм – М.: Республика, 1992 г. – 429 с.19. Фромм Э. Человек для себя [текст] / Э. Фромм – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006 г. – 314 с.20. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии Пер. с польск. М.М.Гуренко – М.: Прогресс. - 1969. – 240 с.