Роман А.К Толстого "Князь серебряный" и традиции европейской исторической романистики"

СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА I. ЖАНР ИСТОРИЧЕСКОГО РОМАНА КАК ПРОБЛЕМА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1.Проблемы изучения исторического романа. Традиции европейской исторической романистики
1.2. Восприятие исторического романа в России
ГЛАВА II. «КНЯЗЬ СЕРЕБРЯНЫЙ» А.К. ТОЛСТОГО И ЖАНРОВАЯ ТРАДИЦИЯ
2.1. Особенности повествования в романе А.К. Толстого «Князь Серебряный»
2.2. Нравственный конфликт и проблематика романа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Оставаясь верным истории в общих се чертах, автор позволил себе некоторые отступления в подробностях, не имеющих исторической важности».Отметим, что литературные критики, особенно историки, выступали против вольного обращения писателя с историческим материалом. Они отмечали, что никакими доводами нельзя оправдать анахронизмов, о которых Толстой пишет в предисловии, вообще недопустимо жертвовать исторической правдой в угоду правде художественной. Но произведение искусства немыслимо без подчинения языкового материала творческому замыслу автора. Воссоздание в нем отдаленной эпохи невозможно без «домысливания» художником обстоятельств, взаимоотношений героев, изображения картин и т. д.; оно всегда носило, и будет носить на себе отпечаток творческой индивидуальности автора.Рассмотрим сцену, в которой Толстой обличает царских опричников в их преступлении против народа и, в противопоставление ставит доблесть и любовь к справедливости князя Серебряного:«Спасибо, боярин, - отвечал пожилой крестьянин. - Коли милость твоя нами не брезгает, просим покорно, садись на завалину, а мы тебе, коли соизволишь, медку поднесем: уважь, боярин, выпей на здоровье! Дуры! - продолжал он, обращаясь к девкам, - чего испугались? Аль не видите, это боярин с своею челядью, а не какие-нибудь опричники! Вишь ты, боярин, с тех пор как настала на Руси опричнина, так наш брат всего боится; житья нету бедному человеку! И в праздник пей, да не допивай; пой, да оглядывайся. Как раз нагрянут, ни с того ни с другого, словно снег на голову!» - Пожилой крестьянин сетует на царскую власть и опричников. Толстой сам определяет свою основную творческую задачу как воссоздание «общего характера эпохи», «духа того века», которую в последствии писатель выстроил на контрасте образов. И на фоне контрастной характерологии писатель стремится раскрыть то, что ему представлялось главной трагедией того «страшного времени»: пассивное молчание и деспотический произвол. Позднее Толстой отметит в «Проекте постановки на сцену трагедии «Смерть Иоанна Грозного»: это была эпоха, «где злоупотребление власти, раболепство, отсутствие человеческого достоинства сделались нормальным состоянием общества». Далее в этом же эпизоде мы видим, насколько правление и деспотизм царя и его окружения не по душе народу: «- Какая опричнина? Что за опричники? - спросил князь. - Да провал их знает! Называют себя царскими людьми. Мы-де люди царские, опричники! А вы-де земщина! Нам-де вас грабить да обдирать, а вам-де терпеть да кланяться. Так-де царь указал! Князь Серебряный вспыхнул: - Царь указал обижать народ? Ах, они окаянные! Да кто они такие? Как вы их, разбойников, не перевяжете!- Перевязать опричников-то! Эх, боярин! видно, ты издалека едешь, что не знаешь опричнины! Попытайся-ка что с ними сделать!...Вздрогнул от ярости Никита Романович. Закипело в нем ретивое.- Как, на царской дороге, под самою Москвой, разбойники грабят и убивают крестьян! Да что же делают ваши сотские да губные старосты?Как они терпят, чтобы станичники себя царскими людьми называли?- Да, - подтвердил мужик, - мы-де люди царские, опричники; нам-де все вольно, а вы-де земщина! И старшие у них есть; знаки носят: метлу да собачью голову. Должно быть, и вправду царские люди».Как мы видим из приведённого выше отрывка, в противопоставление безмолвному народу писатель являет нам образ Ивана Грозного, который олицетворяет безграничный произвол, «он ставит свой личный каприз, свою патологическую подозрительность и склонность к жестокости выше интересов государства - так думает Толстой. Но не Грозный породил тиранию: он сам как явление порожден тем глубоким нравственным кризисом, который переживало в ту пору русское общество». Однако сама фигура царя также представляется Толстым, как постоянно переменяющиеся противоположности. Так, особое значение в романе «Князь Серебряный» имеет глава 11 «Ночное шествие», где изображается царь на молитве. «Раздражительное воображение не раз уже представляло ему картину будущего возмездия, но сила воли одолевала страх загробных мучений». Душевные метания тирана подробно изображены в трагедии: «Усердная молитва приготовила царя к мыслям набожным. Раздражительное воображение не раз уже представляло ему картину будущего возмездия, но сила воли одолевала страх загробных мучений. Иоанн уверял себя, что страх этот и даже угрызения совести возбуждаемы в нем врагом рода человеческого, чтобы отвлечь помазанника божия от высоких его начинаний. Хитростям дьявола царь противуставил молитву; но часто изнемогал под жестоким напором воображения. Тогда отчаяние схватывало его как железными когтями. Неправость дел его являлась во всей наготе, и страшно зияли перед ним адские бездны. Но это продолжалось недолго. Вскоре Иоанн негодовал на свое малодушие. В гневе на самого себя и надуха тьмы, он опять, назло аду и наперекор совести, начинал дело великой крови и великого поту, и никогда жестокость его не достигала такой степени, как после невольного изнеможенья».«Иоанн взглянул на свою мамку, — она как будто улыбалась, но неприветлива была улыбка на суровом лице ее.— Спасибо, Онуфревна, спасибо; мне легче; ступай себе с богом!— То-то легче! Как обнадежишь тебя, куда и страх девался; уж и гнать меня вздумал: ступай, мол, с богом! А ты на долготерпение-то божие слишком не рассчитывай, батюшка. На тебя и у самого господа терпения-то не станет. Отречется он от тебя, посмотри, а сатана-то обрадуется, да шарх! и войдет в тебя». А.К. Толстой откровенно тенденциозен в характеристике Ивана. Из выше представленных отрывков романа мы видим, что писатель являет царя энергичным и искренним, впечатлительным и волевым, он говорит даже о своеобразно проявлявшемся у него чувстве ответственности за судьбы государства. Однако это происходит лишь для того, чтобы подчеркнуть резкий контраст с другими - и, по мнению писателя, главными - чертами облика Грозного: с его непоколебимой верой в божественное происхождение царской власти, возвышавшее его над всеми людьми, с его коварной жестокостью. Государственная мудрость царя остается в тени, автор констатирует, но не раскрывает ее, поскольку она в его глазах не только не искупает, но даже не смягчает тиранства. Также заметим, что сюжет романа позволил писателю довольно широко раскрыть внутренний духовный мир главных героев, разрешить ряд нравственных, моральных проблем. Иногда создаётся впечатление, что писатель уделяет этим проблемам слишком много внимания и в ущерб проблемам политического, социального характера, тем не менее, это не совсем так. В центре писательского внимания были человеческие судьбы в их связях и отношениях к важным событиям, происходившим в стране. Толстой показывает, как ложные государственные идеи, античеловечные по своей сути, идущие вразрез с историей народа, в ходе своего претворения в жизнь разлагающе действуют на власть имущих. Поэтому царь и опричники, исполняющие его волю, страшные в своем диком произволе, производят на читателя отталкивающее, жуткое впечатление. Осуждая их с моральной, нравственной стороны, автор объективно отрицает правомерность той власти, которой они пользовались:«Продолжая ехать далее, князь и Михеич встретили еще много опричников. Иные были уже пьяны, другие только шли в кабак. Все смотрели нагло и дерзко, а некоторые даже делали вслух такие грубые замечания насчет всадников, что легко было видеть, сколь они привыкли к безнаказанности». Как мы видим из данного примера, сложная и разнообразная система художественных средств, которая используются Толстым, является непосредственным отражением познания писателем мира через соотношение противоположностей, и позволяет говорить о поэтике контраста образов. Если говорить об образе Никиты Романовича Серебряного – его образ вымышленный, и истинный прообраз главного героя не исторический персонаж, а легендарный князь Никита Романович, популярнейший образ идеального боярина, отважного заступника за правду, широко распространенный в русском былинном и песенном эпосе. Князь Никита Романович пришел на страницы романа из народной песни. При этом, сохранив внешние признаки эпического героя, он кое-что утратил. Утратил, в частности, свою активность. Серебряный, хотя и не очень много размышляет, действует тоже не всегда; в ряде случаев препятствием к действию, источником пассивности оказывается для него слепая покорность царю. Толстой героизирует образ Серебряного и противопоставляет его опричникам и боярам, допустившим «тиранство» Ивана. Тем не менее, в тексте романа часто появляются горькие раздумья о моральной деградации аристократии, о ее бессильной покорности. Так же подчеркнём, что некоторые компоненты сюжета в «Князе Серебряном» не могут быть истолкованы рационалистически. Пространственно-временная организация текста приобретает черты, характеризующиеся взаимодействием реального и инфернального миров, обычным для «готической» прозы. Тем не менее, инфернальная стихия ранних фантастических повестей и рассказов А.К. Толстого в историческом романе «Князь Серебряный» изменила свою природу, ушла в символический подтекст и уже из его глубины определяет смысловую окраску конфликтных ситуаций. Все это накладывает отпечаток на характер изображения положительных персонажей. Незыблемость их этических установок показывает также неспособность героев адаптироваться к новым социальным условиям и неготовность к реорганизующим действиям. Следовательно, в «Князе Серебряном» главному положительному персонажу нет места ни в одной из реально существующих сфер. Главной целью сюжетных столкновений становится проверка патриархальных нравственно-этических ценностей в современных условиях.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодведём итог всему вышесказанному. Мы отметили, что жанр исторического романа возник в русской литературе к 30-м годам XIX столетия. Однако до недавнего времени не поднимался в полной мере вопрос о разновидностях исторического жанра, принципах его классификации, возможности создания теоретической модели, в основу которой положены инвариантные структуры исторического нарратива.Обращаясь к русскому историческому роману XIX века, мы подчеркнули, что он может рассматриваться с разных точек зрения и предоставляет достаточное количество возможностей для литературоведческого исследования.На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что роман А. К. Толстого «Князь серебряный» относится к произведениям реалистического жанра, поскольку посвящены периоду истории, отдаленному в прошлое на три столетия от времени создания произведений. Следовательно, мы можем утверждать, что автор не просто описывает беды русского государства и незаурядного человека в нем, он переживает и проживает судьбу народа вместе с ним.Общественные противоречия, вызванные всеобщим духовным упадком, по мнению писателя, влекут за собой необратимые процессы, возвращающие национальное самосознание к комплексу незыблемых христианских ценностей как единственному источнику спасения.Кроме того, подчеркнём, что языковые средства, которые писатель подчерпнул из документальных источников, органически включаются в речь повествователя без выделения кавычками, они стилистически гармонируют в повествовании с другими языковыми средствами, образуя единый повествовательный стиль, приближенный к эпохе.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет/ М.М. Бахтин//. - М.: Худож. лит., 1975. - 504 с.Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986.Бельский А.А. Английский роман 1800–1810-х годов/ А.А. Белинский// - Пермь, 1968.Богуславский Г. Роман А. К. Толстого «Князь серебряный»/Г.Богуславский// - Красноярск, 1980.Венгранович М.А. Фольклорный текст в аспекте базовых стилевых черт/ М.А. Венгранович//. – Тольяти.2005.Виноградов В.В. Из истории стилей русского исторического романа. Вопросы литературы// В.В. Виноградов. 1958. - №12.Вороничев О.Е. О языке историко-художественных произведений А.К. Толстого/ О.Е. Вороничев//. – М.: Русский язык в школе и дома, 2011.Егорова О.Н. Лингвотенденциирусскойхудожественно-историческойлитературы первой половины XIXвека/ О.Н. Егорова// 2007. - №43-1.Иванова Т.В. А.К. Толстой / Т.В. Иванова // Русская литература и фольклор (Вторая половина XIX в.) / АН СССР, Ин-т рус.лит. (Пушк. дом) ; отв. ред. А.А. Горелов. – Л., 1982.Копытцева Н.М. Роман А.К. Толстого «Князь серебряный». Опыт аксиологического прочтения/ Н.М. Копытцева// Великий Новгород. 2006.Красникова М.Н. Актуализация фольклорных традиций и решение исторических проблем современности в романе А.К. Толстого «Князь серебряный»/ М.Н. Красникова//. – Саратов, 2011.Лукач Г.Роман. Литературная энциклопедия/ Г. Лукач//. – Т. 9. – М., 1935.Никульшина Е.В. Роман А. К. Толстого «Князь Серебряный» в историко-литературном контексте первой половины XIX века/ Е.В. Никульшина//. – Волгоград. 2002.Стафеев Г.И. Сердце полно вдохновения/ Г.И. Стафеев//. – Тула. 1973.Толстой А.К. Собрание сочинений: В 4 т. / Сост. и общ.ред. И.Г. Ямпольского//. - М.: Правда. 1980.Dibelius W. Englische Romankunst. Bd. 2. Berlin und Leipzig, 1922.