Особенности электорального поведения в период выборов депутатов 7 созыва Государственной Думы и их освещение в общероссийских СМИ

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
§1. Основные векторы электорального пространства
§2. Использование политических и электоральных рейтингов в России
§3. Интернет-голосование как электоральная политическая технология в современной России
§4. Особенности отражения избирательного процесса 2011 года в отечественных и зарубежных СМИ
§5. Классификация деструктивных избирательных технологий
Заключение
Список использованных источников:

Корыстолюбие может в конечном счете удержать российский правящий класс от насилия и беззаконий», - подытожил Die Zeit ((http://nr2ru.com, 10.12.2012 г.).Следует отметить, что состоявшиеся массовые акции протеста оппозиции получили широкое и подробное освещение в ряде крупных российских СМИ, в том числе: Газета.Ru, «Эхо Москвы», ИА «Финам», телеканал «Дождь», ИД «Коммерсант», ИА REGNUM и др. Центральные российские телевизионные каналы уделили первым массовым митингам протеста, проходившим в Москве, мало внимания, однако последующие, начиная с митинга 10 декабря, были освещены широко. Митинги в поддержку партии «Единая Россия» также упоминались в выпусках новостей.Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по результатам опроса, проведенного среди участников митинга на проспекте Академика Сахарова 24 декабря, представил портрет типичных участников митинга. Он выглядит приблизительно так: это, как правило, мужчины (64 %), в большинстве случаев - моложе 45 лет (62 %), высокообразованные (70 %), специалисты с высшим образованием в коммерческом секторе (44 %), со средним материальным положением (56 %).Большинство опрошенных на митинге граждан участвовали в выборах в Госдуму (81 %). В основном это люди, голосовавшие за «Яблоко» (27 %), КПРФ (17 %) и «Справедливую Россию» (16 %). Среди кандидатов на президентские выборы участники митингов чаще всего поддерживают М. Прохорова и Г. Явлинского (по 17 %).Главная причина участия в митинге - несогласие с итогами выборов в Госдуму (32 %). Вторая по значимости причина - протест против властей (15 %), на третьем месте - желание проявить активную гражданскую позицию (12 %). Далее следуют такие мотивы, как стремление выступить против лжи и беспредела (9 %), желание лучшей жизни (5 %), некоторые также приходили ради интереса, с друзьями (по 5 %) и т. д.Основным источником информации о митинге стал Интернет (66 %). Меньше тех, кто получил информацию из других СМИ (21 %), а также от знакомых (15 %). Среди отдельных радиостанций чаще всего упоминается «Эхо Москвы» (9 %), среди социальных сетей - «ВКонтакте» и Facebook(по 3 %).§5. Классификация деструктивных избирательных технологийВ контексте переходных политических систем проблематика деструктивных электоральных технологий приобретает особое значение. В общем виде на сегодняшний день исследованная суть «серых» (некорректных) и «грязных» (деструктивных) технологий, обобщен опыт их использования в переходных политических системах. Однако ряд аспектов деструктивных электоральных технологий не получили надлежащей разработки. Наиболее прочную базу субъектов манипулирования составляют некомпетентность и необразованность массы, ее установки на моральное, практически-политическое оправдание деятельности «субъектов», ее неспособность самостоятельно решать вопрос своего существования. Незрелость массы, отсутствие у нее суверенитету дает возможность практически безграничного влияния субъектов манипулирования, утверждения мифа о необходимости «власти лучших». При этом полномочия «лучших» становятся должностью, а должность - постоянным местом работы. «Лучшие» превращаются в неизменный и неприкасаемый институт. «Лучшие» активно используют прежде всего СМИ и СМК для создания своих мифов, для господства над массой. Поэтому СМИ всегда находятся во власти субъектов манипуляции и никогда не принадлежат к управляемым. Считается, что понятие «Черный PR» ввел в современный русскоязычный лексикон Виктор Пелевин в романе «Поколения Р», понимая под ним только PR за взятку, в отличие от белого PR, который делается заинтересованными СМИ. Сегодня черный PR в общественном сознании ассоциируется с действиями, уничтожающими репутацию человека или компании, и которые осуществляются преимущественно за счет скрытого финансирования. Как и другие виды деструктивных электоральных технологий, черный PR не отвечает правовому критерию. Кроме того, некоторые аспекты применения паблик рилейшнз не регулируются законодательством, из-за его несовершенства и неполноты. Таким образом, структуры, которые имеют собственные СМИ и другие ресурсы, владеют реальной возможностью использовать деструктивные технологии для достижения определенных результатов. Наиболее распространенным средством донесения политической рекламы к избирателю является телевидение, возможность тиражирования определенных сюжетов политической рекламы, которая предоставляется, запускает механизм внушения. В рамках рекламно-агитационного направления избирательной кампании могут применяться технологии, основанные на внушении. Например, «приклеивание ярлыков» один из технологически самых простых приемов такого рода. В отличие от «приклеивания ярлыков», электоральный прием «трансфер» носит позитивный характер, однако только на первый взгляд. Его основное назначение - вызывать у избирателя позитивные ассоциации, закрепить и соотнести с чем-то бесспорно ценным. Существует еще один прием подобный «трансфера» - «фургон с оркестром». В этом случае информация возвышается с исключительно мажорной интонацией, очевидные и не такие значимые позитивные моменты увеличиваются во много раз, что создает впечатление благополучии, успехе, движению вперед и тому подобное. Часто распространение компрометирующих материалов осуществляется с помощью технологии слухов. Основным назначением слухов распространения является распространение информации того или другого содержания и создания определенного настроения среди населения. В избирательных кампаниях, как правило, слухи предназначены для уничтожения рейтинга оппонента. Через сеть «слухи» задаются информационные поводы, которые в дальнейшем обсуждаются в СМИ. В основе слуха может быть, как клеветническая, так и правдивая информация. В отдельную категорию электоральных технологий могут быть объединены разные вариации применения административного ресурса в рамках избирательной кампании. Важным фактором применения административного ресурса является подлежащее и зависимое положение средств массовой информации. Их готовность выполнить распоряжение власти, транслировать на свою аудиторию нужную информацию в желательной форме, позволяет существенно упростить получение желательных результатов и сделать применение административного ресурса гибче и более прозрачным. Роль информационного ресурса в избирательных кампаниях трудно переоценить. Его приложение, как правило, является фактором, который определяет итог выборов. Даже при наличии денег политической силе не всегда удается получить эфирное время на «независимых» телеканалах. Во время избирательной кампании СМИ часто предоставляют рекламное время разным кандидатам по разным расценкам. Однако такие действия не отвечают закону, поскольку условия предвыборной борьбы должны быть одинаковые для всех. Не редко нарушается требование не только о единственном размере оплаты эфирного времени для кандидатов, но и отдают преимущество какому-либо кандидату в информационных блоках, в частности по времени освещение его агитационной деятельности. Следовательно, создаются условия, которые способствуют информационной блокаде избирательных кампаний отдельных кандидатов. Арсенал деструктивных электоральных технологий достаточно широкий, и обычно, не ограничивается выше отмеченными разновидностями, однако, мы рассмотрели самые основные их виды некорректных и деструктивных электоральных технологий. Следует отметить, что далеко не все деструктивные электоральные технологии носят скрытый манипулятивный характер, они могут приобретать открытый насильственный характер, тогда как некорректные технологии, как правило, манипулятивны по своей сути. ЗаключениеАнализируя сообщения СМИ о результатах выборов в России, уже по первым следам можно сделать некоторые выводы: во-первых, протестные акции в России не были всенародным возмущением проведением выборов, как об этом пишут комментаторы, позиционирующие себя в качестве демократов. Это подтверждается тем фактом, что массовость московских выступлений была неожиданной. Во-вторых, СМИ практически единогласно утверждают, что это были протесты зажиточной части населения.Очевидно, что многие издержки партийного строительства в современной России проявляются в полной мере именно на уровне регионов, поскольку здесь политические партии наиболее тесно работают с населением. В этом направлении предстоит трудоемкая работа, в которой весьма полезным материалом могут оказаться рейтинги, отражающие текущие и потенциальные тенденции динамики общественных настроений.Насколько бы дискуссионным ни был феномен российской демократии, результаты выборов 4 декабря 2011 г. в Государственную Думу РФ, с нашей точки зрения, убедительно показали, что «слухи о ее кончине* в России явно преувеличены. Борьба за власть, даже в демократической стране, означает, что есть победители, но обязательно будут и проигравшие. Следовательно, будут довольные, будут и недовольные. Институт выборов остается основополагающим элементом российской демократии и важнейшим механизмом, посредством которого мирным путем формируются властные органы, а электоральные рейтинги способны стать не только ориентиром, но и богатой пищей для размышлений о путях, способах и направлениях развития российской суверенной демократии.Список использованных источников:Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Г.А. Чередниченко/Сост., общ.ред. и предисл. Н.А.Шматко./ — М.: Socio-Logos, 1993., с.159 Дахин А.В. Региональные политические коммуникации в конкурентной партийной среде (на примере Нижегородской области)// Изменение России: политические повестки и стратегии%: тез. Докл. Междунар. Науч. конф. Москва., 25-26 ноября, 2010г., М., 2010г.Императивы устойчивого развития и манипулирование общественным сознанием [Электронный ресурс]. — Электрон.текстовые данные (123 534 bytes). — Режим доступа: http://www.polittech.ru/121682 Sunday, 6 July 2008 12.45.00.Ковриженко Денис. Регулирование участия СМИ в избирательном процессе: направления совершенствования [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://telekritika.ua/daidzhest/2008-01-10/35898Медведев: выборы – это серьезная политическая борьба // URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=521006. 27.07.2011.Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию РФ. // Рос.газ. 2011, 23 дек.Новинская М.И. Реплика о структуре // Полис. – 2000. – № 2. – С. 92-93. Панарин И. Н. Информационная война и выборы. – М.: ОАО “Изд. Дом Городец", 2003. , с.123Путин В.В. Демократия и качество государства. // КоммерсантЪ, 2012г. 6 февр.Путь к победе. Технология избирательной кампании / Сост. И. Кучеров, С. Одарич, - К., 1993., с.21Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение. 15 дек. 2011г. http://www.moskva-putinu.ru/