Модель Модильяни-Миллера в теории структуры капитала и ее обоснование.

Оглавление
Введение
1. Теоретические основы модели Модельяни-Миллера в теории структуры капитала
2. Методологические аспекты построения моделей Модельяни-Миллера и их ограничения
3. Практическое применение модели Модельяни-Миллера в России и за рубежом
Заключение
Список используемой литературы:

Это связано с высокой теоретическойпроработанностью проблемы на уровне западных страни необходимостью адаптации уже имеющихся теорий имоделей к российской действительности. Таким образом, на основе вышеизложенного можно предложить следующий алгоритм выбора источникафинансирования для российских компаний: 1. Выявление потребности в финансовых ресурсах иее специфики. В каждом конкретном случае финансовые менеджеры должны четко осознавать, какое количество финансовых ресурсов необходимо компании идля каких целей. Ответ на эти вопросы позволит обеспечить правильность дальнейшего выбора источникафинансирования. 2. Выбор источника финансирования на основе анализа критерия его доступности, специфики и его лимита. Прежде всего, финансовому менеджеру необходимовыяснить, какие источники средств доступны компании в данный момент времени с учетом текущей экономической ситуации, специфики деятельности компании, наличия тех или иных источников в регионе и т.д. При наличии нескольких вариантов следует провестианализ путем сопоставления необходимого количествафинансовых ресурсов и целей их использования с лимитами доступных источников и их спецификой. Следует отметить, что для некоторых компаний в Российской Федерации, которые функционируют за пределами Центральной России и не относятся к сельскому хозяйству и добыче полезных ископаемых, выбор наэтом заканчивается, т.к. количество возможных вариантов сводится к одному-двум. 3. Выбор источника финансирования на основе использования различных критериев. Выбор критерия вкаждом конкретном случае определяется организациейсамостоятельно на основе ее субъективных предпочтений. В качестве критериев можно использовать различные показатели, такие как: средневзвешенная стоимость капитала, финансовая устойчивость компании, вероятность банкротства и другие финансовые показатели. Применение данного алгоритма позволит корпорации существенно облегчить выбор источника финансирования, а также сформировать совокупность типовыхрешений по вопросу финансирования компании, что вконечном итоге отразится на стабильности и успешности ее функционирования.Модильяни и Миллер представили немало теоретических аргументов доказывающих, что сила финансового "рычага" (долгосрочная задолженность) и стоимость компании никак не связаны. Независимо оттого, верна эта теория или нет, менеджеры должны найти оптимальное соотношение после налоговой стоимости долга с одной стороны, и роста риска и повышения потребности в платежных средствах, которые сопутствуют увеличению долга, с другой. Хорошим показателем является ранг, присваиваемый облигационным займам компании рейтинговыми агентствами. Кроме того, существует надежная и явная рыночная зависимость между стоимостью долга или акционерного капитала и присвоенным компании рейтингом. Принимая такие решения, полезно учитывать внутриотраслевые показатели. В российской деловой среде распространено заблуждение, согласно которому собственный капитал считается бесплатным. При этом забывается очевидный факт: платой за собственный капитал являются дивиденды, и практически всегда это делает финансирование за счет собственных средств самым дорогим. К примеру, если у собственника бизнеса есть возможность получать дивиденды, скажем, на уровне 40%, стоимость собственного капитала становится более высокой, чем стоимость привлечения кредитов.Как показывает мировая практика, развитие только за счет собственных ресурсов (то есть путем реинвестирования прибыли в компанию) уменьшает некоторые финансовые риски в бизнесе, но при этом сильно снижает скорость приращения размера бизнеса, прежде всего выручки. Напротив, привлечение дополнительного заемного капитала при правильной финансовой стратегии и качественном финансовом менеджменте может резко увеличить доходы владельцев компании на их вложенный капитал. Причина в том, что увеличение финансовых ресурсов при грамотном управлении приводит к пропорциональному увеличению объема продаж и зачастую чистой прибыли. Особенно это актуально для малых и средних компаний [5, с. 116].Однако перегруженная заемными средствами структура капитала предъявляет чрезмерно высокие требования к его доходности, поскольку повышается вероятность неплатежей и растут риски для инвестора. Кроме того, клиенты и поставщики компании, заметив высокую долю заемных средств, могут начать искать более надежных партнеров, что приведет к падению выручки. С другой стороны, слишком низкая доля заемного капитала означает недоиспользование потенциально более дешевого, чем собственный капитал, источника финансирования. Такая структура приводит к более высоким затратам на капитал и завышенным требованиям к доходности будущих инвестиций.Опытные финансовые менеджеры США полагают, что доля заемных средств в капитале организаций не должна превышать 40%, т. е. пропорция заемного и собственного капитала должна быть 40 : 60, что соответствует коэффициенту задолженности 0,67. При таком значении данного показателя фондовый рынок максимально оценивает курсовуюстоимость компании.Структура и цена капитала большинство российских компаний значительно отличаются от зарубежных аналогов.Цена собственного капитала на Западе высока, а в России — низкая, однако собственных источников предприятиям в России не хватает не только на инвестиционную, но и на текущую деятельность.Из заемных источников финансирования на Западе преобладают долго и среднесрочные кредиты, облигационные займы. При этом цена этих источников доступна нормально работающему предприятию, тогда как в России банковские кредиты из-за их высокой цены недоступны большинству предприятий, а облигационные займы не получили широкого распространения по многим причинам. Увеличение доли заемных средств в финансировании инвестиционной деятельности предприятий должно стать неотъемлемой частью процесса совершенствования структуры их капитала.Для хозяйствующих субъектов, формирующих структуру капитала, стоимость привлечения заемного капитала и стоимость привлечения собственного капитала будут различны в зависимости от специфики отрасли и участия государства в собственности.Определение целей оптимизации структуры капитала в соответствии с выбранной стратегией. Так, для компаний с государственным участием, а так же для компаний, относящихся к отраслям, формирующим достаточный денежный поток, стоимость привлечения собственного капитала будет ниже стоимости привлечения заемного капитала. Это положение противоречит классической теории стоимости капитала, однако, отражает особенности формирования структуры капитала российскими компаниями.Компании, доля государства в которых ниже, а так же, компании, поменявшие структуру собственности, имеют тенденцию к уравниванию затрат на привлечение капитала из собственных и заемных источников.Для компаний, относящихся к частной и/или иностранной собственности, стоимость привлечения собственного капитала выше стоимости привлечения заемного капитала.Таким образом, даже для компаний, относящихся к одной отрасли, стоимость привлечения капитала может существенно различаться, если их структура собственности различна.Поиск оптимальной структуры капитала осложняется тем, что крупныефирмы недостаточно используют преимущества корпоративной формы ведения бизнеса: привлечение финансовых ресурсов путем размещения акций (IPO), листинга, использования производных финансовых инструментов, секьюритизации активов, что связано с особенностями фондового рынка и менталитетом собственников (высокая степень капитализации акционерного капитала и мотивации к «быстрой» прибыли), в то же время банковский сектор не способен обеспечить потребности в долгосрочных источниках, а их высокая стоимость не может быть компенсирована даже «налоговым щитом». Выработанная в этих условиях стратегия формирования структуры капитала отклоняется от ее оптимальных значений и ставит проблему поиска источников, удовлетворяющих не только параметрам срочность, стоимость, риск, доходность, но и таким как доступность, простота привлечения, возможность сохранения прав контроля над бизнесом.Существенный рост интереса к возможным в современных условиях источникам финансирования предопределяет необходимость построениясубмодели оптимизации структуры капитала фирмы в российской экономике.ЗаключениеОтправной точкой исследований в области выбораисточников финансирования корпорации и оптимизации их структуры официально считается 1958 г., когдаФранко Модильяни и Мертон Миллер опубликовалисвою работу [2, с. 60]. Ключевой смысл их труда состоял вдоказательстве того, что при определенных допущениях выбор способа финансирования не оказывает влияния на стоимость компании, а следовательно, не имеетзначения. В качестве допущений Модильяни и Миллеруказывали: большое количество продавцов и покупателей на фондовом рынке, которые обладают неограниченными возможностями, безрисковая процентнаяставка, отсутствие издержек банкротства, налогообложения, агентских издержек, информационнойассиметрии и т.д.Современный уровень развития российского финансового рынка не позволяет эффективно использовать заемные источники финансирования.Существующая в российской экономике система финансирования, прошедшая ряд этапов развития, до сих пор носит краткосрочный характер и не может решить проблему нехватки инвестиционных ресурсов для осуществления структурных и технологических преобразований в экономике. Реализация банками роли ведущего организатора процесса финансирования не выдерживает требований критерия эффективности с точки зрения как качественных, так и количественных параметров. Внутренние проблемы банковского сектора на фоне специфики экономического развития страны выступают сдерживающими условиями в процессе трансформации краткосрочных инвестиционных ресурсов в долгосрочные.Процесс формирования оптимальной структуры капитала российской фирмы на современном этапе происходит при переходе от инсайдерской модели управления к аутсайдерской. В российских условиях при формировании структуры капитала прослеживается противоречие: с одной стороны, стоимость привлечения собственного капитала, как правило, оказывается выше заемного, с другой стороны в структуре капитала доля собственного капитала преобладает. В структуре капитала левереджированных фирм, в силу особенностей российского финансового рынка, заемные источники финансирования носят краткосрочный характер. В рамках формирования оптимальной структуры капитала ярко проявляется наличие отраслевой дифференциации, которая выражается в особом положении нефтегазовой и металлургической отраслей. Отклонение структуры капитала компании от ее оптимальных значений определяется оппортунизмом менеджеров, который снижает эффективность использования собственного капитала. Угроза поглощения заставляет отказываться от определенных дешевых или высокорентабельных источников и формировать тем самым структуру капитала, имеющую отклонения от оптимальных значений. Отклонению структуры капитала отдельных фирм от ее оптимальных значений способствует иррациональное поведение собственников, придерживающихся стратегии «выкачивания активов» и получения «короткой» прибыли.Список используемой литературы:Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. – М.: Олимп-Бизнес, 2007. 415 с.Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.В.Ковалева. СПб 2010 г. 669 с.Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. – М.: РАГС – Экономика, 2008. 165 с.Ермолаев С.Н. «Применение традиционной теории структуры капитала в расчетах финансовых показателей фирмы» // «Менеджмент в России и за рубежом», №4 / 2009. Ивашковская И.В. «Структура капитала: резервы создания стоимости для собственников компании» // «Корпоративные финансы», №2/2010. КовалевВ. В. Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели: учеб. пособие.Ч.1 — М. : Проспект, КНОРУС,2010. — 768 с.Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2010. 340 с.Рудык Н.Б. «Структура капитала корпораций: теория и практика». М.:Дело, 2009.265 с.Сергеев А. И. Применение моделей структуры капитала для оптимизации уровня задолженности инновационно-ориентированных компаний// Вестник СПбГУ. Сер 5. 2010. Вып. 4Ушаева С.Н. Подходы к оптимальной структуре фирмы.// Материалы региональной научно-практической конференции «Инновационные резервы повышения конкурентоспособности товаров и услуг»/ГОУВПО «РГТЭУ».-Челябинск.-2008.- с.60-63Шеремет В.В. Управление инвестициями. – М.: Высшая школа, 2008. 280 с.