Принцип свободы договора в предпринимательской деятельности

Содержание
Введение
Глава 1. Свобода договора в современном праве
1.1. Конституционные основы свободы договора
1.2. Свобода договора как принцип, элемент правоспособности и субъективное гражданское право
Глава 2. Содержание принципа свободы договора и его ограничения
2.1. Содержание свободы договора
2.2. Ограничения свободы договора
Заключение
Список использованных источников

К ограничениям первой группы относятся:- конструкция публичного договора (ст. 426 ГК РФ);- иные случаи обязательного заключения договора, например, добровольно принятое обязательство заключить договор (ст. 429 ГК РФ), обязательное заключение государственного контракта на поставку материальных ценностей в государственный резерв поставщиком, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, заключение договора обязательного страхования (п. 2 ст. 927 ГК РФ);- случаи принудительного выкупа тех или иных объектов (ст. 238-241, 293 ГК РФ);- предусмотренные законом преимущественные права отдельных субъектов на заключение договора (ст. 250, 621, 684 ГК РФ).Общим ограничением свободы выбора вида заключаемого договора является требование закона к тому, чтобы волеизъявление сторон соответствовало их действительной воле. Выбор подходящей договорной модели, т.е. типа и вида заключаемого договора, зависит от совокупности факторов: юридического результата (cause), к которому стремятся стороны, предмета договора (индивидуально-определенные или родовые вещи), особенностей субъектного состава отношений (участие потребителя или предпринимателя), наличия встречного предоставления (возмездный или безвозмездный договор). В частности, по признаку направленности на достижение того или иного результата выделяют следующие группы договоров (обязательств): по возмездной реализации имущества, возмездной передаче имущества в пользование, безвозмездной передаче имущества в собственность или в пользование, выполнению работ и оказанию услуг и проч.В идеале избранная сторонами модель договора должна адекватно отражать реально складывающиеся между ними экономические отношения. Расхождения могут быть связаны с заблуждением одной из сторон в природе договора (ст. 178 ГК РФ), либо с умышленными действиями обеих сторон при заключении притворного договора, скрывающего под собой другой (п. 2 ст. 170 ГК РФ). В последнем случае можно говорить о злоупотреблении свободой выбора вида договора - в ущерб интересам третьих лиц (кредиторов, сособственников, субъектов преимущественных прав) или в ущерб публичным интересам (получение необоснованной налоговой выгоды).Свобода выбора вида заключаемого договора ограничена и в тех случаях, когда закон предписывает строго определенный вид договора для оформления правоотношения, либо запрещает использование той или иной договорной модели для оформления правоотношения. Например, в соответствии со ст. 835 ГК РФ привлекать денежные средства во вклады могут исключительно банки на основании договора банковского вклада. Привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов допускается исключительно на основании договора участия в долевом строительстве, либо посредством членства в жилищно-строительном или жилищном накопительном кооперативе, либо посредством выпуска в установленном порядке жилищных сертификатов. Ограничения второго типа можно встретить в Законе о торговле: хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора, включающего в себя элементы договора комиссии (п. 3 ч. 1 ст. 13).Свобода определять условия договора по своему усмотрению также ограничена определенными рамками. К их числу следует отнести императивные нормы закона о том или ином договоре, с помощью которых законодатель обычно защищает интересы более слабого контрагента: предоставляет ему право одностороннего отказа от исполнения договора (п. 3 ст. 627, п. 1 ст. 687, п. 1 ст. 782 ГК РФ), наделяет его преимущественным правом на перезаключение договора (ст. 621), устанавливает минимальный объем выплат вего пользу (п. 2 ст. 597, п. 2 ст. 602). Своим соглашением стороны не вправе исключить или ограничить применение указанных норм.В качестве другого ограничивающего фактора выступают квалифицирующие признаки того или иного договора. Так, договор возмездного оказания услуг отличается от договора подряда отсутствием какого-либо овеществленного результата, передаваемого заказчику. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ обязанности исполнителя ограничиваются совершением определенных действий (осуществлением определенной деятельности) по заданию заказчика. Подобная формулировка, по мнению проф. Ю.В. Романца, исключает возможность для сторон договора возмездного оказания услуг согласовать передачу какого-либо результата заказчику, равно как и выплату исполнителю вознаграждения за достижение указанного результата. К аналогичным выводам пришел КС РФ при рассмотрении вопроса о соответствии закону практики выплаты юристам так называемых гонораров успеха - за достижение положительно результата по итогам судебного разбирательства. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что свобода договора имеет объективные пределы. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора возмездного оказания услуг, как его предмет, законодатель намеренно не включил в него достижение какого-либо результата, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.ЗаключениеОсновные выводы по работе содержатся в следующих положениях.Конституционный характер свободы договора означает, что данное благо (свобода) может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).Законодатель раскрывает принцип свободы договора путем перечисления тех возможностей (правомочий), которыми наделены субъекты гражданского права: заключать или не заключать договор, определять вид заключаемого договора, формулировать условия договора по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).В некоторых случаях законный интерес может обрести качество субъективного права - когда закон возлагает на лицо определенные обязанности на стадии заключения договора (ст. 495, 507, 732 ГК РФ). Однако чаще всего свобода договора не нуждается в наделении ее обладателя какими-либо конкретными правомочиями, адресованными к обязанным субъектам. Достаточно предоставления правовой охраны на случай возможных посягательств на данное благо - создание тех или иных препятствий в осуществлении свободного волеизъявления.Обращаясь к тексту кодекса, можно заметить, что ряд элементов свободы договора получили закрепление за пределами ст. 421 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе распространить действие заключенного ими договора на свои отношения, сложившиеся еще до заключения договора (придать договору обратную силу). К проявлениям свободы договора также следует отнести возможность определять условия заключаемого договора путем отсылки к примерным условиям, разработанным ранее для договоров данного вида и опубликованным в печати (п. 1 ст. 427 ГК РФ); возможность заключить предварительный договор, позволяющий установить существенные условия основного договора и обязывающий стороны заключить его в течение определенного срока (ст. 429); возможность указать в договоре третье лицо, которому будет производиться исполнение по договору (ст. 430).Ряд интересных предложений, направленных на уточнение содержания принципа свободы договоры, прозвучал в Концепции развития гражданского законодательства РФ. Предлагается, в частности, установить в ст. 425 ГК РФ пределы усмотрения сторон в части распространения договора на ранее возникшие отношения, разрешить соглашения сторон о последствиях недействительности договора (п. 7.1, 7.3 указанной концепции). Все известные ограничения могут быть сгруппированы вокруг тех элементов свободы договора (ст. 421 ГК РФ), которые подверглись ограничению. Таким образом, можно выделить три группы ограничений:- ограничения свободы заключать или не заключать договор (включая ограничения свободы выбора контрагента);- ограничения свободы выбора вида заключаемого договора (включая ограничения заключать непоименованный или смешанный договор);- ограничения свободы в определении условий договора по своему усмотрению.Список использованных источниковНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237.Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. -Ст. 410.Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» // СЗ РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 3.Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 40.Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2010. - № 1. - Ст. 2.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11.Судебная практикаИнформационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (п. 6) // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 3.Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств...» // Вестник КС РФ. - 2005. - № 4.Постановление от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ...» // Вестник КС РФ. - 2007. - № 1.Постановление КС РФ от 23 января 2007 г. № 1-П // Вестник КС РФ. - 2007. - № 1.Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности абз. 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ...» // СЗ РФ. - 2010. - № 1. - Ст. 128.ЛитератураАлексеев С.С. Философия права. - М., 1998. –359 с.Апранич М.П. Охраняемые законом личные неимущественные интересы // Правоведение. - 2011. - № 2. - С. 126-127.Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. - М., 2011. –208 с.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 2 кн. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд., испр. - М., 2000. –715 с.Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950. –240 с.Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1998. –25 с.Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьков.юрид. ин-та. Вып. 5. - Харьков, 1954. - С. 61-66.Гражданское право: в 2 ч. Ч. I: учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М., 2012. –690 с.Гражданское уложение Германии / пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский (и др.). - М., 2009. –455 с.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. - М., 1998. Т. 4. –1 205 с.Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. –199 с.Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. - СПб., 2008. –206 с.Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. III: Обязательственное право. - СПб., 2009. –628 с.Кетц Х., Лорман Ф. Введение в обязательственное право // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. - М., 2010. - С. 40-44.Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2002. –32 с.Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в СССР и США. История и общие концепции. - М., 1988. –310 с.Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. - 2006. - № 7. - С. 85-132.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 2011. –590 с.Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. –381 с.Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004. –31 с.Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. - СПб., 2008. –377 с.Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2009. – 28 с.Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2012. –714 с.Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 2. –М., 2010. – 219 с.Шапп Я. Система германского гражданского права: учебник / пер. с нем. С.В. Королева. - М., 2011. –308 с.Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула, 2001. –611 с.