Формы и методы воздействия муниципальных финансов на сферу образования

ВВЕДЕНИЕ
1.СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СФЕРЫ «ОБРАЗОВАНИЕ»
1.1.Образовательные учреждения РФ в 2010-2011 г.г.
1.2.Нормативно-правовая база муниципального бюджета в области расходов на образование
2.ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ (НА ПРИМЕРЕ МО «УСВЯТСКИЙ РАЙОН» ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
2.1.Анализ расходов бюджета Усвятского района Псковской области на образование в 2010 и 2012-2014 гг.
2.2. Роль муниципальных финансов в финансировании общеобразовательного учреждения
3.СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ И МЕТОДОВ ВОЗДЕЙСТВИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ НА ОБРАЗОВАНИЕ
2.1.Комплексные меры для полного финансирования расходов бюджета.
2.2.Программно-целевое финансирование образования и финансирование расходов по муниципальному заданию
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Порядок корректировки муниципального задания и объемов финансового обеспечения устанавливается в методике планирования бюджетных ассигнований на оказание муниципальных услуг.
При фактическом исполнении задания в большем объеме, чем это предусмотрено муниципальным заданием, или с качеством, не соответствующим установленному заданию, требованиям к соответствующим услугам, повлекшего увеличение расходов, главный распорядитель  бюджетных  средств  вправе  увеличить  объем  финансового  обеспечения и (или) скорректировать муниципальное задание. Порядок корректировки муниципального задания и объемов финансового обеспечения устанавливается в методике планирования бюджетных ассигнований на оказание муниципальных услуг. Учреждение обязано:
- направлять и использовать бюджетные денежные средства, получаемые в рамках муниципального задания, на его реализацию.
- осуществлять воспитание и обучение количества обучающихся, определенного муниципальным заданием,
- информировать Учредителя в случае уменьшения контингента. Выбывшими считаются дети, получившие документы в Учреждении  согласно заявлениям  родителей (законных представителей).
Плюсами в реализации данного механизма является то, что ранее учреждения финансировались и задача руководителя была истратить денежные средства до конца финансового года и предоставить отчет об освоении, потому что иначе они уходили, то сейчас ситуация совершенно иная. Основная задача образовательного учреждения – оказать образовательную услугу и при этом выполнить ее максимально качественно, потому что финансируется именно выполнение услуги. Основанием для финансирования является муниципальное или государственное задание, которое прописывается на три года. Естественно, с течением времени задание может быть скорректировано, скажем, в соответствии с изменившимися условиями реализации услуг, например, могут появиться какие-то дополнительные программы, или уменьшится количество потребителей в результате каких-либо объективных или необъективных причин. Если на расчетном счете учреждения к концу финансового года остаются денежные средства, они просто переходят на следующий год. Если же услуга не выполнена или выполнена с ненадлежащим качеством, то финансирование будет сокращено. Таким образом, устанавливается четкая взаимосвязь между финансами и окончательными результатами деятельности ОУ. Расходование бюджетных средств производится более эффективно.Второй положительный момент заключается в том, что в самом задании очень четко прописаны критерии результативности деятельности самого образовательного учреждения, которые ранее нигде не были закреплены. Да, у нас есть образовательные стандарты, но тем не менее как таковых показателей того, что именно должен дать ребенку руководитель, какой образовательный продукт должно выдать учреждение, такие показатели нигде не были прописаны. Сейчас, если вы не выполнили качественно услугу или выполнили с ненадлежащим качеством, финансирование может быть просто сокращено, либо можно вообще лишиться финансирования, если вы не удовлетворяете потребителя.
В муниципальном задании должны быть прописаны и контролирующие мероприятия по выполнению данного задания. Учредитель прописывает количество проверок, а также сроки их проведения. Вообще же проверки учредителем проводятся ежеквартально по тем критериям, которые прописаны в задании. Комментируя ситуацию, которая сложилась в других регионах, в Российской Федерации в целом, отметим, что на данный момент, к сожалению, критерии и показатели результативности носят несколько формальный характер. Хорошо бы, если бы в этих критериях были предъявлены новые образовательные стандарты. Это, прежде всего, требования к результатам обучения, требования к образовательной программе, требования к условиям и результатам реализации образовательной программы. Понимая, что учредитель прописывает данные критерии, мы понимаем и то, что он обязан их финансировать, включить в норматив. Потому что в противном случае он не может требовать их выполнения. Если же профинансировал, вложил в норматив, то тогда руководители образовательных учреждений, должны их выполнить.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Образование, отвечающее современным потребностям общества и рынка труда, позволяет сформировать у каждого человека способность быстро адаптироваться к современным социально-экономическим реалиям, и это становится важнейшим условием успешного и устойчивого развития.
Являясь одним из приоритетных направлений государственной деятельности, образование требует выделения на его нужды значительных финансовых ресурсов. Источниками финансирования системы образования являются: федеральный бюджет, бюджеты субъектов федерации, местные бюджеты. Кроме бюджетного финансирования учреждения образования получают и внебюджетное финансирование, но его место в финансах образования пока невелико.
В настоящее время проведен ряд мер, положительно повлиявших на развитие и финансирование системы образования в Российской Федерации , в частности муниципальной системы образования:
-внедрение новых принципов финансирования образования- перевод со сметного финансирования на нормативное бюджетное финансирование;
- введение прогрессивного и экономически целесообразного порядка финансирования бюджетных расходов через органы казначейства;
-привлечение дополнительных источников на финансирование образования;
-активизация работы по реструктуризации бюджетной сети, которая должна работать эффективно и быть ориентированной на конечный результат;
-внедрение новой системы оплаты труда педагогов.
Так же значительные ресурсы направляются на развитие образования в муниципальном секторе в рамках ПНП «Образование» и федеральных целевых программ.
Основными формами воздействия муниципальных финансов на образование являются: бюджетное финансирование, бюджетные инвестиции, муниципальный заказ, налоговое регулирование, муниципальный кредит. Методами являются: бюджетно-налоговое регулирование, инвестиционная политика, денежно-кредитное регулирование, программно-целевое финансирование.
В рамках перечисленных форм осуществляется комплексная поддержка системы муниципального образования, что является прочным фундаментом для институциональных изменений в сфере образования.
Мощный ресурс для достижения системных преобразований заложен в целевых программах, направленных на развитие материально-технического, учебно-материального и кадрового ресурса. В муниципальных районах реализуется программно-целевой подход к управлению системой образования. Особенностью данного механизма является реализация его органами управления образованием муниципального уровня во взаимодействии с органами исполнительной власти другой ведомственной принадлежности с привлечением иных структур и организаций, а также общественности в целях достижения максимально возможных эффектов.
Но, вместе с тем, на сегодняшний день существуют и много проблем, которые требуют решения. Одной из них является повышение эффективности бюджетных расходов в сфере образования на муниципальном уровне, основными направлениями которых, на мой взгляд, могут стать:
-сокращение издержек оказания бюджетных услуг;
-оптимизация количества и изменение структуры оказываемых услуг;
-разработка системы параметров оценки качества предоставляемых образовательных услуг в рамках целевых программ;
-установление бюджетным учреждениям образования муниципальных заданий на оказание услуг;
-повышение контроля в бюджетных учреждениях образования с целью проведения более рациональной политики в отношении бюджетных расходов.
Эти и другие меры, принимаемые на муниципальном уровне, помогут реализовать главное направление реформы бюджетной политики и отечественной системы образования, и сохранить место России в ряду ведущих стран мира, ее международного престижа, как страны, обладающим высоким уровнем науки и образования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации: официальный текст.- М: Омега-Л, 2008.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: официальный текст.-М.: Статут, 11.01.2011 г.
Распоряжение Правительства РФ 30 июня 2010 года № 1101-р, Об утверждении Программы по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 год
Распоряжение Правительства РФ от 08.08.2009 N 1123-р О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 г.
Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ (в редакции федерального закона от 04.07.2003 г. № 95-ФЗ)
Федеральный Закон "О федеральном бюджете на 2012г. и на плановый период 2013г. и 2014г.г." от 30 ноября 201 года №371-ФЗг
Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Федеральный закон от 10.07.1992 г., № 3266-1 «Об образовании» (с изменениями и дополнениями)
Федеральный закон от 02.12. 2009 г. № 308-ФЗ О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов
Решение Собрания депутатов Усвятского района №368 от 21.12.2011 г. О бюджете МО Усвятский район на 2012 год и плановыу перспективу 2013-2014 гг.
Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 г.г.// Финансы.-2009.-№6.
Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2012-2014 г.г//Финансы.-2011.-№7.-с.3
Дашковская О. Нацпроект “Образование”: планы и прогнозы на 2012 год/Дашковская О // Первое сентября. – 2011. – № 1.
Жилина Н.Н. Нормативное подушевое финансирование образования: модели и механизмы/Жилина Н.Н.//Бугульминский филиал института экономики, управления и права г. Казань.-2010 год
Обсуждаются проблемы региональных и местных бюджетов//Финансы.-2010.-№7.-с.1
Основные мероприятия приоритетного национального проекта ''Образование'' // Официальные документы в образовании. – 2011. – № 10
Реморенко Переходим на нормативное финансирование/Реморенко И.//Регионы.-2010.-№5
Финансы, денежное обращение и кредит: учебник/ Сенчагов В.К. и др. -изд.2-е перераб.и допол. - М.: ТК Велби, Проспект, 2009
Псковская область. – Официальный сайт Псковской области.-Режим доступа: http:// www.pskov.ru
Приоритетные национальные проекты- www.rost.ru
Министерство финансов- www.minfin.ru
Государственная статистика -www.gks.ru
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Динамика показателей учреждений образования
 
  2011г.   В % к 2010г. Справочно 2010г. в % к 2009г. Государственные и муниципальные общеобразовательные учреждения (без вечерних (сменных) общеобразовательных учреждений)         число учреждений, единиц 46459 95,2 48804 95,7 из них: гимназии 1438 100,9 1425 100,6 Лицеи 1074 101,5 1058 101,2 численность обучающихся, тыс.человек 13362,3 100,9 13244,2 99,9 из них:в гимназиях 1056,0 104,0 1015,4 103,3 в лицеях 736,2 105,4 698,7 104,7 Негосударственные общеобразовательные учреждения         число учреждений, единиц 687 103,3 665 97,8 из них:гимназии 116 150,6 77 100,0 Лицеи 42 100,0 42 77,8 численность обучающихся, тыс.человек 83,5 113,6 73,5 103,2 из них:в гимназиях 17,1 156,6 10,9 106,2 в лицеях 6,3 139,4 4,5 85,4 Государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего профессионального образования         число учреждений, единиц 2665 103,1 2586 100,9 численность студентов, тыс.человек 1984,0 97,9 2026,8 98,8 прием, тыс.человек 628,8 93,6 671,8 100,8 Выпуск, тыс.человек 484,2 90,4 535,7 90,2 Негосударственные образовательные учреждения среднего профессионального образования         число учреждений, единиц 260 98,5 264 87,4 численность студентов, тыс.человек 97,7 98,8 98,9 110,1 прием, тыс.человек 30,8 91,9 33,5 120,7 Выпуск, тыс.человек 33,8 92,6 36,5 98,7 Государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования         число учреждений, единиц 634 97,1 653 98,6 численность студентов, тыс.человек 5453,9 93,2 5848,7 95,3 прием, тыс.человек 1057,7 88,5 1195,4 89,9 Выпуск, тыс.человек 1157,3 98,3 1177,8 100,9 Негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования         число учреждений, единиц 446 96,5 462 102,2 численность студентов, тыс.человек 1036,1 86,3 1201,1 93,6 прием, тыс.человек 149,7 73,4 204,0 95,1 Выпуск, тыс.человек 285,6 98,4 290,1 105,3 ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Федеральные целевые программы в области образования
Наименование программы Федеральный бюджет, тыс. руб. 2009 г. 2010 Федеральная целевая программа развития образования (ФЦПРО 2006-2010) 9836.0 10831.9 Федеральная целевая программа "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы" 4819.0 5337.0 Федеральная целевая программа "Дети России" на 2007-2010 годы 2532.6 2035.4 Федеральная целевая программа "Русский язык" 280.0 300.0 Федеральная целевая программа "Повышение безопасности дорожного движения" 3500.0 4642.2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Значения индикаторов по оценке предоставления доступной бесплатной образовательной услуги
Индикаторы Законодательно установленная норма Ориентировочная норма Фактическое значение индикатора Затрат – коэффициент-соотношение уче-ник / учитель
– доля ФОТ персонала, занимаю-щегося административной рабо-той, обслуживанием здания и т.п. работой, не связанной с препода-ванием часов Отсутствует
Определяется, опираясь на примерные типовые штаты в зависимости от размера школы 17,2/1 – среднее по странам;
13,7/1 – в странах с высоким уровнем дохода;
13,1/1 – в странах с высоким средним уровнем дохода;
21,5/1 – в странах с низким средним уровнем дохода;
21,5/1 – в странах с низким уровнем дохода
11,5/1 – в России
В области среднего образования рекомендуемая доля ФОТ персонала, не связанного с преподаванием часов – 0,25 12/1
0,31 Продукта – средний размер класса на 1, 2, 3-й ступенях обучения
– процент детей, обучающихся сверх государственного стандарта (на факультативных занятиях, кружках) 25 человек в городских школах
Отсутствует
–
–

1-я ступень обучения – 23 человека,
2-я – 25 человек,
3-я – 25 человек
49% Результата – процент поданных школами заявок, получивших одобрение на финансирование по стандарту Отсутствует Приближенная к 100% Нет данных Результа-тивности – процент превышения числа учеников в соответствии с возможностями школ
– число детей, исключенных из школы за неуспеваемость на 1000 учеников По нормам СанПиН площадь учебного помещения на ребенка 3,5 кв.м.
Отсутствует
–
– 5,7%
0,1 человека на 1000 учеников (оценка) Эффектив-ности – доля расходов на содержание зданий и ремонт в структуре расходов образовательного учреждения
– удельные расходы на муници-пальное школьное образование на ученика Отсутствует
Отсутствует
–
5550 руб. на ученика в год в городском поселении
17%
4208 руб. на ученика в год
Источник: Годовые отчеты РУО Администрации Усвятского района Псковской области
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Показатели качества муниципальной услуги
Наименование показателя Формула расчета Единица измерения Значение показателя (планируемый  результат) Источник информации о фактическом значении показателя Доля выпускников начальной школы, освоивших программу начального общего образования в полном объеме Кол-во выпускников, освоивших программу начального общего образования в полном объеме/общее количество выпускников начальной школы×100% % 100 ОШ-1 Доля выпускников основной школы, освоивших программу основного общего образования в полном объеме Кол-во выпускников, освоивших программу основного общего образования в полном объеме/общее количество выпускников основной школы×100% % 100 ОШ-1 Доля выпускников средней школы, освоивших программу среднего (полного)  общего образования в полном объеме Кол-во выпускников, освоивших программу среднего (полного)  общего образования в полном объеме/общее количество выпускников средней школы×100% % 100 ОШ-1
  Доля обучающихся 4-х классов, успешно прошедших тестирование за курс начальной школы (в рамках ежегодного мониторинга) Кол-во обучающихся 4-х классов, успешно прошедших тестирование за курс начальной школы/общее кол-во обучающихся 4-х кллассов×100% % 100 Аналитико-статистические материалы департамента образования ЯО Доля обучающихся 9-х классов, получивших документ об образовании Кол-во обучающихся 9-х классов, получивших документ об образовании/общее кол-во обучающихся 9-х классов×100% % 100 Книга выдачи аттестатов Доля обучающихся 11-х классов, получивших документ об образовании Кол-во обучающихся 11-х классов, получивших документ об образовании/общее кол-во обучающихся 11-х классов×100% % 100 Книга выдачи аттестатов Доля обучающихся ОУ, освоивших основные общеобразовательные программы в полном объеме Количество обучающихся  ОУ, освоивших основные общеобразовательные программы в полном объеме /общее количество обучающихся х100% % 100 Протоколы педагогических советов Качество обучения (доля обучающихся, окончивших учебный год на «4» и «5») Количество обучающихся, окончивших учебный год на «4» и «5» / общее количество обучающихся х100% % 44 Протоколы педагогических советов Полнота реализации программ на ступени начального общего образования Количество программ, реализованных на 90% и более на ступени начального общего образования/общее количество программ, реализуемых на ступени начального общего образования х 100% % 100 Протоколы педагогических советов Полнота реализации программ на ступени основного  общего образования Количество программ, реализованных на 90% и более на ступени основного  общего образования/общее количество программ, реализуемых на ступени основного  общего образования х 100% % 100 Протоколы педагогических советов
Данные сайта Государственной статистики// www.gks.ru
Рисунок составлен автором на основе данных отчетов об исполнении консолидированного бюджета РФ за 2010-2011 год и бюджета на 2012.// www.roskazna.ru
Дашковская О. Нацпроект “Образование”: планы и прогнозы на 2012 год/Дашковская О // Первое сентября. – 2011. – № 1.
Таблица составлена автором на основании данных сайта Приоритетные национальные проекты // www.rost.ru
Официальный сайт Псковской области.-Режим доступа: http:// www.pskov.ru
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. – М: Омега-Л, 2008.ст.43
Федеральный закон от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (с изменениями и дополнениями). ст.5
Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Решение Собрания депутатов Усвятского района №368 от 21.12.2011 г. О бюджете МО Усвятский район на 2012 год и плановыу перспективу 2013-2014 гг.
Жилина Н.Н. Нормативное подушевое финансирование образования: модели и механизмы/Жилина Н.Н.//Бугульминский филиал института экономики, управления и права г. Казань.-2010 год
Федеральный Закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
Нормы федерального законодательства.
Полетаев А.В., Агранович М.Л., Жарова Л.Н.. «Российское образование в контексте международных показателей: Сопоставительный доклад».– М.: Аспект Пресс, 2008. Россия входит в группу стран с низким средним уровнем дохода на душу населения.
Письмо Минобразования РФ от 19.08.2003 № 20-51-2564/20-05 «О реализации Федерального закона от 07.07.2003 №123-ФЗ».
28