Космическая стратегия США на современном этапе.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ США В ОСВОЕНИИ КОСМОСА
1.1. Особенности политики США в космической сфере
1.2. Использование космоса в гражданских и коммерческих целях
2. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США В СФЕРЕ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Формирование политики космического сотрудничества
2.2. Космические программы крупнейших государств
3. ВОЕННО-КОСМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА США
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

С учетом существующих и возможных угроз космической деятельности, а также в связи с реализацией новых подходов к стратегическому сдерживанию США конкретизируют направления космической деятельности для обеспечения своих интересов в космосе.
Цели США в космосе следующие: развитие мирного использования космоса; использование национального космического потенциала в интересах внутренней и внешней политики, экономики, а также национальной безопасности; разработка и внедрение средств сдерживания и обороны от вражеских актов, направленных против имущества США в космосе, а также от использования космоса против интересов США.
Правительство США должно обеспечить страну средствами, необходимыми для продвижения ее интересов в космосе. Для этого оно должно направить свою деятельность по следующим направлениям: трансформировать военный потенциал США; усилить разведывательный потенциал США; сформировать международно-правовую среду, содействующую активности США в космосе; укрепить технологическое лидерство США, связанное с операциями в космосе; создать и поддерживать в космической сфере профессиональный кадровый потенциал.
Усилия, концентрированные в этих сферах, необходимы для укрепления национальной безопасности путем совершенствования потенциала сдерживания агрессии, защиты интересов страны и продвижения гражданских космических программ с помощью более мощных систем. Хорошо обдуманная, согласованная политика в этих сферах стимулирует также коммерческий сектор к новой активности в космосе и к созданию на основе космических систем новых прикладных товаров и услуг. Такая комбинация деятельности правительства и частного предпринимательства будет необходима для сохранения мирового лидерства США в освоении космоса.
Для непосредственной разработки доктрины, концепций возможностей и операций в космосе (включая системы вооружений, способные защитить имущество на орбите, а также нарастить воздушные, наземные и морские силы) необходимы четкие позиции в национальной безопасности и оборонной политике. Занимаясь трансформацией своего военного потенциала, США должны создать, развернуть и поддерживать средства сдерживания атак на свой космический потенциал, а также средства защиты его уязвимых составляющих.
Новая концепция сдерживания в космосе должна опираться на широкие возможности операций в космосе.
Принятая в 1996 г. национальная космическая политика США утверждает: «Целенаправленное вмешательство в космические системы будет рассматриваться как нарушение суверенных прав». Такая политика указывает на необходимость принятия шагов для защиты этих систем от атак с помощью таких мер, как размещение на спутниках сенсоров, защита спутников от электромагнитных эффектов и радиации, а также совершенствование безопасности наземных станций и коммуникаций. Упоминается также шифрование сообщений, отслеживание спутников и предупреждение (обычно операторы коммерческих спутников не считают нужным это делать, поскольку при этом увеличивается расходы, а потребитель космических услуг защитных мер не требует).
Текущая политика тоже высказывается за возможность элиминировать Соединенными Штатами угрозы использования космоса. В 1999 г. заместитель министра обороны Джон Хамр (John Hamre) утверждал, что США предпочитали придерживаться принципа «тактического отрицания возможностей», используемых неприятелем, а не «постоянного разрушения». При этом США оставляли за собой право на ответные действия и на уничтожение при необходимости как наземных объектов, так и спутников. Такой принцип ориентируется на воздействия, имеющие временный и возвратный по своей природе характер, – глушение сигнала или нарушение работы вражеского спутника, но не на вывод его из строя или уничтожение. Временный и возвратный характер воздействия технически элегантен и полезен, но он недостаточно хорош в других ситуациях, особенно когда важно с высокой степенью достоверности знать, что данный спутник больше работать не сможет.
США потребуются средства отражения угроз как возобновляемого или обратимого поражения, так и физического уничтожения спутников. Высшее политическое и военное руководство нуждается в регулярном тестировании этого потенциала и для практического обучения ВС, и для укрепления сдерживающего влияния на потенциальных противников. Помимо компьютерного моделирования и других технологий проведения военных игр, такое тестирование должно включать реальные («огневые») события, которые потребуют создания и тестирования в космосе «испытательного полигона» для защиты орбитального имущества США и других стран. И хотя такие эксперименты могут дать противникам информацию, которую они могут использовать против космического потенциала США, этот риск должен быть сбалансирован фактом, что от неопробованного и неизвестного потенциала нельзя ожидать эффекта сдерживания.
В соответствии с договорными обязательствами и интересами США политика сдерживания потребует расширения на друзей и союзников США. В отношении НАТО США должны решить, надо ли создавать группу планирования для выработки общих оценок угроз, обсуждать потенциальные ответы и консультироваться по формулировкам политики альянса и планов сдерживания и защиты от угроз из космоса. Только путем широких предварительных консультаций, планирования и соответствующих учений США получат кооперацию, которая им понадобиться во время кризиса.
Возможности США по сдерживанию и обороне в космосе критически зависят от обеспечения гарантии своевременного доступа в космос.
США должны продолжить работы по возвращаемым кораблям, даже если будут осваивать следующее поколение одноразовых транспортных средств. Кроме того, США должны инвестировать в технологии, позволяющие сократить срок начала работы спутников после их запуска на орбиту. Одной из ключевых целей этого технологического преимущества должно быть существенное сокращение стоимости размещения объектов на орбите при обеспечении регулярности запусков полезных спутников в короткие сроки (после уведомления).
Если США намерены овладеть космическими операциями, их потенциал должен отвечать как требованиям национальной безопасности, так и нуждам коммерческого и гражданского сектора. Это требует модернизации запускаемых кораблей и инфраструктуры запусков. Сложившаяся в настоящее время инфраструктура, включающая пусковые комплексы, системы слежения и обработки данных нуждается в модернизации. Сделать это можно только на основе партнерства правительства с бизнесом. Однако общая концепция космических запусков, опирающаяся на развитие партнерства между правительством и частным бизнесом, в стране отсутствует.
В нормальных условиях полигоны и пусковые комплексы на мысе Канаверал, Центр космических полетов им. Кеннеди на восточном побережье, а также база Ванденберг на западном побережье располагают достаточным для проектируемых потребностей всех пользователей потенциалом. Тем не менее, в экстремальных случаях для сокращения задержек запусков и соблюдения графиков регламентных работ и модернизации нужны дополнительные мощности. США должны стремиться максимально увязывать процессы, связанные с интеграцией космических кораблей с носителями. Кроме того США должны реализовать планы сокращения стоимости и совершенствования гибкости на основе применения в сферах безопасности и слежения более эффективных технологий, таких как GPS и спутниковые коммуникации.
В рамках гарантированного доступа в космос США необходимо также разработать более совершенные способы проведения в космосе разовых операций. Новые подходы к орбитальным силовым установкам могут совершенствовать маневренность и безопасность космических кораблей, а орбитальные услуги (обслуживания и ремонта) должны продлить сроки службы космических систем и повысить их потенциал уже после запуска на орбиту. Автономность и возможность многократного использования транспортных орбитальных систем может обеспечить большую маневренность на орбите, а также между разными орбитами. Кроме того, DARPA, ВВС и НАСА изучают возможности применения для обслуживания космических кораблей роботов-микроспутников. В целом, такая система позволит прямо на орбите обеспечить замену модульных компонентов (проводить обновление космического корабля и его полезного груза), что может обеспечить существенную экономию затрат в течение жизненного цикла.
Чтобы эффективно использовать космос и защититься от связанных с ним угроз, США должны быть способны идентифицировать и отслеживать в космосе объекты, размеры которых значительно меньше регистрируемых в настоящее время. Сложившаяся в настоящее время сеть наблюдения – радары наземного базирования и камеры, используемые для слежения за объектами в космосе, – нуждается в расширении и модернизации. Более совершенная сеть космического наблюдения необходима для снижения вероятности столкновения спутников, космических кораблей и станций с тысячами обломков, обращающихся вокруг Земли. Такая сеть должна также отслеживать в более далеком космосе такие объекты, как астероиды и космические корабли. И, наконец, эта же сеть может снизить вероятность сюрпризов, связанных с действиями противника. Развитие технологий и сам характер проблемы определяет целесообразность размещения элементов этой сети, включая и оптоэлектронные и радарные системы, в космосе.
Космос предоставляет уникально выгодную позицию для наблюдения с громадной высоты за объектами в воздухе, на земле и в море. США нужно разработать такие сенсорные технологии, коммуникации, технологии генерации энергии и космические платформы, которые будут способны наблюдать Землю и движущиеся объекты 24 часа в день, практически в режиме реального времени. Если подобные системы будут внедрены, они революционизируют военные операции. Например, радар космического базирования, подобный тому, который предусматривался недавно отмененной программой Discoverer II, может предоставить военному командованию практически непрерывную во времени и глобальную в пространстве точную информацию о локализации сил противника и его передвижениях во времени. Если наблюдения радара космического базирования дополняются точным ударным оружием (которое может быть быстро доставлено издалека), то даже континентальные баллистические ракеты, оснащенные обычными (конвенциональными) боеголовками, приобретают эффект сдерживания враждебной деятельности противника. Такие же технологии космического базирования могут революционизировать общественный и частный транспорт, управление трафиком, а также восстановительные операции после катастроф, предоставляя информацию о статусе, местонахождении и движении транспортных средств.
Создание Глобальной Информационной Решетки (Global Information Grid) – глобального взаимосвязанного набора сквозных информационных возможностей и ассоциированных процессов, предоставляющего военным, политикам и обслуживающему персоналу доступ к информации по запросу, – перекладывает на космос обеспечение функций командования, контроля и коммуникаций (Consultation, Command and Control, C3), необходимых для маршрутизации мобильных и развернутых ВС.
По мере развития технологий и упрощения доступа к ним потенциальных противников обеспечение безопасности космического потенциала становится все более сложной задачей. Потеря космических систем, поддерживающих военные операции или собирающих разведывательную информацию, драматически повлияет на способ ведения боевых действий ВС США. Космические системы США, включая наземные, коммуникации и космический сегмент, нуждаются в защите, в гарантии их живучести. Обеспечить активную и пассивную защиту уязвимого имущества в мирное время, в период кризиса или конфликта становится все более настоятельной задачей. Для повышения живучести спутников на орбите, а также способности быстрой замены испортившихся или разрушенных систем, необходимы новые технологии микроспутников, более защищенная электроника, автономные операции и носители многократного использования.
Некоторые полагают, что задача ПРО лучше всего решается, когда и сенсоры и перехватчики размещены в космосе. Эффективные сенсоры делают меры противодействия им более трудными, а перехватчики дают возможность разрушить ракету сразу после старта, до освобождения боеголовки или применения мер противодействия.
Наконец, космос предоставляет преимущества базирования систем, предназначенных для поражения воздушных, наземных и морских целей. Многие думают о космосе как о месте для пассивного собирания картинок, сигналов или коммутаторе, который может быстро передавать информацию на большие расстояния. Но космос дает возможность для проекции силы в, из или через него в ответ на события по всему миру. В отличие от оружия, применяемого самолетами, наземными силами или кораблями, задачи космоса инициируются с земли и могут выполняться с небольшой отсрочкой на транспортировку, информацию или погодные условия. Наличие таких возможностей дает США мощнейший механизм сдерживания и чрезвычайные военные преимущества в конфликте.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, на сегодняшний день Соединенные Штаты Америки являются безусловными лидерами в освоении космоса. Потенциал освоения космической сферы бесконечно велик за более чем 50 лет накоплен значительный научно-исследовательский, военный и коммерческий опыт использования космического пространства который позволит открывать все новые и новые перспективы в этой отрасли.
Изучив американскую политику, программу и их конкретное воплощение можно говорить о том, что современная космическая стратегия США направлена на увеличения научной, экономической, внутриполитической, внешнеполитической и оборонной отдачи от нее и сокращение издержек. Основной внутриполитической проблемой в деле освоения космоса для Белого дома сегодня является концентрация политических и финансовых ресурсов для осуществления здесь технологического прорыва.
Во внешнеполитической сфере также была осмыслена необходимость преобразования технико-технологических преимуществ США в политическое лидерство в космическом пространстве.
В области международного космического сотрудничества для США большее значение приобрело ситуативное двустороннее взаимодействие в противовес институционализированному многостороннему подходу на равноправных основах. Основные силы оборонной космической программы США в сосредоточены на создании перспективной многоразовой системы выведения космических аппаратов на орбиту, модернизации спутниковых систем, развертывание средств полноценного контроля околоземного пространства, разработке и развертывании систем стратегической противоракетной обороны. Сегодня речь не идет о создании и развертывании систем космического или противоспутникового оружия. Главная тенденция – перевод орбитальной техники на новый технологический уровень.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Безопасность в космосе: разброс мнений космос: оружие, дипломатия, безопасность / Под. ред. А. Арбатова, В. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2009. – 174 с.
Ермак С., Карпов В. Космические стратегии ведущих держав мира в третьем тысячелетии // Вестник академии военных наук. – 2008. – №3. – С. 35-44.
Жданов В. Астрополитика и национальная космическая доктрина США // Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer // 2010. – Т.243. – №4. – С. 89-94.
Каменнов П. Космическая программа Китая // Проблемы Дальнего Востока. – 2007. – №4. – С. 53-62.
Карп К. Зарубежные космические программы: учебное пособие. – М.: Изд-во МАИ-Принт, 2008. – 79 с.
Каширин А. Космос как новая сфера геополитических отношений // Геополитика: теория, история, практика. – 2012. – №1. – С. 249-250.
Каширин А. Современные тенденции международной борьбы за околоземное космическое пространство // Пространство и Время. – 2012. – №2. – С. 24-27.
Корсаков Г. Военно-космическая политика Вашингтона: стратегические аспекты // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2009. – №1. – С.  29-48.
Крутских А. Космос в политическом измерении // Международные процессы. – 2007. – Том 5. – №2(14). – С. 17-26.
Логинов Е., Логинов А. Космос как стратегический приоритет в борьбе за мировое экономическое лидерство в XXI веке // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2010. – №25. – С. 52-61.
Лузин П. Космос: перспективы сотрудничества и конфликтов // Индекс безопасности. – 2008. – Т.14. – №4. – С. 55-68.
Лукшин Б. Анализ космической стратегии США и ее соответствие тенденции регионального развития // Россия и Америка в XXI веке. – 2009. – №3 // http://www.rusus.ru/?act=read&id=165
Павловский А. Международная деятельность в освоении космического пространства: ретроспективный анализ и современное развитие // Право и политика. – 2010. – №5. – С. 864-869.
Раскин А. О новой космической политике США // Стратегическая стабильность. – 2010. – №4. – С. 17-21.
Роговский Е. Инновационные аспекты космической политики США // Россия и Америка в XXI веке. – 2008. – №3 // http://www.rusus.ru/?act=read&id=98%9A
Романов А., Романов А., Урличич Ю. Концептуальные подходы к созданию перспективных космических систем // Механика, управление и информатика. – 2011. – №5. – С. 92-104.
Тарасов А. Космическая дилемма Барака Обамы // Азия и Европа: Политологические исследования. – М., 2010. – С. 274-295.
Тюлевина Е. Структура и пути развития мирового и отечественного космического рынка // Экономические науки. – 2011. – №80. – С. 116-121.
Фененко А. Конкуренция в космосе и международная безопасность // Международные процессы. – 2008. – Том 6. – №3 (18). – С. 
Фененко А. Теория и практика международной космической безопасности // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. – 2010. – №2. – С. 94-116.
Карп К. Зарубежные космические программы: учебное пособие. – М.: Изд-во МАИ-Принт, 2008. – С. 13.
Корсаков Г. Военно-космическая политика Вашингтона: стратегические аспекты // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2009. – №1. – С. 29.
Лукшин Б. Анализ космической стратегии США и ее соответствие тенденции регионального развития // Россия и Америка в XXI веке. – 2009. – №3 // http://www.rusus.ru/?act=read&id=165
Павловский А. Международная деятельность в освоении космического пространства: ретроспективный анализ и современное развитие // Право и политика. – 2010. – №5. – С. 864.
Лукшин Б. Анализ космической стратегии США и ее соответствие тенденции регионального развития // Россия и Америка в XXI веке. – 2009. – №3 // http://www.rusus.ru/?act=read&id=165
Лукшин Б. Анализ космической стратегии США и ее соответствие тенденции регионального развития // Россия и Америка в XXI веке. – 2009. – №3 // http://www.rusus.ru/?act=read&id=165
Раскин А. О новой космической политике США // Стратегическая стабильность. – 2010. – №4. – С. 17.
Раскин А. О новой космической политике США // Стратегическая стабильность. – 2010. – №4. – С. 18.
Роговский Е. Инновационные аспекты космической политики США // Россия и Америка в XXI веке. – 2008. – №3 // http://www.rusus.ru/?act=read&id=98%9A
Павловский А. Международная деятельность в освоении космического пространства: ретроспективный анализ и современное развитие // Право и политика. – 2010. – №5. – С. 865.
Тюлевина Е. Структура и пути развития мирового и отечественного космического рынка // Экономические науки. – 2011. – №80. – С. 117.
Фененко А. Теория и практика международной космической безопасности // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. – 2010. – №2. – С. 95.
Безопасность в космосе: разброс мнений космос: оружие, дипломатия, безопасность / Под. ред. А. Арбатова, В. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2009. – С. 33.
Ермак С., Карпов В. Космические стратегии ведущих держав мира в третьем тысячелетии // Вестник академии военных наук. – 2008. – №3. – С. 36.
Карп К. Зарубежные космические программы: учебное пособие. – М.: Изд-во МАИ-Принт, 2008. – С. 23.
Каширин А. Космос как новая сфера геополитических отношений // Геополитика: теория, история, практика. – 2012. – №1. – С. 249.
Каширин А. Современные тенденции международной борьбы за околоземное космическое пространство // Пространство и Время. – 2012. – №2. – С. 24.
Корсаков Г. Военно-космическая политика Вашингтона: стратегические аспекты // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2009. – №1. – С. 31.
Лузин П. Космос: перспективы сотрудничества и конфликтов // Индекс безопасности. – 2008. – Т.14. – №4. – С. 56.
Лукшин Б. Анализ космической стратегии США и ее соответствие тенденции регионального развития // Россия и Америка в XXI веке. – 2009. – №3 // http://www.rusus.ru/?act=read&id=165
Раскин А. О новой космической политике США // Стратегическая стабильность. – 2010. – №4. – С. 18.
Роговский Е. Инновационные аспекты космической политики США // Россия и Америка в XXI веке. – 2008. – №3 // http://www.rusus.ru/?act=read&id=98%9A
Фененко А. Конкуренция в космосе и международная безопасность // Международные процессы. – 2008. – Том 6. – №3 (18). – С. 145.
Фененко А. Теория и практика международной космической безопасности // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. – 2010. – №2. – С. 95.
Фененко А. Конкуренция в космосе и международная безопасность // Международные процессы. – 2008. – Том 6. – №3 (18). – С. 145.
Каменнов П. Космическая программа Китая // Проблемы Дальнего Востока. – 2007. – №4. – С. 55.
Каменнов П. Космическая программа Китая // Проблемы Дальнего Востока. – 2007. – №4. – С. 56.
Там же. – С. 59.
Карп К. Зарубежные космические программы: учебное пособие. – М.: Изд-во МАИ-Принт, 2008. – С. 35.
Крутских А. Космос в политическом измерении // Международные процессы. – 2007. – Том 5. – №2(14). – С. 22.
Логинов Е., Логинов А. Космос как стратегический приоритет в борьбе за мировое экономическое лидерство в XXI веке // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2010. – №25. – С. 54.
Лузин П. Космос: перспективы сотрудничества и конфликтов // Индекс безопасности. – 2008. – Т.14. – №4. – С. 58.
Павловский А. Международная деятельность в освоении космического пространства: ретроспективный анализ и современное развитие // Право и политика. – 2010. – №5. – С. 867.
Романов А., Романов А., Урличич Ю. Концептуальные подходы к созданию перспективных космических систем // Механика, управление и информатика. – 2011. – №5. – С. 96.
Карп К. Зарубежные космические программы: учебное пособие. – М.: Изд-во МАИ-Принт, 2008. – С. 49.
Там же. – С. 53.
Корсаков Г. Военно-космическая политика Вашингтона: стратегические аспекты // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2009. – №1. – С. 32.
Раскин А. О новой космической политике США // Стратегическая стабильность. – 2010. – №4. – С. 20.
Романов А., Романов А., Урличич Ю. Концептуальные подходы к созданию перспективных космических систем // Механика, управление и информатика. – 2011. – №5. – С. 95.
Тарасов А. Космическая дилемма Барака Обамы // Азия и Европа: Политологические исследования. – М., 2010. – С. 280.
Безопасность в космосе: разброс мнений космос: оружие, дипломатия, безопасность / Под. ред. А. Арбатова, В. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2009. – С. 80.
Романов А., Романов А., Урличич Ю. Концептуальные подходы к созданию перспективных космических систем // Механика, управление и информатика. – 2011. – №5. – С. 94.
Там же. – С. 96.
Романов А., Романов А., Урличич Ю. Концептуальные подходы к созданию перспективных космических систем // Механика, управление и информатика. – 2011. – №5. – С. 99.
Романов А., Романов А., Урличич Ю. Концептуальные подходы к созданию перспективных космических систем // Механика, управление и информатика. – 2011. – №5. – С. 99.
Жданов В. Астрополитика и национальная космическая доктрина США // Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer // 2010. – Т.243. – №4. – С. 90.
Корсаков Г. Военно-космическая политика Вашингтона: стратегические аспекты // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2009. – №1. – С. 33.
Крутских А. Космос в политическом измерении // Международные процессы. – 2007. – Том 5. – №2(14). – С. 19.
Лузин П. Космос: перспективы сотрудничества и конфликтов // Индекс безопасности. – 2008. – Т.14. – №4. – С. 60.
Лукшин Б. Анализ космической стратегии США и ее соответствие тенденции регионального развития // Россия и Америка в XXI веке. – 2009. – №3 // http://www.rusus.ru/?act=read&id=165
Раскин А. О новой космической политике США // Стратегическая стабильность. – 2010. – №4. – С. 20.
Романов А., Романов А., Урличич Ю. Концептуальные подходы к созданию перспективных космических систем // Механика, управление и информатика. – 2011. – №5. – С. 95.
Романов А., Романов А., Урличич Ю. Концептуальные подходы к созданию перспективных космических систем // Механика, управление и информатика. – 2011. – №5. – С. 95.
Тюлевина Е. Структура и пути развития мирового и отечественного космического рынка // Экономические науки. – 2011. – №80. – С. 118.
Фененко А. Теория и практика международной космической безопасности // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. – 2010. – №2. – С. 96.
4