тема № 2, Мировая Юстиция ( по законам судебной реформы 1864г.)

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Проблемы неразделенности функций правительственного аппарата и административной власти в дореформенный период.
Глава 2. Учреждение судебных установлений как источник общих правил деятельности мирового суда
Глава 3. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями
Глава 4. Судебные контрреформы
Заключение
Список использованных источников

Изменения коснулись и мирового судопроизводства.Для населения было не безразлично, как устроены все суды в государстве. Каждый член общества был заинтересован в том, чтобы дело, с которым он обращается в суд, было решено беспристрастно, справедливо и быстро. В особенности же заинтересованы в том были люди, попавшие на скамью подсудимых, так как их жизнь и судьба были с этого момента во власти судей. Хорошо отлаженная система судоустройства была важна и для самого государства. Было необходимо создание такой судебной организации, которая удовлетворяла бы как можно лучше потребности населения в правосудии, укрепляла доверие населения к государственной власти и воспитывала в населении чувство законности и права.В России в XIX веке имелись, с одной стороны, суды для дел более значительных, которые носили название «общих судебных установлений», с другой стороны, суды для дел маловажных, которые назывались «местными» судебными установлениями или просто местными судами.К общим судебным установлениям относились: окружные суды, судебная палата и Сенат; к местным – мировые судьи, мировые съезды, земские начальники и заменяющие их должностные лица, городские судьи и уездные члены окружного суда, уездные судьи и губернские присутствия, а также – суды волостные.С 1864 года и до 1889 года низшей инстанцией местного суда были только единоличные мировые судьи, которые с 1889 года были сокращены и остались лишь в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых больших городах. Апелляционные жалобы на решения мировых судей подавались в мировые съезды. Мировой съезд состоял из мировых судей округа, являясь, таким образом, судом коллегиальным. Коллегиальное обсуждение дел важно в том отношении, что при столкновении различных мнений всегда легче избежать ошибок и постановить правильное решение. Кассационные жалобы на решения мирового съезда подавались в Сенат. Единство кассационного суда было нарушено законом 1889 года, который заменил большинство мировых судей земскими начальниками, городскими судьями и уездными членами окружного суда, в качестве судей первой инстанции. В качестве апелляционной инстанции закон 1889 года создал уездные съезды и в качестве кассационной – губернские присутствия.В 1889 году мировой суд был уничтожен почти по всей России, за исключением столиц и некоторых больших городов. Взамен мирового суда население получило суд земских начальников.Главной отличительной чертой закона 1889 года являлось соединение в лице земских начальников судебной и административной властей. Правительство рассчитывало создать на местах сильную власть, которая, являясь органом надзора за всей местной жизнью, главным образом за должностными лицами сельского управления, в то же время была бы и органом правосудия. Административные обязанности земских начальников были многочисленны и разнообразны. Закон вручал им власть над лицами сельского управления, на которых они могли налагать взыскания без всякого формального производства. Наряду со всеми этими обязанностями на них было возложено и отправление правосудия.Еще одним отступлением от реформ было возвращение к сословности. Мировые судьи избирались из всего населения без различия сословий. Правда, Судебные уставы ввели образовательный и имущественный цензы, которые фактически создавали для бывших помещиков привилегированное положение, но право на занятие судейской должности было признано одинаковое за всеми людьми. По Указу 1889 года земские начальники, напротив, должны были назначаться преимущественно из числа местных дворян.Парадоксально, но через 20 лет после введения новых принципов суда, правительство пришло к мысли об уничтожении того института мировых судей, который оно считало столь необходимым и полезным.Таким образом, можно сделать вывод, что при сочетании в политике самодержавия в исследуемый период реформаторской и контрреформаторской тенденции с начала 70-х гг., последняя возобладала, и судебная реформа «захлебнулась», уступив место контрреформе.ЗАКЛЮЧЕНИЕНа протяжении всего периода истории до реформы 1864 года суд не был отделен от администрации и носил ярко выраженный сословный характер. Система судебных органов была крайне сложной. Судопроизводство в дореформенный период носило канцелярский характер, в нем продолжала применяться теория формальной оценки доказательств, не было равенства сторон, гласности, обвиняемый не имел права на защиту.Такое положение требовало незамедлительного вмешательства и исправления ситуации.В ходе судебной реформы 1864 года было принято Учреждение судебных постановлений, первый раздел которого был посвящен кардинально новому институту санкционированной государством судебной власти –мировой юстиции. Учреждением устанавливались следующие инстанции судебнойвласти: мировые судьи, съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат, который был верховным кассационным судом.Судебная власть распространялась на все сословия. Деление на гражданское и уголовное судопроизводство отсутствовало.Мировая юстиция осуществлялась мировым судьей единолично.Мировые судьи рассматривали дела по существу. Для обжалования их решений существовало несколько кассационных инстанций.Мировых судей избирали поименно раз в три года. Для кандидатов существовал имущественный и законодательный ценз. За свою службу в качестве мирового судьи гражданин получал денежное вознаграждение, однако не мог заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за некоторыми исключениями. С другой стороны – существовала должность почетного мирового судьи, лишенного денежного довольствия, но имевшего право заниматься иной оплачиваемой деятельностью. В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, устанавливалось максимальное наказание, равное лишению свободы на срок не более одного года. Это было связано с тем, что мировым судьям были подсудны уголовные дела небольшой общественной опасности.Таким образом, внедрение системы мировых судов принесло наиболее радикальное новшество всудебноезаконодательство. Однако уже через несколько лет после введения институт мировых судей был уничтожен.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВДомрачев И.Г. Негативные последствия судебной реформы 1864 г. в России // Вестник Владимирского юридического института. – № 1 (6). – Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России, 2008. – С. 244-247.Дорская А.А. Судебная реформа 1864 г.: анализ упущенных возможностей // Российская империя в период «Великих реформ»: сборник научных статей. – М.: АПКиППРО, 2012. – С. 22-34.Ефимушкин В.М. Судебная система российской империи второй половины XIX века: реформа 1864 года // Актуальные вопросы юриспруденции: материалы международной заочной научно-практической конференции (21 апреля 2011 г.). – Новосибирск: ЭНСКЕ, 2011. – С. 7-10.Литвинова И.В. Исторические предпосылки и основные итоги судебной реформы 1864 года // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – Вып. 1 (3). – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. – С. 13-29.Милосердова Л.Ф. Судебная реформа 1864 г. как попытка демократизации судебной системы России // Российская империя в период «Великих реформ»: сборник научных статей. – М.: АПКиППРО, 2012. – С. 44-50.Нестеренко Л.С. Реализация судебной реформы 1864 г. на пространстве Российской империи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2012. – 18 с.Попова Н.В. История становления российского законодательства о создании и деятельности мировой юстиции в условиях реформы 1864 года // Проблемы российского законодательства: история и современность: материалы Межрегиональной научно-практической конференции, Тольятти, 24-25 февраля 2011 г. – Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2011. – С. 12-17.Смирнова Я.Б. Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 года: монография. – 136 с.Федоров К.В. Подготовка судебной реформы 1864 года // Актуальные вопросы российского права. Сборник научных трудов. – М.: МПСИ, 2008. – С. 155-167.Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav.Учреждение судебных установлений [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.history.ru/content/view/1105/87.