Школа Естественного Права

Введение
Глава 1. Формирование школы естественного права
1.1.Истоки и самый ранний этап формирования естественно-правовой теории
1.2. Дальнейшее развитие школы естественного права
Глава 2. Идеи главных представителей школы естественного права
2.1. Концепция Т. Гоббса
2.2. Идеи Г. Гроция и Б. Спинозы, Дж. Локка и русских представителей школы естественного права
Заключение
Список литературы

). Политико-правовое учение Спинозы связано с его философской концепцией, особенно с идеей строгой закономерности, причинной обусловленности всех явлений природы.
Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая её часть. Кроме того, естественное право Спиноза отождествлял с «мощью». Мощь - это способность любой части природы к самосохранению: «Право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь». Человек является частью природы, соответственно, ему свойственен инстинкт самосохранения, а стремление к самосохранению оказывает влияние на человеческие страсти, аффекты, т.е. состояния тела и их осознание (Цит. по: 9).
Как полагал Спиноза, человек, находящийся во власти дурных страстей и неадекватных идей, является наиболее уязвимым и зависимым, несвободным. Подобное состояние характеризуется Спинозой как высшая степень зависимости, которой он противопоставляет интеллектуальную любовь к Богу, подразумевающую власть высшей страсти и адекватной идеи. Согласно философской концепции Спинозы, человек, находящийся в состоянии интеллектуальной любви к Богу, является подлинно свободным, хотя и действует в соответствии с необходимостью.
Несомненно, философская концепция свободы и необходимости, а также их взаимосвязи очень близка стоицизму. Тем не менее, между ними есть некоторые существенные отличия. Во-первых, отличается само понятие о свободе человека. Спиноза полагал, что только знание способно сделать человека истинно свободным, соответственно, подлинная свобода является уделом интеллектуальной элиты, мыслителей, активно познающих мир и размышляющих. Также Спиноза отмечал, что для обретения свободы недостаточно созерцания необходимости, а необходима активность познающего человека. То есть, познание и интеллектуальная любовь к Богу, вечному и бесконечному порядку природы, позволяет философу необходимость познать как свободу.
Именно благодаря Спинозе свобода перестала осознаваться примитивно – только как возможность делать то, что заблагорассудится. Подобное поведение является не свободой, а скорее произволом. Как полагал Спиноза, человек, находящийся во власти дурных страстей и неадекватных идей, является наиболее уязвимым и зависимым, несвободным. Подобное состояние характеризуется Спинозой как высшая степень зависимости, которой он противопоставляет интеллектуальную любовь к Богу, подразумевающую власть высшей страсти и адекватной идеи. Согласно философской концепции Спинозы, человек, находящийся в состоянии интеллектуальной любви к Богу, является подлинно свободным, хотя и действует в соответствии с необходимостью.
Спинозу довольно часто называют фаталистом, поскольку в его философской концепции человек подчиняется необходимости, подобно тому, как древние люди считали, что они подчиняются фатуму, судьбе. Действие в соответствии с объективной необходимостью, согласно мысли Спинозы, способствует слиянию с Богом, соединению с Природой. Божественное начало делает природу истинно свободной. В богословии Бог представлен как творец, соответственно являющийся причиной своих собственных изменений, изменения не зависят от внешних воздействий. Из этого следует, что интеллектуальная любовь к Богу, согласно концепции Спинозы, помогает человеку разорвать своего рода цепь механической зависимости. Соответственно, спинозизм невозможно свести к банальному фатализму.
Согласно мысли Спинозы, только те тела, которые способны к деятельности, обладают мышлением. Суть мышления составляют действия, которые свободно, а не по принуждению воспроизводят форму внешнего предмета. Уже Спинозе становится ясно, что все основные формы мышления и основные идеи человека по своему происхождению или, как было принято говорить в его времена, по своей природе связаны с деятельностью человека (9).
Локковская концепция естественного права противостоит не просто феодальным социально-политическим воззрениям, но и образу мыслей, вообще характерному для докапиталистических обществ. Она требует от государства не просто «мудрой опеки над подданными», не просто отеческой заботы и рационального сочетания «общей выгоды с частной» (от подобных установок несвободно еще даже римское право — самая нетрадиционная из традиционных политико-юридических систем). Она ставит во главу угла уважение к дееспособности и гражданской самостоятельности индивида» (11).
Русские идеологи просвещённого абсолютизма в первую очередь рассматривали вопрос о естественном праве и общественном договоре. Поленов, Фонвизин, Новиков и многие другие из теории естественного права извлекали «антифеодальные выводы», выступая в защиту крепостных, доказывали необходимость просвещения народа, ратовали за законодательство, основанное на разумных началах (8, с. 134).
Интересны и взгляды Третьякова. В частности, им предложена интересная концепция существования в обществе имущественного неравенства: Третьяков объяснял существование в обществе богатых и бедных наличием частной собственности и разделением труда. Он высказывался за равномерное распределение труда и богатства между членами общества.
Многие русские просветители также выступали против крепостничества и его религиозно-мистической идеологии, что говорит в пользу начала во второй половине XVIII в. в России идейной борьбы антикрепостнического направления. Именно в высказываниях русских просветителей XVIII века мы находим зачатки будущей ожесточённой борьбы с крепостничеством и феодальным строем.
В трудах русских просветителей жёсткой критике подвергались многие реалии феодально-крепостнической действительности: произвол и жестокость крепостников-помещиков, продажность царских чиновников и судей, невежество и паразитизм духовенства. Однако выводы просветителей не имели революционный характер, поскольку они хотели социальных преобразований в России, но при этом полагались главным образом на просвещение, гуманизм дворянства и «мудреца на троне» (8, с. 134).
Просветители мечтали об установлении царства разума, едином внесословном праве, государстве всеобщего благоденствия, однако достижение этих целей связывали с отказом от угнетения и бесправия. С одной стороны, как отмечал Моряков, «просветители не выделяли как предмет своего особенного внимания ни одного класса населения, говорили не только о народе вообще, но даже о нации вообще», с другой стороны, им свойственно «отстаивание интересов народных масс, главным образом крестьян... искренняя вера в то, что отмена крепостного права и его остатков принесет с собой общее благосостояние» (10, с. 67).
Пик развития русского просветительства наступил во второй половине XVIII века, когда был признан революционный путь борьбы с абсолютизмом. А.Н. Радищев выдвинул идею народной революции в конце XVIII — начале XIX в., однако она была отвергнута просветителями. Ее отрицание связано с крестьянской войной под предводительством Е. И. Пугачева и революцией во Франции 1789—1794 гг (6, с. 126).
Заключение
На основании проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы. В первую очередь, естественно-правовая теория начала формироваться ещё в античную эпоху, особенно ярко многие идеи, последовательно развитые представителями школы естественного права в более позднюю эпоху, ярко звучали в философском наследии Платона и Аристотеля. Затем к проблеме естественного права обращались и древнеримские философы и юристы. Однако они в большей мере, чем мыслители Древней Греции, обращали внимание на то, каким образом естественное право соотносится с божественным. Весьма широко рассматривалась проблема противоречий между естественным правом и положительным правом.
В XVII-XVIII вв. собственно и сформировалась школа естественного права благодаря усилиям таких деятелей, как Г. Гороций, Т. Гоббс, Б. Спиноза и многих других. Идеи некоторых мыслителей школы естественного права мы подробно рассмотрели в рамках данной работы.
Т. Гоббс (1588-1679), являющийся одним из родоначальников материализма Нового времени, подверг государство и идею политической справедливости,а также проблему естественного права, объективному научному анализу. Естественное право в его концепции тесно связано с естественным законом, который отождествляется Т. Гоббсом со здравым разумом человека. Таким образом, в обществе возникают позитивный закон и естественный закон, в разной степени регулирующие общественные отношения в правовом отношении.
Согласно концепции Г. Гроция, контролируемое разумом стремление к общению, которое составляет особенность человеческой природы, Гроций объявляет источником естественного права. Принципы естественного права находятся в соответствии с коренными нуждами общежития людей.
В концепции Б. Спинозы естественное право связано с категориями необходимости и свободы. В философии Спинозы свобода предстаёт как познанная необходимость. благодаря Спинозе свобода перестала осознаваться примитивно – только как возможность делать то, что заблагорассудится. Подобное поведение является не свободой, а скорее произволом. Как полагал Спиноза, человек, находящийся во власти дурных страстей и неадекватных идей, является наиболее уязвимым и зависимым, несвободным. Подобное состояние характеризуется Спинозой как высшая степень зависимости, которой он противопоставляет интеллектуальную любовь к Богу, подразумевающую власть высшей страсти и адекватной идеи. Согласно философской концепции Спинозы, человек, находящийся в состоянии интеллектуальной любви к Богу, является подлинно свободным, хотя и действует в соответствии с необходимостью, а значит, и в соответствии с принципами естественного права.

Список литературы
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973
Гриненко Г.В. История философии. – М., 2004.
Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. – М., 1994.//http://grachev62.narod.ru
Желудков А.А., Саккетти А.Л. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира»./Электронный ресурс// http://grachev62.narod.ru/
Кабанов П.Г. Философия: Учебник. – Томск: Изд-во Томского университета, 2003. 204 с.
Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine/
Краткий очерк истории философии./Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. – М., 1971.
Лейст О.Э. История политических и правовых учений. Учебник // Под ред. О.Э. Лейста. - М., 2001.// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Leist/_Index.php
Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века: Из истории общественно-политической мысли России. – М., 1994.
Соловьёв Э. Феномен Локка./Э. Соловьёв//Научно-просветительский журнал «Скепсис».// http://scepsis.ru/library/
15