Конституционное закрепление принципов экономической системы и форм собственности в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Общие основы конституционного регулирования экономических отношений
1.1. Эволюция собственности в переходной экономике РФ
1.2. Экономическое содержание собственности
Глава 2. Государственное регулирование корпоративных отношений
2.1. Деятельность конституционного суда в области регулирования рыночных отношений
2.2. Категория «государственная собственность» в экономической литературе
Глава 3. Деятельность конституционного суда в области регулирования рыночных отношений
3.1. Закрепление принципов экономической системы и форм собственности в РФ
3.2. Вопросы современного конституционного регулирования экономических отношений и национальной экономики России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ст. 8, 34 и 35 Конституции РФ)». Правда, нельзя не заметить в указанном контексте неполноты перечня статей Конституции России, да и не вполне логичной трансформации отдельных конституционных принципов в «экономическую конституцию». Точнее было бы говорить об определенной схожести понятий «экономические основы конституционного строя России» и ее «экономическая конституция».
Справедливости ради надо указать на то, что еще ранее Г.А. Гаджиев отмечал: «В современных конституциях таких норм (регулирующих отношения в сфере экономики) так много, что в научном обиходе даже появилось понятие «экономическая конституция», обозначающее проникнутую внутренним единством совокупность конституционных положений, устанавливающих принципиальные нормы в сфере предпринимательства».
Развивая этот тезис и распространяя его на российскую Конституцию в своей монографии «Конституционные принципы рыночной экономики», Г.А. Гаджиев пишет: «Принципы, устанавливающие основы экономической системы в Российской Федерации, являясь частью основ конституционного строя, представляют собой системообразующий центр подсистемы конституционных норм, которые условно можно считать «экономической конституцией».
Своего рода «стержнем» экономической Конституции Г.А. Гаджиев считает нормы об основных экономических правах и свободах - о праве на использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ст. 34), о праве на свободный выбор рода деятельности и занятий (ст. 37), о праве частной собственности (ст. 35, 36), о праве на деловую репутацию (ст. 23), о праве на возмещение государством вреда (ст. 53) и другие права, а также конституционные гарантии предпринимательства (ст. 34, ч. 2, ст. 74, ч. 1, ст. 75, ч. 2); в ее структуру им также включаются нормы, устанавливающие принципы государственного регулирования экономической деятельности; нормы о возможном ограничении основных экономических прав и свобод (ст. 55 и 56), о полномочиях федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования предпринимательства (ст. 71, 75). Определяя экономическую основу конституционного строя Российской Федерации, О.Е. Кутафин использовал понятие «находящееся в стадии становления социальное рыночное хозяйство, в рамках которого производство и распределение товаров и благ осуществляется в основном посредством рыночных отношений», участниками которых выступают частные субъекты хозяйствования, конкурирующие между собой.
На наш взгляд, такой подход к дефиниции «экономическая основа конституционного строя Российской Федерации» уводит в сторону от концептуального понимания указанной научной и политико-правовой категории, переводя ее в плоскость исключительно прагматичных и отраслевых оценок. Это, собственно говоря, подтверждается и содержанием всего второго параграфа главы VII книги «Конституционное право России» в той его части, которая называется «экономическая основа».
С позицией О.Е. Кутафина совпадает и мнение В.Е. Чиркина, который пишет следующее: «Конституция РФ ... исходит из принципа социально ориентированной рыночной экономики, хотя он и не нашел в ней отчетливого словесного выражения. Да и само социально ориентированное рыночное хозяйство находится в России лишь в стадии становления».
Налицо попытка выдать желаемое за действительное. Ведь дело даже не в том, что в тексте самой Конституции Российской Федерации слово «рынок» встречается только в пункте «ж» статьи 71, где речь идет о том, что в ведении Российской Федерации находится: установление правовых основ единого рынка: финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки. Проблема, по-видимому, лежит в иной (внешней по отношению к Российскому государству) плоскости, что наглядно видно из нижеследующего тезиса В.Е. Чиркина, а именно:
«Новые конституции... говорят не просто о рыночной экономике (в старых конституциях этого словосочетания вообще не было, они избегали регулирования таких вопросов), а о «социальной рыночной экономике» (ст. 58 Конституции Перу 1993 г.), «социальном рыночном хозяйстве, опирающемся на свободу хозяйственной деятельности, частную собственность, а также диалог и сотрудничество социальных партнеров» (ст. 20 Конституции Польши 1997 г.). Эти компоненты, как сказано в ст. 20, «образуют основу экономического устройства Республики Польши».
«Заметим, - пишет далее В.Е. Чиркин, - что термин «устройство» (его можно понимать и как «строй») употреблен здесь по отношению к экономике - важнейшей составной части общественного строя, которой больше других (кроме духовной жизни) присуща саморегуляция».
Не вдаваясь в дискуссию о понятиях (а «строй» и «устройство» далеко не синонимы, если к тому же речь идет о саморегулируемой части общественного бытия), заметим, что вряд ли логически корректно и оправдано «пересаживать» опыт конституционализма Перу и Польши (столь удаленных, кстати, друг от друга) на «почву» российского фундамента конституционного строительства.
В XIX веке в конституциях отсутствовали нормы о роли государства в регулировании экономической деятельности. В тоже время конституции содержали нормы, закрепляющие частную собственность, свободу торговли.
Новое направление в развитии конституционного законодательства в рамках проблемы «государство-экономика» было закреплено в Веймарской Конституции 1919 года. В ст. 151 Конституции провозглашалось: «Строй хозяйственной жизни должен соответствовать началам справедливости и цели обеспечения для всех достойного человека существования. В этих пределах надлежит обеспечить хозяйственную свободу отдельной личности.
Законное принуждение допустимо только для осуществления прав, которым грозит опасность, или ради высших требований общего блага». Эти положения также содержаться в Конституциях Бразилии 1934 года, 1946 года, 1988 года, В Конституции Франции 1946 года (с изменениями 1958 года), Конституции Италии 1947 года, Основном законе ФРГ 1949 года, Конституции Португалии 1976 года, Конституции Испании 1978 года.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приведенные определения раскрывают сущность экономического кризиса с точки зрения экономики. Между тем, конституционно-правовая характеристика экономического кризиса на сегодняшний день не нашла должного отражения в научных трудах. По всей видимости, фундамент такой характеристики должны составлять экономические и социальные основы существующего конституционного строя России.
Экономической основой конституционного строя Российской Федерации является находящееся в стадии становления социальное рыночное хозяйство, в рамках которого производство и распределение товаров и благ осуществляются посредством рыночных отношений. Создавая социальное рыночное хозяйство, Российская Федерация призвана обеспечивать свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда, добросовестную конкуренцию и общественную пользу, чтобы регулирование государством хозяйственной жизни осуществлялось в интересах человека и общества, а экономические отношения строились на социальном партнерстве между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и покупателем.
Государство призвано нести ответственность за наиболее важные стороны организации производства и распределения в стране в целом, в особенности за то, что в наибольшей степени затрагивает интересы граждан. Речь идет в первую очередь о надежности снабжения населения всем необходимым; о гарантиях роста производства и обеспечения участия в производстве и распределении всех работоспособных лиц (т.е. о занятости); о смягчении последствий нестабильности в экономике (регулирование цен и т.п.) или колебаний спроса на международном рынке; о снятии внутреннего напряжения в регионах и между теми или иными сферами жизни и группами людей. Таким образом, ухудшение экономического состояния страны, присущее экономическому кризису, с правовой точки зрения проявляется, прежде всего, в значительном ущемлении прав граждан.
История показывает, что ущемление экономических прав и свобод неизбежно негативным образом сказывается и на комплексе иных прав граждан. Так, например, в кризисных условиях усложняется социальная обстановка в обществе, на волне социального недовольства свою деятельность могут активизировать представители различных организаций экстремистской направленности, соответственно повышается рост преступности. Следует согласиться с утверждением Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, что главной конституционной проблемой для государства в этих условиях становится разрешение противоречия между обязанностью гарантировать права и свободы человека и гражданина и необходимостью обеспечивать национальную безопасность.
Обобщая вышеизложенное, можно сформировать следующее определение экономического кризиса – это состояние общества, при котором под воздействием негативных процессов в экономике происходит значительное ущемление прав граждан. В качестве критерия значительности выступают, прежде всего, массовость нарушений прав граждан соотносительно существующему в благоприятные годы состоянию, а также множественность сфер общественных отношений, в которых происходят нарушения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993. - N 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.2), от 26. 01. 1996. 14-ФЗ. - (с изм. и доп. от 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ. 1996. - 5. Ст. 410.
3. Постановление Конституционного Cуда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" / /СЗ РФ. - 1996. - N 45. - ст. 5202
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" // СЗ РФ. - 1997. - N 1. - ст. 197.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю.Веселяшкиной, А.Ю.Веселяшкина и Н.П.Лазаренко" // СЗ РФ. - 1999. - N 10. - ст. 1254,
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 1997. - N 4
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 11(1) Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года "О Государственной границе Российской Федерации" в редакции от 19 июля 1997 года" // "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 1997 г., N 6.
8. Баглай М.Б. Конституционное право РФ. М.: Норма. 2002.
9. Гаджиев Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция, N 10, октябрь 2001.
10. Гаджиев Г.А Конституционные основы и пределы правового регулирования корпоративных отношений / Предпринимательское право в рыночной экономике. М., 2003.
11. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право. М.. 2005. 736с.
12. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М.: Артания, 1995
13. Козлова Е.И. Кутафин О.Е "Конституционное право России", Москва,"Юристъ", 2000 с.203.
14. Паращук С.А. О правовой конструкции акта недобросовестной конкуренции (теоретический аспект). М., 2003
15. Радыгин А. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002. - М., 2003. - С. 385.
Радыгин А. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002. - М., 2003. - С. 385.
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право. М.. 2005. 736с.
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право. М.. 2005. 736с.
Радыгин А. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002. - М., 2003. - С. 385.
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право. М.. 2005. 736с.
Радыгин А. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002. - М., 2003. - С. 385.
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право. М.. 2005. 736с.
Радыгин А. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002. - М., 2003. - С. 385.
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право. М.. 2005. 736с.
Радыгин А. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002. - М., 2003. - С. 385.
Радыгин А. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002. - М., 2003. - С. 385.
31