Отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком

Оглавление
Введение
Глава 1. Отпуска женщинам, лицам с семейными обязанностями
1.1. Понятие и виды отпусков
1.2. Отпуска беременным женщинам
1.3. Отпуска лицам с семейными обязанностями
Глава 2. Некоторые аспекты защиты прав женщин в сфере трудовых отношений
2.1. Пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет, компенсация по уходу за ребенком до трех лет
3.2. Особенности защиты материнства в трудовых отношениях
Заключение
Список источников и литературы

Вместе с тем заметим, что импульс этот носит абстрактный характер, т.е. статья 8 Конвенции ни в коей мере не предопределяет ни характер, ни количество, ни реальное содержание социальных прав, которые могут быть предоставлены семье (родителям).
Такие права закрепляются в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966), предусматривающем, что семье должны предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ней лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании (ст. 10); в Европейской социальной хартии (1996), которая предусматривает обязанность государств - членов Совета Европы содействовать экономической, юридической и социальной защите семейной жизни путем выплаты семейных пособий, предоставления налоговых льгот, строительства семейного жилья, выплаты пособий для новобрачных и иных подходящих мер (ст. 16).
В отличие от гражданских (личных) и политических прав социальные права относятся к правам "второго поколения", связаны с реализацией социальной функции государства и носят программный характер, т.е. "образуют существенные принципы, которые должны воплощаться в жизнь публичными властями в их политике".
И хотя в последнее время подчеркивается политическое и общественное значение признания и осуществления эффективной защиты социальных прав, зависимость судьбы демократии от решения социальных проблем, нельзя отрицать, что по отношению к субъектам социальных прав можно говорить не о правовой обязанности государства, а о его "самообязывании". Даже в конституционных актах в большинстве случаев основные социальные права определялись как устремления, которые должны постепенно реализовываться государством, т.е. для обеспечения реализации социальных прав требуется создание соответствующих правовых механизмов, организационная и координирующая деятельность государства.
Особая правовая природа социальных прав не позволила установить для них судебную защиту со стороны наднациональных судов. Заметим попутно, что и определение минимального обязательного стандарта, как в рамках мирового сообщества, так и в рамках международных региональных объединений, не всегда возможно в силу экономических причин и особенностей национальных правовых систем. Это достаточно отчетливо иллюстрирует статья 16 Европейской социальной хартии, предусматривающая лишь цель правового регулирования в обозначенной сфере - содействовать всемерной защите семейной жизни и обозначающая средства, которые можно использовать для ее достижения: выплата семейных пособий, предоставление налоговых льгот и т.п.
Признание обязанности государств обеспечить право человека на достойное существование и, следовательно, важности социальных прав в современном мире, с одной стороны, и невозможность их прямой судебной защиты - с другой, составляют противоречие, с которым неизбежно сталкиваются как конституционные суды многих стран, так и наднациональные суды, в том числе Европейский суд по правам человека. Стремление преодолеть это противоречие в практике Европейского суда приводит к попыткам расширительного толкования положений Конвенции.
Обращаясь к статье 8, выступающей своеобразной предпосылкой признания и закрепления соответствующих социальных прав, следует отметить наличие примеров такой интерпретации указанной нормы, которая не только выходит за пределы целевого назначения и смысла Конвенции, но и подменяет правовую природу провозглашенного права на уважение семейной жизни.
Так, в известном деле Маркс против Бельгии (Marckx v. Belgium, 1979) статья 8 Конвенции с сочетании со статьей 14 была признана нарушенной, потому что различие в статусе внебрачных детей и детей, рожденных в браке, не имеет объективного и разумного оправдания. При этом тесно связанным с понятием семейной жизни и тем самым подпадающим под действие статьи 8 Конвенции Суд посчитал право наследования детей после родителей, а также внуков после дедушек, бабушек.
Суд указал, что вопросы наследования и распоряжения своим имуществом в отношениях между ближайшими родственниками тесно связаны с семейной жизнью, которая включает в себя не только социальные, моральные и культурные отношения, например вопросы воспитания и образования детей, но и интересы материального плана (п. 52 решения), хотя, как уже отмечалось, некоторыми судьями были приведены убедительные доводы о том, что гражданское состояние и наследственные права регламентируются национальным законодательством и не входят в сферу действия указанной статьи.
В деле Petrovic v. Austria (1998) Европейский суд впервые признал статью 8 Конвенции применимой к выплате пособия на период родительского отпуска, поскольку такое пособие имеет целью поддержать семейную жизнь и оказывает несомненное влияние на ее организацию. Таким образом, статья 8 Конвенции была распространена на социальное по своей правовой природе право на получение пособия в связи с рождением ребенка (детей).
Эта позиция была подтверждена в деле Weller v. Hungary (2009): Суд усмотрел нарушение статьи 8 Конвенции в сочетании со статьей 14, поскольку в соответствии с венгерским законодательством отцу ребенка (детей) материнское пособие выплачивается лишь в случае смерти матери ребенка (детей). Судом был сделан вывод о нарушении гендерного равенства при определении в системе социального обеспечения права на получение указанного пособия.
В деле Markin v. Russian Federation (2010) Европейский суд отнес к сфере действия статьи 8 Конвенции предоставление отпуска по уходу за ребенком военнослужащим.
В указанных делах семейная жизнь не являлась предметом посягательства государства (никто не препятствовал заявителям вступать в брак, расторгать его, общаться с детьми и т.п.). В делах, связанных с получением пособия (отпуска по уходу за ребенком), Суд фактически подменил право на уважение семейной жизни правом на получение государственной поддержки в случае рождения ребенка (детей), которое относится к социальным.
Приведенные примеры свидетельствуют о стремлении Европейского суда к такой интерпретации статьи 8 Конвенции, которая бы охватывала максимум общественных отношений, так или иначе связанных с семейной жизнью. Складывающаяся тенденция заставляет задуматься о правовых последствиях "широкого" толкования рассматриваемой нормы как с позиций допустимости "широкого" подхода, так и с позиций вмешательства в суверенитет государств, подчиняющихся юрисдикции Европейского суда.
Не ставя под сомнение право ЕСПЧ осуществлять толкование положений Конвенции, правомерно поставить вопрос о пределах такого толкования и, следовательно, о действии Суда в рамках предоставленных ему полномочий.
Что касается социальных прав, то Европейский суд демонстрирует желание и готовность их защищать. Однако сама постановка проблемы защиты социальных прав на наднациональном уровне требует глубокого осмысления.
Учитывая характер и особенности социальных прав, такую защиту можно признать возможной лишь в том случае, когда на международном уровне закреплены минимальные стандарты, выполнение которых обязательно для государств, подпадающих под юрисдикцию Европейского суда. Таких прав практически не существует. Если продолжать тему семейной жизни, можно привести в пример статью 16 Европейской социальной хартии, которая посвящена праву семьи на социальную, правовую и экономическую защиту. В соответствии с указанной статьей государства обязуются содействовать экономической, правовой и социальной защите семейной жизни, в частности, посредством социальных и семейных пособий, налоговых льгот, предоставления жилья семье, помощи молодым семьям и других соответствующих мер.
Как видно из приведенной нормы, членам Европейского союза даны ориентиры для осуществления социальной политики. При этом никаких конкретных прав семьи не установлено. Не определено и "количественное содержание" социальной защиты семейной жизни: какие пособия и налоговые льготы должны быть предоставлены, в каком размере, кому и при каких условиях оказывается государственная помощь и предоставляется жилье - все эти вопросы решает каждое государство с учетом значительного числа факторов, в числе которых и финансовые возможности государства, и цели, стоящие перед государством в конкретном историческом периоде (например, для одних государств актуальной является задача повышения уровня рождаемости, для других же, напротив, снижение этого уровня).
Невозможно прийти к обоснованному убеждению о наличии (либо отсутствии) нарушения права, содержание, субъект и порядок реализации которого определяются на национальном уровне. В связи с этим в практике Европейского суда используется концепция восприятия Конвенции как "живого инструмента, отражающего общепринятые стандарты".
Важно помнить и о том, что социальные права (в отличие от политических и гражданских, которые обычно предоставляются каждому члену общества) адресуются определенному субъекту - семье, ребенку, инвалиду, работнику и т.п. Определяя субъект того или иного социального права, государство учитывает комплекс обстоятельств, зачастую находящихся в сложных взаимосвязях. Пожалуй, проиллюстрировать это можно на примере дела Маркина.
Как известно, вопрос, поставленный заявителем, сводился к тому, что военнослужащим мужского пола не предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Европейский суд совершенно справедливо указал, что право на отпуск по уходу за ребенком, несомненно, относится к сфере трудового права и формирует часть трудовых отношений, т.е. отношений между работником и работодателем (п. 61 Постановления).
В российском трудовом праве в соответствии с требованиями международных актов предусмотрено предоставление отпуска по уходу за ребенком как матери, так и отцу ребенка, бабушке, деду, другому родственнику или опекуну, фактически осуществляющему уход за ребенком (ч. 2 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации).
Однако отношения между военнослужащим и государством (в лице соответствующего органа государственной власти, воинского формирования) не являются трудовыми. Они относятся к особому виду федеральной государственной службы и складываются по поводу осуществления профессиональной служебной деятельности граждан в целях реализации задач по обеспечению обороны и безопасности государства (ст. 4, 6 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").
Поступление на военную службу связано не только с заключением контракта, но и с приведением к Военной присяге на верность Отечеству (ст. 40 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Тем самым гражданин сознательно подтверждает свою готовность мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество, т.е. принимает на себя публично-правовые обязательства. Возникновение военно-служебных отношений связано именно с приведением к Военной присяге. Нарушение присяги влечет за собой юридическую ответственность, в том числе уголовную.
Прохождение военной службы (в отличие от трудовых отношений) связано с беспрекословным подчинением начальнику, соблюдением требований воинской дисциплины, которая наряду с другими обязательствами включает требования мужественно выполнять свой воинский долг, беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни (п. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495).
Специфика военно-служебного отношения, предполагающего осуществление деятельности по обеспечению обороны страны и безопасности государства, обусловливает необходимость создания особого правового механизма, регламентирующего такого рода деятельность и определяющего правовой статус лиц, ее осуществляющих. Этот механизм использует некоторые трудоправовые модели, адаптированные специальным законодательством к специфике военной службы (например, военнослужащим, так же как работникам, предоставляется отпуск, правда, по другим правилам; в правовом регулировании прохождения военной службы применяются понятия увольнения и дисциплинарного проступка, дисциплинарной ответственности), однако это не означает, что к военно-служебным отношениям применимо национальное трудовое законодательство и международные стандарты в сфере труда, установленные в актах Международной организации труда.
Военнослужащие не являются трудящимися в том смысле, который придается этому термину Международной организацией труда.
Об этом свидетельствуют, в частности, положения преамбулы Устава МОТ и зафиксированные в Филадельфийской декларации ее цели и задачи.
Даже рассматривая вопросы установления условий занятости на государственной службе и предельно широко определяя понятие государственного служащего (любое лицо, нанятое государственным органом), МОТ закрепляет право национального законодателя предусматривать, в какой мере установленные этой организацией гарантии будут применяться к вооруженным силам (ст. 1 Конвенции МОТ от 27 июня 1978 г. N 151 "О защите права на организацию и процедурах определения условий занятости на государственной службе"), т.е. признает особый статус военнослужащих, отличный от правового положения трудящегося и государственного гражданского служащего.
В ряде конвенций МОТ прямо указывается сфера их применения, что исключает возможность интерпретации их как охватывающих военнослужащих. Например, Конвенция N 1 "Об ограничении рабочего времени на промышленных предприятиях до восьми часов в день и сорока восьми часов в неделю" (1919); Конвенция N 7 "Об ограничении продолжительности рабочего времени в рыболовном промысле" (1920); Конвенция N 167 "О безопасности и гигиене труда в строительстве" (1988) и ряд других.
В упомянутой Судом Конвенции МОТ N 156 "О трудящихся с семейными обязанностями" (1981) прямо указывается, что она распространяется на все отрасли экономической деятельности (ст. 2). Очевидно, что военная служба не может относиться к экономической деятельности, которая по общему правилу определяется как деятельность по производству или реализации товаров (работ, услуг), а также любая иная деятельность, направленная на получение прибыли (доходов).
Поэтому нет оснований полагать, что гарантии, предусмотренные данной Конвенцией для трудящихся, в какой-либо мере касаются военнослужащих.
Такое же замечание можно высказать и по поводу попытки применения Директивы Совета Европейского союза 96/34/EC, принятой 3 июня 1996 года (в редакции Директивы 97/75/EC от 15 декабря 1997 г.) (п. 26 решения). Целью приведенной Директивы, как указано в статье 1, является введение в действие Рамочного соглашения о родительском отпуске, заключенного 14 декабря 1995 года между межотраслевыми организациями работодателей (Индустриальным союзом ЕС (UNICE), Европейским центром публичных предприятий (CEEP) и Европейской конфедерацией профсоюзов (ETUC)). Сам состав участников этого соглашения достаточно красноречиво свидетельствует о сфере его действия: это работники и работодатели. Военнослужащие не охватываются ни действием самого Соглашения, ни Директивой, признающей его обязательность.
Таким образом, соблюдая свои международные обязательства относительно обеспечения трудящимся с семейными обязанностями равных возможностей по воспитанию детей, Российская Федерация не связана этими обязательствами по отношению к иной категории граждан - военнослужащих.
Это обстоятельство не было принято во внимание Европейским судом, поскольку требовало глубокого и обстоятельного изучения как национального законодательства, так и особенностей организации службы в Вооруженных Силах России, которая существенно отличается от многих европейских стран.
Приведенный пример наглядно демонстрирует исключительную сложность проблем, связанных с предоставлением социальных прав, в том числе с решением вопроса о целесообразности предоставления равных прав различным категориям населения.
При рассмотрении дел о реализации социальных прав неизбежно встанет и вопрос о соотношении прав, гарантированных на международном или конституционном уровне, и субъективных прав, предусмотренных конкретными законами. В строгом смысле слова только первые могут признаваться социальными правами, однако их реализация невозможна без создания правовых механизмов, определяющих условия, порядок и количественное содержание соответствующих прав.
Отсутствие не только консенсуса, но даже попыток выявления и осознания всего круга проблем, связанных с защитой социальных прав, приводит к формированию довольно спорной (а иногда и противоречивой) практики Суда.
Очевидно, защита социальных прав, которая, кстати, пока не предусмотрена Конвенцией, требует, с одной стороны, предельной осмотрительности и большего, чем где бы то ни было, учета внутригосударственных факторов, с другой стороны, определения теоретических положений концепции, на основе которой такая защита будет осуществляться.
Заключение
Построение демократического правового государства, основанного на рыночной экономике и многообразии форм собственности, должно сопровождаться изменением приоритетов в правовом регулировании труда, содержания трудового законодательства. На первый план выдвигается учет и охрана интересов человека труда, защита его прав, обеспечение социальных гарантий.
Хорошо известно, что одним из основных условий эффективности любой экономики является нормальное воспроизводство рабочей силы, которое достигается путем удовлетворения разнообразных потребностей работника и прежде всего тех, что обеспечивают его жизнедеятельность. В их числе важное место занимает потребность как в свободном времени, так и в предоставлении специальных отпусков таких как отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком.
Анализ статданных позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на законодательно установленную возможность нахождения в отпуске по уходу за ребенком и других родственников (помимо матери), в подавляющем большинстве случаев отпуск по уходу за ребенком используют работающие женщины. Сложившаяся ситуация - следствие господствующих в обществе представлений о должном и возможном поведении индивидов разного пола. Таким образом, разрешение проблемы равного участия работающих родителей в воспитании ребенка лежит в плоскости не только правовой, но и социально-идеологической. Требуются меры, способные изменить гендерные стереотипы в обществе.
Практическая ценность исследования выражается в четкой ориентации его на нужды и запросы нормотворческой и правоприменительной деятельности.
Список источников и литературы
Нормативные правовые акты
Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
Федеральный закон от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (часть I). Ст. 4920.
Федеральный закон от 26.11.1998 "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 48. Ст. 5850; 2000. N 33. Ст. 3348; 2004. N 35. Ст. 3607; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2011. N 1. Ст. 26.
Федеральный закон от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"// Собрание законодательства РФ. 2007. N 1. Ст. 18.
Федеральный закон от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 1. Ст. 18.
Федеральный закон от 19.05.1995 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 23. Ст. 2689.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Указ Президента Российской Федерации от 4 марта 1993 г. N 337 "О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин"
Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 января 1996 г. N 6.
Постановлением Правительства РФ от 24.11.2011 N 974 "О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2012 г." // Собрание законодательства РФ. N 48. Ст. 6944.
Приказ Минздравсоцразвития России от 17.01.2011 N 4н "Об утверждении формы и Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год".
Приказ от 24.01.2011 N 20н "Об утверждении формы и Порядка направления запроса страхователя в территориальный орган страховщика для осуществления проверки сведений о страхователе (страхователях), выдавшем (выдавших) застрахованному лицу справку (справки) о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком".
Материалы судебной практики
Дело Керкховен против Нидерландов (No 15666/89 Kerkhoven, Hinke & Hinke v. the Netherlands, Dec 19.5.92, unreported).
Постановление ФАС СЗО от 29.11.2002 N А13-5049/02-20.
Постановление ФАС ДО от 27.02.2010 N Ф03-778/2010.
Постановление ФАС СЗО от 29.11.2002 N А13-5049/02-20.
Литература
Абалдуев В. Трудности замещения // ЭЖ-Юрист. 2010. N 28. С. 14.
Азаров Г.П. Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Алещев И. Материнство под защитой // "ЭЖ-Юрист", 2006, N 45.
Алимова Н.А. Большой справочник кадровика // СПС КонсультантПлюс. 2006.
Анисимов Л.Н. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников // Трудовое право. 2006. N 12.
Бацвин Н. Анализ судебной практики по трудовым спорам, связанным с правами женщин, находящихся в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком // Трудовое право. 2012. N 5. С. 103 - 108.
Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М., 1998. С. 19 - 20.
Боровик М.А., Шемберко М.В. Женщины в вооруженных силах стран - членов НАТО [Электронный ресурс]. URL: http://www.inion.ru/product/eurosec/st7v2.htm.
Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Пер. с английского. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1998.
Гусятникова Д.Е. Кадровый учет с нуля: Практическое пособие. М.: Дашков и К, 2009. 216 с.
Данилова В.В. Порядок исчисления пособий по беременности и родам // Отдел кадров бюджетного учреждения. 2011. N 6. С. 57 - 66.
Егоров В. Бремя беременности // ЭЖ-Юрист. 2009. № 30. С.20.
Ершов В.А., Толмачев И.А. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. 312 с.
Зайков Д.Е. К вопросу о предоставлении военнослужащим мужского пола отпуска по уходу за ребенком // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 8. С. 15 - 20.
Зайков Д.Е. Мужчины и женщины на военной службе: соратники или союзники? // Право в Вооруженных Силах. 2007. N 5. С. 29 - 34.
Захаркина О.И. Кадровая служба предприятия: делопроизводство, документооборот и нормативная база. С учетом новой редакции Трудового кодекса РФ. М.: Омега-Л, 2007. 241 с.
Зорькин В.Д. Стандарт справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня.
Иванова Т.С. Значение документального оформления отношений сторон для рассмотрения индивидуального трудового спора в суде (на примере судебной практики) // Трудовое право. 2008. N 12.
Исайчева Е.А. Энциклопедия трудовых отношений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альфа-Пресс, 2007. 920 с.
Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8: прецеденты и комментарии. М., 2001.
Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2002. 828с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / И.А. Воробьев, Н.М. Исаева, А.В. Кирилин и др.; под общ. ред. В.И. Шкатуллы. 6-е изд., перераб. М: Норма, 2009. 1104 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.В. Абрамова, М.А. Бочарникова, З.Д. Виноградова и др.; под ред. Ю.П. Орловского. 5-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. XX, 1500 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.О. Буянова, К.Н. Гусов, М.Л. Захаров и др.; под ред. К.Н. Гусова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. 928 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Извлечения: научно-практический комментарий (постатейный) / М.А. Архимандритова, А.К. Гаврилина, Т.Ю. Коршунова и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: КОНТРАКТ, 2012. 526 с.
Кондратьева Е.В. Рабочее время и время отдыха // СПС КонсультантПлюс. 2005.
Лихобабин М.Ю. Гендерные исследования как инструмент самопознания личности и общества // Конференция «Пути познания: общее и различия» 31.10-1.11.03г. Тезисы докладов. Ростов/нД., 2003.
Луковская Д.И. Классификация прав и свобод человека и гражданина // История государства и права. 2007. N 15.
Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7.
Маурина М. Пособия мамочкам и маленьким деткам // ЭЖ-Юрист. 2011. N 9. С. 14.
Миронов В.И. Правовое заключение по вопросу использования отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет лицом, проходящим альтернативную гражданскую службу // Трудовое право. 2009. № 3.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.
Новиков Е.А. Приказы по кадрам. М.: РАВНОВЕСИЕ, 2008. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).
Нуртдинова А.Ф. Право на уважение семейной жизни и его защита Европейским судом по правам человека // Журнал конституционного правосудия. 2011. N 2.
Нуссбергер А. Революционная философия Европейской конвенции о защите прав человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. N 1(80).
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г.
Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996.
Олейникова Т. Эффективная мотивация // ЭЖ-Юрист. 2010. N 23. С. 15.
Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. 500 актуальных вопросов по Трудовому кодексу Российской Федерации: Комментарии и разъяснения: Практическое пособие / под ред. Ю.П. Орловского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. 550 с.
Петров А.Я. Особенности правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников и система российского трудового права // "Трудовое право", 2007, N 10.
Пластинина Н.В. Комментарий к основным положениям Трудового кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Пономарева Н.Г. Как избежать ошибок в кадровом делопроизводстве. М.: Альфа-Пресс, 2005. 168 с.
Пономарева Н.Г. Справочник кадровика: Руководство по оформлению типовых документов: Практическое пособие. М.: Омега-Л, 2007. 230 с.
Пономарева Н.Г., Новиков Е.А. Беременность и работа: Сам себе адвокат. Выпуск N 30. М.: Юрайт-Издат, 2007. 96 с.
Решетникова А. Защита прав женщин в сфере трудовых отношений // "Юрист", 2008, N 5.
Российская социологическая энциклопедия / Под общ.ред. Осипова Г.В. М., 1998.
Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. / Пер. с французского. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004.
Сальникова Л.В., Шитова М.А. Справочник работодателя. Практические рекомендации по применению Трудового кодекса: ситуации и примеры. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Омега-Л, 2010. 148 с.
Сборник правовых актов Международной организации труда, действующих в Российской Федерации. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр "Пресс", 2004.
Сергеева Т.Ю., Шашкова О.В. Пособия на детей: порядок оформления, учета и выплаты: практическое руководство // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Скачкова Г.С. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд. М.: РИОР, Инфра-М, 2010. 544 с.
Сосна Б.И., Ивлиев Г.П., Аворник Г.К. Трудовое право России: Справочное пособие. М., 2005.
Сутягин А.В., Ершов В.А., Толмачев И.А. Справочник практикующего юриста по трудовому праву. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 304 с.
Терешко Ю. Либо зарплата, либо пособие // ЭЖ-Юрист. 2010. N 23. С. 14.
Терешко Ю. На смену "декретнице" // "ЭЖ-Юрист". 2008. N 47.
Терешко Ю. Отпуск для бабушки // ЭЖ-Юрист. 2008. № 7. С.33.
Трудовое право России: учебник / Д.Л. Кузнецов, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. 3-е изд. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. VIII, 648 с.
Трудовое право: Учебник / Н.А. Бриллиантова, И.Я. Киселев и др.; Под ред. О.В. Смирнова. М., 2007.
Хартия Европейского союза об основных правах. Комментарий (постатейный) / Под ред. С.Ю. Кашкина (подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2005). Раздел 5.
Цварт Т. Основные социальные права: мощный инструмент, нуждающийся в надежных руках // Конституционный принцип социального государства и его применение конституционными судами: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2008.
Чижов Б.А. Особенности применения трудового законодательства для отдельных категорий граждан. М.: Юстицинформ, 2010. 152 с.
Шитова М.А., Сергеева Т.Ю. Больничные листы: новый порядок начисления и выплаты: Практическое пособие. М.: Омега-Л, 2009. 130 с.
Общероссийский классификатор информации о населении. ОК 018-95 (ОКИН) (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 г. N 412) (с изменениями N 1/99, 2/2000, 3/2001, 4/2001, 5/2002, 6/2003, 7/2003, 8/2004, 9/2005, 10/2005, 11/2006, 12/2007, 13/2007, 14/2008, 15/2009, 16/2010) Russian classification of information on population / Официальное издание. ИПК "Изд-во стандартов", 1996.
Азаров Г.П. Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Пластинина Н.В. Комментарий к основным положениям Трудового кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Сайт негосударственного образовательного учреждения повышения квалификации "Институт проблем предпринимательства": http:// www.ippnou.ru/ article.php?idarticle= 001099.
Сборник правовых актов Международной организации труда, действующих в Российской Федерации. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр "Пресс", 2004. С. 227.
Сборник правовых актов Международной организации труда, действующих в Российской Федерации. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр "Пресс", 2004. С. 429.
Азаров Г.П. Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Федеральный закон от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (часть I). Ст. 4920.
Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
Егоров В. Бремя беременности // ЭЖ-Юрист. 2009. № 30. С.20.
Боровик М.А., Шемберко М.В. Женщины в вооруженных силах стран - членов НАТО [Электронный ресурс]. URL: http://www.inion.ru/product/eurosec/st7v2.htm.
Указ Президента Российской Федерации от 4 марта 1993 г. N 337 "О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин"; Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 января 1996 г. N 6.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев // СПС "КонсультантПлюс".
Зайков Д.Е. К вопросу о предоставлении военнослужащим мужского пола отпуска по уходу за ребенком // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 8. С. 15 - 20.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 182.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г.
Зайков Д.Е. Мужчины и женщины на военной службе: соратники или союзники? // Право в Вооруженных Силах. 2007. N 5. С. 29 - 34.
Терешко Ю. Отпуск для бабушки // ЭЖ-Юрист. 2008. № 7. С.33.
При обращении за пособием по беременности и родам по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимает территориальный орган страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Такими причинами являются: длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд (Приказ Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 N 74).
Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Приказ Минздравсоцразвития России от 17.01.2011 N 4н "Об утверждении формы и Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год".
Приказ от 24.01.2011 N 20н "Об утверждении формы и Порядка направления запроса страхователя в территориальный орган страховщика для осуществления проверки сведений о страхователе (страхователях), выдавшем (выдавших) застрахованному лицу справку (справки) о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком".
Данилова В.В. Порядок исчисления пособий по беременности и родам // Отдел кадров бюджетного учреждения. 2011. N 6. С. 60.
Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Данилова В.В. Порядок исчисления пособий по беременности и родам // Отдел кадров бюджетного учреждения. 2011. N 6. С. 63.
Луковская Д.И. Классификация прав и свобод человека и гражданина // История государства и права. 2007. N 15.
Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М., 1998. С. 19 - 20.
Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996. С. 43.
Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. / Пер. с французского. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004.
Дело Керкховен против Нидерландов (No 15666/89 Kerkhoven, Hinke & Hinke v. the Netherlands, Dec 19.5.92, unreported).
Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8: прецеденты и комментарии. М., 2001. С. 101.
Там же. С. 147 - 148.
Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2002. С. 128.
Килкэли У., Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 160.
Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Пер. с английского. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1998. С. 290.
Нуртдинова А.Ф. Право на уважение семейной жизни и его защита Европейским судом по правам человека // Журнал констит