Вход

Правовая природа налоговых - процессуальных правоотношений.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 171398
Дата создания 2013
Страниц 73
Источников 64
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 820руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
I. Общая характеристика налоговых процессуальных правоотношений
I.I.Понятие налогового процессуального права и налогового процесса. Охранительное правоотношение – основное отношение налогового процесса.
I.II. Виды налоговых процессуальных правоотношений
I.III. Юридические факты как основания возникновения, изменения и прекращения процессуальных налоговых правоотношений
II. Правовой статус участников налоговых процессуальных правоотношений
II.I. Налоговые органы как основной субъект налоговых процессуальных правоотношений, их права и обязанности
II.II. Процессуально-правовой статус налогоплательщиков и налоговых агентов в налоговых правоотношениях
II.III. Особенности правового регулирования прав и обязанностей иных участников налоговых процессуальных правоотношений
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Налогоплательщик осуществляет всю свою уставную деятельность в целях получения дохода.
Налоговыми органами, не признающими обоснованность затрат налогоплательщика, обычно не оспариваются первичные документы (на основании которых налогоплательщик формирует затраты) как с точки зрения их соответствия требованиям законодательства, включая требования ст. 252 НК РФ, требования Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", предъявляемые к первичным документам, так и с точки зрения достоверности содержащихся фактов, не оспаривается и реальность исполнения самих договоров, заключенных и исполненных налогоплательщиком.
В качестве аргумента неправомерности включения затрат, произведенных налогоплательщиком, налоговые органы приводят утверждение о том, что акты сдачи-приемки не дают представления о характере выполненных услуг, их экономической целесообразности.
Такое утверждение является не только неправомерным, но и логически и фактически необоснованным - как с точки зрения содержания, толкования и значимости первичных документов (актов сдачи-приемки) по договору в целом, так и в части собственно наличия-отсутствия таких, в т.ч. нормативно установленных, требований к акту сдачи-приемки работ по гражданско-правовому договору.
Так, например, в соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ услуги не имеют единиц измерения количественного объема и цены измерения, поскольку не имеют материального выражения. Для целей налогообложения возможно определить услугу через цель ее оказания либо характер деятельности, осуществляемой в процессе оказания услуги. Таким образом, исполнитель не обязан указывать полный перечень действий, выполненных в процессе исполнения договора.
Акты сдачи-приемки являются документами, подтверждающими факт оказания услуги. Каких-либо иных требований к содержанию актов ни нормы гражданского, ни нормы налогового законодательства не устанавливают. Степень подробности составления актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом. Отсутствие детального перечня оказанных услуг не свидетельствует о неисполнении сторонами договора (Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2008 N КА-А40/9071-08 по делу N А40-555/08-87-3; Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2007 N КА-А40/12846-07 по делу N А40-3786/07-75-30; Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2007 N Ф09-5915/07-С3 по делу N А60-25252/05).
При этом действующее российское законодательство не содержит императивной нормы, которая устанавливала бы необходимость расшифровки характера выполненных услуг, их детализации в первичных документах.
Указанное основание в полной мере нашло свое отражение и в официальной правоприменительной практике, о чем свидетельствует и многочисленная судебная практика. Примером может служить Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2008 N КА-А40/9071-08.
В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должно быть отражено описание оказанных услуг. Краткое содержание услуг позволяет произвести их идентификацию. Арбитражные суды по рассматриваемому вопросу также исходят из допустимости краткого описания выполненных работ (оказанных услуг) в счете-фактуре (например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А19-17271/06-51-Ф02-577/07 по делу N А19-17271/06-51).
Экономическую целесообразность в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик вправе оценивать самостоятельно и единолично (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П).
Таким образом, необходимость отражения в акте сдачи-приемки - двухстороннем документе, фиксирующем факт оказания услуги, - информации об экономической целесообразности затрат отсутствует.
Минфин России (например, Письма Минфина России от 08.10.2008 N 03-03-06/1/567, от 20.11.2007 N 03-02-07/1-493, от 22.10.2007 N 03-03-06/1/729, от 31.08.2007 N 03-03-06/1/629) также совершенно определенно разъясняет, что обоснованность расходов должна оцениваться с учетом намерений налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности; при этом критерии целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата не могут применяться при оценке обоснованности расходов. Налогоплательщик осуществляет деятельность на свой риск и вправе самостоятельно оценивать ее эффективность и целесообразность.
Позиция налоговых органов, предпринимающих попытку самостоятельно оценить "экономическую целесообразность" заключения и исполнения налогоплательщиком рассматриваемого договора, является неправомерной и в силу следующего: принятие для целей налогообложения расходов, даже если доходов в том же периоде не было, не противоречит положениям гл. 25 НК РФ (Письмо Минфина России от 27.10.2005 N 03-03-04/4/69; Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2009 N КА-А40/12832-08 по делу N А40-22167/08-80-53; Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2008 N КА-А40/10864-08 по делу N А40-46321/07-20-272; Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2007, 04.06.2007 N КА-А40/4549-07 по делу N А40-51579/06-127-220; Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2008 N КА-А40/3195-08 по делу N А40-46485/07-108-270; Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2008 N КА-А40/1511-08-П по делу N А40-33678/06-117-246 (Определением ВАС РФ от 28.07.2008 N 8741/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).
Другая рассматриваемая ситуация связана с так называемыми фирмами-"однодневками". Существование таких фирм-"однодневок" затягивается с попустительства налоговых инспекций на три и более года. И в этом случае, как и в предыдущем, главной причиной является отсутствие в Налоговом кодексе процессуального режима использования материальной нормы (в нашем случае это 252 статьи НК) и недостаточное процессуальное регулирование гл. 14 НК ("Налоговый контроль").
В случае с фирмами-"однодневками" вывод налоговых органов о необоснованности включения затрат в расходы, а равно о необоснованности налоговых вычетов основан только на предположении "...о мнимости и притворности финансово-хозяйственных отношений" налогоплательщика с фирмой-"однодневкой", недостоверности имеющихся документов, сопровождающих операции по перечислению денежных средств на счета фирмы-"однодневки".
Выводы налоговых органов, как правило, являются необоснованными и неправомерными по следующим основаниям.
Предположение налоговых органов "о мнимости и притворности финансово-хозяйственных отношений" сторон договорных правоотношений является только необоснованным предположением, что подтверждается обычно отсутствием надлежащих доказательств в обжалуемых актах налоговых органов.
Более того, предположение налоговых органов на практике опровергается фактическими данными, в т.ч. подтвержденными соответствующими письменными документами:
- налоговые органы не оспаривают (в силу отсутствия доказательств) реальность и фактическое исполнение обязательств (равно фактическое исполнение услуг), принятых сторонами в соответствии с договором между налогоплательщиком и фирмой-"однодневкой";
- необоснованность и неправомерность вывода налоговых органов о недостоверности документов, отражающих исполнение договора между налогоплательщиком и фирмой-"однодневкой", подтверждается тем фактом, что такой вывод сделан только на основании пояснений, данных номинальным руководителем фирмы-"однодневки", заявившим о своей непричастности к деятельности фирмы-"однодневки".
Также следует отметить, что ссылки налоговых органов на объяснение физического лица содержат много объективных противоречий, которые не устраняются в ходе проверки и опровергаются иными данными, установленными в ходе этой же проверки и подтвержденными соответствующими письменными доказательствами, на основании чего объяснения физических лиц не могут являться и не являются надлежащими и достоверными доказательствами.
Так, например, номинальный директор поясняет, что не имеет отношения к фирме-"однодневке", тогда как фирма-"однодневка" зарегистрирована ФНС РФ на его имя; а сам он зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора; фирма-"однодневка" имеет расчетный счет в банке, сдает на протяжении 3 лет отчетность в одну и ту же налоговую инспекцию.
Налоговыми органами неправомерно принимаются в качестве установленного и достоверного факта пояснения номинального директора вне связи с другими доказательствами - документами, обязательно подлежащими исследованию в ходе проверки. Пояснениям номинального директора не дается соответствующая оценка ни с точки зрения такого фактического обстоятельства, как личная заинтересованность опрошенного лица (например, даже исходя из одного такого факта, как наличие претензий у налоговых органов по полноте налоговой отчетности фирмы-"однодневки"), ни с точки зрения оценки пояснений номинального директора в совокупности с другими фактическими обстоятельствами, документами.
Налоговыми органами при этом не оспаривается, как правило, ни реальность хозяйственных отношений, ни сумма произведенных налогоплательщиком затрат, ни их экономическая оправданность, ни осмотрительность налогоплательщика при выборе контрагента.
В обоснование своей позиции о неправомерности действий налогоплательщика налоговые органы ссылаются на неполное представление отчетности контрагентом - фирмой-"однодневкой". Такая позиция налоговых органов является неправомерной.
Что касается счетов-фактур, то необходимо отметить, что ст. 169 НК РФ не обязывает налогоплательщика перепроверять наличие у поставщика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету (кроме того, сама унифицированная форма счета-фактуры не предусматривает в качестве обязательного приложения документы, подтверждающие полномочия подписавших лиц).
В том числе и исходя из положений ст. 169 НК РФ арбитражные суды приходят к выводу о правомерности принятия к вычету счетов-фактур, подписанных неуполномоченными лицами (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2007 по делу N А56-72/2006, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2008 по делу N А56-14323/2007, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 N Ф04-3194/2007(34468-А46-25) по делу N А46-4798/2006).
Арбитражная судебная практика также указывает на то, что если договоры выполнены в полном объеме и оплачены, то налогоплательщик правомерно признал расходы, несмотря на то что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом (например, Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2007 N КА-А40/12178-07 по делу N А40-9536/07-20-65).
Налоговое законодательство РФ не ставит право налогоплательщика на возмещение налога в зависимость от факта уплаты налога в бюджет поставщиками продукции. Тот факт, что поставщик не представляет налоговую отчетность или общество не отражает в налоговой отчетности выручку, полученную от покупателя, не является основанием для отказа в возмещении НДС покупателю (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2008 по делу N А05-3166/2008, Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2008 N КА-А40/9903-08 по делу N А40-21597/08-116-42, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2005 N Ф08-3271/2005-1323А и др.).
Так, арбитражная практика рассмотрения аналогичных споров исходит из отсутствия взаимозависимости оценки исполнения налоговых обязательств конкретным налогоплательщиком (в т.ч. и в части реализации прав, предусмотренных НК РФ на налоговые вычеты) с исполнением налоговых обязательств контрагентом, а также с действиями конкретных представителей контрагента.
Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.
II.III. Особенности правового регулирования прав и обязанностей иных участников налоговых процессуальных правоотношений
Участниками налогово-процессуального правоотношения можно назвать налоговые органы, органы внутренних дел, налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщики сборов, а также иных участников, указанных в налоговом законодательстве.
Налоговое процессуальное правоотношение имеет в качестве своего элемента субъектов, которых можно классифицировать на четыре группы: во-первых, государственный орган, во-вторых, заинтересованное лицо, в том числе налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент, в-третьих, лица, способствующие осуществлению налогового процесса, в том числе переводчик, эксперт, специалист, свидетель. К четвертой группе следует отнести субъекты так называемых смежных юридических процессов, с которыми налоговый процесс находится во взаимодействии. К этой группе относятся: суд, арбитражный управляющий, ликвидатор (ликвидационная комиссия).
Обязательным участником налогового процессуального правоотношения является государственный орган, в том числе налоговый, таможенный. В то же самое время обязательным субъектом налогового материального правоотношения является публичное образование (Российская Федерация как федеральный центр, субъекты Федерации и муниципальные образования). Публичное образование является абстрактным субъектом, который выступает участником материального правоотношения непосредственно, без участия государственных органов.
Налоговый кодекс Российской Федерации четко определяет роль каждого субъекта, что позволяет провести дифференциацию их правового статуса. Кроме того, он обусловливает необходимость четкого определения их прав и обязанностей.
Среди субъектов налогового процесса можно выделить:
- налогоплательщиков (плательщиков сборов);
- органы налогового администрирования;
- лиц, содействующих налоговому администрированию;
- правоохранительные органы.
Органы внутренних дел обладают значительными силами и средствами, позволяющими им целеустремленно и эффективно проводить мероприятия, направленные на защиту экономической безопасности. Они реализуют свои многочисленные функции, имеют достаточно возможностей для своевременного выявления и оперативного реагирования.
Выполняя исполнительно-распорядительные функции, среди которых важное место занимает административная деятельность, органы внутренних дел участвуют в производстве по делам о налоговых правонарушениях, совершенных налогоплательщиками (плательщиками сборов) или налоговыми агентами. Для этого с 1 июля 2003 г. законодатель дополнительно наделил их правом:
- участвовать в налоговых проверках по запросу налоговых органов;
- получать сведения, составляющие налоговую тайну;
- при наличии достаточных данных, указывающих на признаки налогового преступления, проводить проверки организаций и физических лиц.
По запросу налоговых органов сотрудники органов внутренних дел могут участвовать вместе с налоговыми органами в выездных налоговых проверках. Сотрудники органов внутренних дел могут принимать участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, в котором излагаются обстоятельства, указывающие на необходимость такого участия в качестве специалиста и (или) для обеспечения мер безопасности в целях защиты проверяющих. Не позднее пяти дней налоговому органу направляется информация о назначенных сотрудниках.
По результатам проверок и при наличии достаточных данных нарушители привлекаются к финансово-правовой (налоговой), административной и уголовной ответственности.
Заключение
Налоговой деятельности государства как виду юридической деятельности присущ определенный порядок, установленный соответствующими нормами налогового законодательства. В процессе осуществления налоговой деятельности функционируют налоговые правоотношения, регулируемые в том числе и процессуальными нормами. Применительно в целом к финансовому праву можно говорить о процедурных нормах и формировании в системе финансового права финансово-процедурных институтов, в структуре которых выделяются процессуальные нормы, наиболее четко выраженные в подотраслях финансового права в бюджетном и налоговом праве.
Налоговый процесс представляет собой правоотношения, урегулированные процессуальными нормами налогового права, складывающимися при осуществлении налоговыми органами производства по налоговому планированию, налоговому контролю и делам о налоговых правонарушениях. Налоговый процесс - правовая категория, а именно категория финансового (налогового) права, поскольку является частью финансовой (налоговой) деятельности государства, направленной на формирование налоговых доходов. Метод правового регулирования в налоговом праве отражается в содержании налогового процесса.
Широкий подход к трактовке налогового процесса, заключающийся в отождествлении любых регламентированных правом процедур и юридического процесса, все чаще встречается в российской правовой литературе последнего времени.
Элементы налогового процесса: процедуры, производства и стадии. Эти элементы образуют следующую структуру налогового процесса.
Процедуры налогового процесса.
1. Процедура издания подзаконных актов уполномоченными органами.
2. Процедура информирования налогоплательщиков и иных налогообязанных лиц, включающая в себя порядок предоставления разъяснений законодательства о налогах и сборах уполномоченными органами и доведения до налогоплательщиков и иных налогообязанных лиц действующего законодательства.
3. Учетная процедура: постановка на учет организаций и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по месту нахождения имущества или транспортных средств, по месту нахождения обособленного подразделения, иностранных организаций и граждан, при выполнении соглашений о разделе продукции, крупнейших налогоплательщиков, а также в связи с уплатой отдельных видов налогов.
4. Процедура исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: выбор режима налогообложения, исчисление налога и сбора, уплата налога и сбора, зачет и возврат излишне уплаченных (взысканных) налогов, штрафов и пени.
5. Процедура признания безнадежными к взысканию долгов по налогам и сборам и их списание.
6. Процедура обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и сбора: залог имущества, поручительство, расчет пени, приостановление операций по счетам в банке, наложение ареста на имущество налогоплательщика.
7. Процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога и сбора: взыскание недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, взыскание недоимки за счет иного имущества налогоплательщика, взаимодействие налоговых органов с судами и службой судебных приставов в рамках процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Производства налогового процесса.
1. Налогово-контрольное производство: камеральная и выездная налоговые проверки, истребование документов и информации о налогоплательщике, налоговом агенте или плательщике сборов или информации о конкретных сделках.
2. Производство по делам о налоговых правонарушениях и привлечение к ответственности за налоговое правонарушение.
3. Производство по спорам в сфере налогообложения и жалобам налогоплательщика на действия (бездействие) налоговых органов, их должностных лиц, обжалование актов: апелляционное обжалование, обжалование актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц в вышестоящие налоговые органы или должностному лицу.
Налоговое процессуальное правоотношение имеет в качестве своего элемента субъектов, которых можно классифицировать на четыре группы: во-первых, государственный орган, во-вторых, заинтересованное лицо, в том числе налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент, в-третьих, лица, способствующие осуществлению налогового процесса, в том числе переводчик, эксперт, специалист, свидетель. К четвертой группе следует отнести субъекты так называемых смежных юридических процессов, с которыми налоговый процесс находится во взаимодействии. К этой группе относятся: суд, арбитражный управляющий, ликвидатор (ликвидационная комиссия).
Обязательным участником налогового процессуального правоотношения является государственный орган, в том числе налоговый, таможенный. В то же самое время обязательным субъектом налогового материального правоотношения является публичное образование (Российская Федерация как федеральный центр, субъекты Федерации и муниципальные образования). Публичное образование является абстрактным субъектом, который выступает участником материального правоотношения непосредственно, без участия государственных органов.
Для эффективного налогового администрирования и функционирования правовой формы налоговой деятельности необходимо исследование вопросов соотношения принципов налогового права и принципов налогового процесса. Кроме того, имеющиеся на сегодняшний день фундаментальные исследования по изучению правовых аспектов налоговой деятельности и налогового администрирования убеждают нас в том, что важную роль в правовом регулировании налоговых отношений играет налоговый процесс.
Четко прописанная процедура - важнейшая гарантия прав и законных интересов всех участников налоговых правоотношений. Вот почему пробелы в регламентации налоговых процедур подлежат устранению в первоочередном порядке. К примеру, на проблему отсутствия ряда норм, устанавливающих процессуальный порядок досудебного рассмотрения и урегулирования жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов, а также на акты ненормативного характера налоговых органов прямо указывают представители как налогово-правового сообщества, так и ФНС России.
Налоговые процедуры нуждаются в систематизации. Средством группировки и систематизации налоговых процедур способно выступать объединение их в производства. Понятие "производство" иногда определяется как "определенный порядок осуществления органами государственного управления возложенных на них прав и обязанностей при разрешении конкретных индивидуальных дел".
Анализ норм Налогового кодекса РФ, а также иного федерального законодательства позволяет сделать вывод, что, по сравнению с организациями, физические лица имеют больший диапазон прав на обжалование актов налоговых и иных государственных органов, неправомерных действий (бездействия) их должностных лиц.
Представляется необходимым совершенствование нормативного регулирования сроков принятия индивидуальных налогово-правовых актов в НК РФ. Следует закрепить в Налоговом кодексе РФ и определение срока принятия индивидуального налогово-правового акта, правила исчисления этих сроков, последствия их несоблюдения. Такая подробная регламентация послужит обеспечению эффективности правовой защиты налогоплательщиков.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.07.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.12.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
Материалы судебной практики:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А19-17271/06-51-Ф02-577/07 по делу N А19-17271/06-51//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 N Ф04-3194/2007(34468-А46-25) по делу N А46-4798/2006//СПС «КонсультантПлюс»
Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2007, 04.06.2007 N КА-А40/4549-07 по делу N А40-51579/06-127-220;
Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2007 N Ф09-5915/07-С3 по делу N А60-25252/05//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2007 по делу N А56-72/2006//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2007 N КА-А40/12846-07 по делу N А40-3786/07-75-30//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2008 N КА-А40/1511-08-П по делу N А40-33678/06-117-246;
Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2008 N КА-А40/3195-08 по делу N А40-46485/07-108-270;
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2008 по делу N А56-14323/2007//СПС «КонсультантПлюс»
Определение ВАС РФ от 28.07.2008 N 8741/08 //СПС «консультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2008 N КА-А40/9071-08 по делу N А40-555/08-87-3//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2008 N КА-А40/10864-08 по делу N А40-46321/07-20-272;
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.12.2008 по делу N А65-6991/2008//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2009 N КА-А40/12832-08 по делу N А40-22167/08-80-53;
Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2010 по делу N А68-9603/09-554/11//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6957/10-С3 по делу N А07-6855/2010//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2011 N А56-39973/2010//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2007, 06.09.2007 N Ф03-А51/07-2/3620 по делу N А51-1385/2007-20-50//СПС «КонсультантПлюс»
Специальная литература:
Антикризисный комментарий к Закону "О налоговых органах Российской Федерации" (постатейный) / под ред. А.П. Зрелова. М.: ЭкООнис, 2011. 207 с.
Берестовой С.В. Налоговые процедуры в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки (сравнительно-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10.
Борзунова О.А. Значение юридической техники в налоговом процессе // Налоги. 2010. N 1. С. 7 - 11.
Винницкий Д.В. Проблемы правовой регламентации процедурных (и процессуальных) отношений в российском налоговом праве// "Налоги и налогообложение", 2005, N 1
Давыдова М.В., Пантелеев А.И. Понятие и предмет налогового процессуального права// "Финансовое право", 2006, N 3
Давыдова М.В., Пантелеев А.И. Понятие и предмет налогового процессуального права// "Финансовое право", 2006, N 3
Дементьев И.В. Доказательства и доказывание в налоговом процессе // Журнал российского права. 2011. N 1. С. 82 - 88.
Дементьев И.В. Сроки принятия индивидуальных налогово-правовых актов: значение и последствия несоблюдения// "Налоги" (журнал), 2006, N 2
Демин А.В. Процессуальные нормы налогового права: понятие и специфика // Налоги и налогообложение. 2010. N 11. С. 66 - 70.
Дубинский А.М. Правосубъектность налогового органа в сфере финансового контроля // Финансовое право. 2011. N 11. С. 13 - 16.
Евсеев Т. Презумпция недобросовестности в налоговом праве: причины и последствия // Налоги и налоговое планирование. 2011. N 4. С. 18 - 22.
Зырянова А.С. Правовая охрана и защита прав и законных интересов налогоплательщиков// "Реформы и право", 2008, N 1
Иванова В.Н. Соотношение правовых категорий "налоговый процесс" и "налоговое производство" и особенности их реализации в Налоговом кодексе РФ // Юрист. 2001. N 2.
Корнилов А.И. Понятие и виды налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 3. С. 22 - 26.
Кузнеченкова В.Е. Налоговый процесс: современная концепция правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 6.
Кузнеченкова В.Е. Элементы налогового процесса// "Финансовое право", 2008, N 4
Налоговое право: Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, О.В. Болтиновой. М., 2012.
Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003.
Налоговые споры: опыт России и других стран: По материалам II Международной научно-практической конференции 21 - 22 ноября 2008 г. М., 2009.
Налоговые споры: опыт России и других стран: По материалам III Международной научно-практической конференции 13 - 14 ноября 2009 г. М., 2010.
Налоговые споры: опыт России и других стран: По материалам IV Международной научно-практической конференции 12 - 13 ноября 2010 г. М., 2011.
Налоговые споры: опыт России и других стран: По материалам Международной научно-практической конференции 12 - 13 ноября 2007 г. М., 2008.
Озерова Т.А. Понятие налогового процесса: современная концепция // Финансовое право. 2010. N 8. С. 33 - 36.
Озерова Т.А. Понятие налогового процесса: современная концепция // Финансовое право. 2010. N 8. С. 33 - 36.
Орлов М.Ю. Десять лекций о налоговом праве России: Учебное пособие. М., 2009.
Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право: Учебник. М., 2011.
Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. М., 2005.
Порохов Е.В. Теория налоговых обязательств: Учебное пособие. Алматы, 2001.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ.; предисл. В.С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. С. 798 – 800; Озеров И.Х. Подоходный налог в Англии. Экономические и общественные условия его существования. М.: Скоропечатня А.А. Левенсона, 1898 // СПС "Гарант". С. 190, 191, 203, 212, 213.
Современная теория финансового права. Сборник материалов Международной научно-практической конференции 19 - 20 марта 2010 г. М., 2011.
Современная теория финансового права: научные и практические аспекты развития институтов общей части финансового права: Сборник материалов Международной научно-практической конференции 25 - 26 марта 2011 г. М., 2012.
Тропская С.С. К вопросу об определении правового статуса налогоплательщика// "Налоги" (газета), 2007, N 9
Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Финансовое право: учебник / А.Р. Батяева, К.С. Бельский, Т.А. Вершило и др.; отв. ред. С.В. Запольский. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. 792 с.
Хамзина Р.Р. Налоговый процесс как вид юридического процесса // Налоги. 2009. N 5. С. 33 - 37.
Хамзина Р.Р. Налоговый процесс как вид юридического процесса // Налоги. 2009. N 5. С. 33 - 37.
Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: Практическое пособие по судебной защите. М., 2004.
Цинделиани И.А., Кирилина В.Е., Костикова Е.Г., Мамилова Е.Г., Шарандина Н.Л. Налоговое право России: Учебник. М., 2008.
Цыпкин С.Д. Налог как институт советского финансового права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 10; Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 26; Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1998. С. 386; Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2003. С. 162.
Шепенко Р.А. Налоговое право: конституционные нормы. М., 2006.
Щекин Д.М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2007.
Якуб С.В. Институт налоговых агентов нуждается в реформировании // Финансовое право. 2010. N 8. С. 27 - 32.
Якушкина Е.Е. Взаимосвязь налогового материального и процессуального права // Финансовое право. 2012. N 1. С. 38 - 40.
Демин А.В. Процессуальные нормы налогового права: понятие и специфика // Налоги и налогообложение. 2010. N 11. С. 66 - 70.
Винницкий Д.В. Проблемы правовой регламентации процедурных (и процессуальных) отношений в российском налоговом праве// "Налоги и налогообложение", 2005, N 1
Иванова В.Н. Соотношение правовых категорий "налоговый процесс" и "налоговое производство" и особенности их реализации в Налоговом кодексе РФ // Юрист. 2001. N 2.
Озерова Т.А. Понятие налогового процесса: современная концепция // Финансовое право. 2010. N 8. С. 33 - 36.
Кузнеченкова В.Е. Налоговый процесс: современная концепция правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 6.
Давыдова М.В., Пантелеев А.И. Понятие и предмет налогового процессуального права// "Финансовое право", 2006, N 3
Якушкина Е.Е. Взаимосвязь налогового материального и процессуального права // Финансовое право. 2012. N 1. С. 38 - 40.
Хамзина Р.Р. Налоговый процесс как вид юридического процесса // Налоги. 2009. N 5. С. 33 - 37.
Давыдова М.В., Пантелеев А.И. Понятие и предмет налогового процессуального права// "Финансовое право", 2006, N 3
Финансовое право: учебник / А.Р. Батяева, К.С. Бельский, Т.А. Вершило и др.; отв. ред. С.В. Запольский. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. 792 с.
Берестовой С.В. Налоговые процедуры в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки (сравнительно-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2011 N А56-39973/2010//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2010 по делу N А68-9603/09-554/11//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.12.2008 по делу N А65-6991/2008//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2007, 06.09.2007 N Ф03-А51/07-2/3620 по делу N А51-1385/2007-20-50//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6957/10-С3 по делу N А07-6855/2010//СПС «КонсультантПлюс»
Дементьев И.В. Сроки принятия индивидуальных налогово-правовых актов: значение и последствия несоблюдения// "Налоги" (журнал), 2006, N 2
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2008 по делу N А55-7555/07//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Уральского округа от 15.05.2007 N Ф09-3543/07-С3 по делу N А76-29201/06//СПС «КонсультантПлюс»
Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 451-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации"//СПС «КонсультантПлюс»
Евсеев Т. Презумпция недобросовестности в налоговом праве: причины и последствия // Налоги и налоговое планирование. 2011. N 4. С. 18 - 22.
Дубинский А.М. Правосубъектность налогового органа в сфере финансового контроля // Финансовое право. 2011. N 11. С. 13 - 16.
Антикризисный комментарий к Закону "О налоговых органах Российской Федерации" (постатейный) / под ред. А.П. Зрелова. М.: ЭкООнис, 2011. 207 с.
Тропская С.С. К вопросу об определении правового статуса налогоплательщика// "Налоги" (газета), 2007, N 9
Цыпкин С.Д. Налог как институт советского финансового права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 10; Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 26; Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1998. С. 386; Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2003. С. 162.
Зырянова А.С. Правовая охрана и защита прав и законных интересов налогоплательщиков// "Реформы и право", 2008, N 1
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ.; предисл. В.С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. С. 798 – 800; Озеров И.Х. Подоходный налог в Англии. Экономические и общественные условия его существования. М.: Скоропечатня А.А. Левенсона, 1898 // СПС "Гарант". С. 190, 191, 203, 212, 213.
Якуб С.В. Институт налоговых агентов нуждается в реформировании // Финансовое право. 2010. N 8. С. 27 - 32.
Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2008 N КА-А40/9071-08 по делу N А40-555/08-87-3; Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2007 N КА-А40/12846-07 по делу N А40-3786/07-75-30; Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2007 N Ф09-5915/07-С3 по делу N А60-25252/05//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А19-17271/06-51-Ф02-577/07 по делу N А19-17271/06-51//СПС «КонсультантПлюс»
Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2009 N КА-А40/12832-08 по делу N А40-22167/08-80-53; Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2008 N КА-А40/10864-08 по делу N А40-46321/07-20-272; Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2007, 04.06.2007 N КА-А40/4549-07 по делу N А40-51579/06-127-220; Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2008 N КА-А40/3195-08 по делу N А40-46485/07-108-270; Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2008 N КА-А40/1511-08-П по делу N А40-33678/06-117-246; Определение ВАС РФ от 28.07.2008 N 8741/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ//СПС «консультантПлюс»
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2007 по делу N А56-72/2006, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2008 по делу N А56-14323/2007, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 N Ф04-3194/2007(34468-А46-25) по делу N А46-4798/2006//СПС «КонсультантПлюс»
Кузнеченкова В.Е. Элементы налогового процесса// "Финансовое право", 2008, N 4
68

Список литературы [ всего 64]

Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
1.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.07.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
2.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.12.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
Материалы судебной практики:
3.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А19-17271/06-51-Ф02-577/07 по делу N А19-17271/06-51//СПС «КонсультантПлюс»
4.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 N Ф04-3194/2007(34468-А46-25) по делу N А46-4798/2006//СПС «КонсультантПлюс»
5.Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П//СПС «КонсультантПлюс»
6.Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2007, 04.06.2007 N КА-А40/4549-07 по делу N А40-51579/06-127-220;
7.Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2007 N Ф09-5915/07-С3 по делу N А60-25252/05//СПС «КонсультантПлюс»
8.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2007 по делу N А56-72/2006//СПС «КонсультантПлюс»
9.Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2007 N КА-А40/12846-07 по делу N А40-3786/07-75-30//СПС «КонсультантПлюс»
10.Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2008 N КА-А40/1511-08-П по делу N А40-33678/06-117-246;
11.Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2008 N КА-А40/3195-08 по делу N А40-46485/07-108-270;
12. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2008 по делу N А56-14323/2007//СПС «КонсультантПлюс»
13.Определение ВАС РФ от 28.07.2008 N 8741/08 //СПС «консультантПлюс»
14.Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2008 N КА-А40/9071-08 по делу N А40-555/08-87-3//СПС «КонсультантПлюс»
15.Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2008 N КА-А40/10864-08 по делу N А40-46321/07-20-272;
16.Постановление ФАС Поволжского округа от 25.12.2008 по делу N А65-6991/2008//СПС «КонсультантПлюс»
17.Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2009 N КА-А40/12832-08 по делу N А40-22167/08-80-53;
18.Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2010 по делу N А68-9603/09-554/11//СПС «КонсультантПлюс»
19.Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6957/10-С3 по делу N А07-6855/2010//СПС «КонсультантПлюс»
20.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2011 N А56-39973/2010//СПС «КонсультантПлюс»
21.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2007, 06.09.2007 N Ф03-А51/07-2/3620 по делу N А51-1385/2007-20-50//СПС «КонсультантПлюс»
Специальная литература:
22.Антикризисный комментарий к Закону "О налоговых органах Российской Федерации" (постатейный) / под ред. А.П. Зрелова. М.: ЭкООнис, 2011. 207 с.
23.Берестовой С.В. Налоговые процедуры в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки (сравнительно-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10.
24.Борзунова О.А. Значение юридической техники в налоговом процессе // Налоги. 2010. N 1. С. 7 - 11.
25.Винницкий Д.В. Проблемы правовой регламентации процедурных (и процессуальных) отношений в российском налоговом праве// "Налоги и налогообложение", 2005, N 1
26.Давыдова М.В., Пантелеев А.И. Понятие и предмет налогового процессуального права// "Финансовое право", 2006, N 3
27.Давыдова М.В., Пантелеев А.И. Понятие и предмет налогового процессуального права// "Финансовое право", 2006, N 3
28.Дементьев И.В. Доказательства и доказывание в налоговом процессе // Журнал российского права. 2011. N 1. С. 82 - 88.
29.Дементьев И.В. Сроки принятия индивидуальных налогово-правовых актов: значение и последствия несоблюдения// "Налоги" (журнал), 2006, N 2
30.Демин А.В. Процессуальные нормы налогового права: понятие и специфика // Налоги и налогообложение. 2010. N 11. С. 66 - 70.
31.Дубинский А.М. Правосубъектность налогового органа в сфере финансового контроля // Финансовое право. 2011. N 11. С. 13 - 16.
32.Евсеев Т. Презумпция недобросовестности в налоговом праве: причины и последствия // Налоги и налоговое планирование. 2011. N 4. С. 18 - 22.
33.Зырянова А.С. Правовая охрана и защита прав и законных интересов налогоплательщиков// "Реформы и право", 2008, N 1
34.Иванова В.Н. Соотношение правовых категорий "налоговый процесс" и "налоговое производство" и особенности их реализации в Налоговом кодексе РФ // Юрист. 2001. N 2.
35.Корнилов А.И. Понятие и виды налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 3. С. 22 - 26.
36.Кузнеченкова В.Е. Налоговый процесс: современная концепция правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 6.
37.Кузнеченкова В.Е. Элементы налогового процесса// "Финансовое право", 2008, N 4
38.Налоговое право: Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, О.В. Болтиновой. М., 2012.
39.Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003.
40.Налоговые споры: опыт России и других стран: По материалам II Международной научно-практической конференции 21 - 22 ноября 2008 г. М., 2009.
41.Налоговые споры: опыт России и других стран: По материалам III Международной научно-практической конференции 13 - 14 ноября 2009 г. М., 2010.
42.Налоговые споры: опыт России и других стран: По материалам IV Международной научно-практической конференции 12 - 13 ноября 2010 г. М., 2011.
43.Налоговые споры: опыт России и других стран: По материалам Международной научно-практической конференции 12 - 13 ноября 2007 г. М., 2008.
44.Озерова Т.А. Понятие налогового процесса: современная концепция // Финансовое право. 2010. N 8. С. 33 - 36.
45.Озерова Т.А. Понятие налогового процесса: современная концепция // Финансовое право. 2010. N 8. С. 33 - 36.
46.Орлов М.Ю. Десять лекций о налоговом праве России: Учебное пособие. М., 2009.
47.Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право: Учебник. М., 2011.
48.Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. М., 2005.
49.Порохов Е.В. Теория налоговых обязательств: Учебное пособие. Алматы, 2001.
50.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ.; предисл. В.С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. С. 798 – 800; Озеров И.Х. Подоходный налог в Англии. Экономические и общественные условия его существования. М.: Скоропечатня А.А. Левенсона, 1898 // СПС "Гарант". С. 190, 191, 203, 212, 213.
51.Современная теория финансового права. Сборник материалов Международной научно-практической конференции 19 - 20 марта 2010 г. М., 2011.
52.Современная теория финансового права: научные и практические аспекты развития институтов общей части финансового права: Сборник материалов Международной научно-практической конференции 25 - 26 марта 2011 г. М., 2012.
53.Тропская С.С. К вопросу об определении правового статуса налогоплательщика// "Налоги" (газета), 2007, N 9
54.Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2012.
55.Финансовое право: учебник / А.Р. Батяева, К.С. Бельский, Т.А. Вершило и др.; отв. ред. С.В. Запольский. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. 792 с.
56.Хамзина Р.Р. Налоговый процесс как вид юридического процесса // Налоги. 2009. N 5. С. 33 - 37.
57.Хамзина Р.Р. Налоговый процесс как вид юридического процесса // Налоги. 2009. N 5. С. 33 - 37.
58.Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: Практическое пособие по судебной защите. М., 2004.
59.Цинделиани И.А., Кирилина В.Е., Костикова Е.Г., Мамилова Е.Г., Шарандина Н.Л. Налоговое право России: Учебник. М., 2008.
60.Цыпкин С.Д. Налог как институт советского финансового права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 10; Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 26; Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1998. С. 386; Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2003. С. 162.
61.Шепенко Р.А. Налоговое право: конституционные нормы. М., 2006.
62.Щекин Д.М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2007.
63.Якуб С.В. Институт налоговых агентов нуждается в реформировании // Финансовое право. 2010. N 8. С. 27 - 32.
64.Якушкина Е.Е. Взаимосвязь налогового материального и процессуального права // Финансовое право. 2012. N 1. С. 38 - 40.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00511
© Рефератбанк, 2002 - 2024