Телевизионная программа о науке: особенности создания ( на примере ГТРК и ОТС)

Содержание
Введение
Глава 1. Программы о науке в рамках современного телевидения: специфика создания
1.1. Роль и значение передач о науке в структуре современного телевидения
1.2. Основные принципы создания телевизионных тематических проектов
1.3. Особенности создания современных телевизионных программ в рамках интертейнмент
Глава 2. Программы о науке каналов ГТРК и ОТС: особенности создания
2.1. Программы о науке в структуре каналов ГТРК и ОТС
2.2. Особенности создания научных программ ГТРК
2.3. Отличительные черты создания научных программ ОТС
2.4. Приоритетные направления в создании программ о науке каналов ГТРК и ОТС
Заключение
Список литературы

Помимо представления компетентного мнения представляется и сам обряд в его костюмированной постановке.
4. Переход к третьему аспекту сценарной линии. Представление роли обрядов и фольклора в хозяйственной жизни района в частности и Сибири в целом, представление приоритетных направлений его применения в повседневной жизни.
5. Подведение итога. Представление вывода о роли и значимости фольклора, как значимого явления жизни сибиряка, его отличительных аспектов в истории и современности.
Создание самого сценария также является достаточно кропотливым процессом так, как необходимо определить не только сюжетную линию, которая будет вписываться в цикл передач, но также и определить приоритетную доказательную базу, которая определит именно научный формат передачи. Данный этап включает в себя поиск необходимых материалов в научной литературе, сбор материалов в архивах, его проработку, систематизации, отбор пригодных материалов, поиск специалистов, проведение интервью и его обработка. Каждый из этапов должен быть успешно состыкован с другими и в результате зритель получает целостную картину повествования. Которая будет ему не только интересна, но также понятна и доступна для восприятия.
Таким образом, работа над программой – это определенный выстроенный процесс, имеющие свои законы и особенности. Весь процесс делится на несколько этапов, которые включают в себя оформление идеи материала, сбор фактов (выезд на съемку, запись интервью), оцифровка, анализ полученной информации и составление плана материала, создание черновика, переработка и доработка текста, озвучивание текста, монтаж сюжета.
Представленный в общей картине предварительный этап представляет собой выбор темы, формирование замысла передачи. Данный этап присутствует в создании передачи исключительно в теоретической составляющей и необходим для того, чтобы сформировать план материала, определить то, что должно войти в сюжет. На данном этапе происходит выработка рабочей идеи, определение средств ее реализации.
Под рабочей идеей понимается задача журналиста в приоритетах освещения выбранной им тематики.
Определение задач при этом производится на основе предварительных прогнозов реакции аудитории на информацию, которая будет содержаться в передаче. В данном направлении корреспондентом производится процесс планирования работы с материалом, как на стадии его поиска, так и проработки. Перед выездом на съемку редактор подробно объясняет корреспонденту основную идею материала, дает рекомендации и четко ставит задачи.
Важной составляющей научной передачи является интервью, которое предполагает сбор информации из первоисточника. Предварительная работа по организации интервью предполагает поиск информации о самом объекте, уровне его компетентности и достижениях. Интервью может происходить как по заранее заготовленным вопросам, так и в свободной форме.
Особенностями интервью в передачах научного формата является фактические отсутствие его в классическом варианте. Зритель не видит самой беседы журналиста со специалистом, журналист не задет вопросы, на которые отвечает респондент. Специалист комментирует определенную ситуацию в контексте общего повествования и зритель может оценить его комментарий исходя из появляющейся на экране пояснительной строки о том, кем является этот человек и каким уровнем компетенции в данном вопросе он обладает.
Во время основного этапа автор собирает и отбирает информацию, исследует объект на практике, используя все методы журналистского творчества, а затем создает сам текст. В принципе журналистский материал или текст – это подборка фактов, умело изложенных и скомпонованных. Поэтому много фактов на этапе их сбора не бывает. Особенно ценны те подробности, которые создают у аудитории ощущение присутствия на месте события. При анализе собранных данных следует обратить внимание на самые яркие, интересные и необычные. Вообще при отборе информации полезно ориентироваться на интересы аудитории:
- желание быть в курсе событий (осведомленность),
- возможность обсуждения и коммуникации,
получение удовольствия при просмотре, прослушивании,
- стремление найти помощь в решении проблем.
Обязательной составляющей журналистского текста в научной передаче является опорная характеристика. В тексте научной передачи содержится проблемный факт, как основа повествования, представлена символика и ведущие образы, оформляющие аргументированную часть повествования, защищая или отрицая значимость того или иного факта.
В процессе работы над самим текстом этап планирования также является одним из основополагающих. Особенно важным в данном процессе является соответствие формы и содержания, которые зависят от жанровой и стилистической обработки текста.
Автор создаваемого материала также отвечает и за звуковое оформление материала. Звуковое сопровождение повествования является не менее значимым, чем грамотно выстроенная сюжетная линия. Звук сопутствует более успешному восприятию сюжета, воздействует на эмоциональный фон зрителя, формируя у него определенные соответствия и ассоциации со зрительными образами. Неверно подобранная звуковая составляющая, в том числе сила звука, тембр могут привести к тому, что даже успешно выстроенная сюжетная линия и сам интересный сюжет не будут восприняты зрителем на том уровне, на котором это было запланировано при определении целей и задач научной передачи.
Компетентность в вопросе самих создателей передачи также имеет немаловажное значение. Журналист, сценарист и режиссер должны иметь достаточно подробное представление о том, что они предлагают для просмотра зрителю, о чем ведут беседу со специалистами в процессе интервью. Только в данном случае процесс будет выстроен наиболее успешно и оптимально, а передача воспринята зрителем в соответствие с запланированными целями и задачами.
В научных передачах как ОТС, так и ГТРК принята концепция корреспондента – «невидимки». Зрители практически не видят ни автора сюжета, ни его иных создателей передачи, воспринимая их только как голос за кадром. Это позволяет сконцентрировать внимание на самом сюжете, не отвлекая зрителя на восприятие корреспондента.
Значимой составляющей научной передачи также является грамотное построение речи «голоса за кадром». Благозвучие является обязательной составляющей успешного восприятия текста. Зритель в процессе просмотра передачи не должен отвлекаться на то, чтобы понять диктора из-за его проблем с артикуляцией, ошибок в речи и непоследовательных высказываний. Важным является отсутствие в речи повторяющихся сходных звуков, словосочетаний, трудно произносимых слов. Речь должна быть четкой и легкой. Данные аспекты учитываются при создании циклов научных передач на каналах ГТРК и ОТС, что делает их в достаточной мере популярными у зрителей Новосибирска.
Приоритетные направления во многом определяют и состав зрительского контингента для научных передач ГТРК и ОТС. Уровень их популярности во многом определяется их тематической направленностью.
В предыдущем параграфе удалось выявить, что возможности научных передач ГТРК и ОТС, как просветительского элемента достаточно высоки. В данном же контексте необходимо отметить, что согласно рейтингам, в частности рейтингам, постоянно научные передачи смотрят около 30% телезрителей, около 60% смотрят их периодически.
С целью выявить популярность и степень воздействия научных передач на зрителя, было проведено исследование. Исследование было проведено при помощи полуформализованного интервью.
Полуформализованное интервью – интервью, которое содержит в себе заранее определенные темы, однако интервьюеру предоставляется полная свобода в постановке и выражении вопросов.
Выбор в пользу полуформализованного интервью был сделан в связи с тем, что данный тип интервью особенно эффективен при изучении острых, в том числе деликатных тем, высокодинамичных процессов, глубинных личностных структур - установок, ценностей, мотивов, относительно которых общественное мнение еще не устоялось.
Принципиальной характеристикой полуформализованного интервью является установление общей для интервьюера и респондента референциальной рамки. Чем менее формализовано интервью, тем лучше оно улавливает оттенки смысла и формирует свой собственный внутренний смысл в процессе коммуникации. При полуформализованной процедуре интервьюер устанавливает систему координат, исходя из исследовательских задач, и следит за ее соблюдением.
В исследовании участвовали 100 жителей г. Новосибирска в возрасте от 20 до 65 лет. Для проведения интервью были намечены примерные вопросы:
1. Пол, возраст
2. Знакомо ли вам понятие научная передача?
3. С чем оно связано в вашем понимании?
4. Какие научные передачи местного телевидения вы можете назвать?
5. Какие из них вы смотрите или смотрели?
6. Какую характеристику вы можете дать данным научным передачам?
7. По вашему мнению, они представляют реальную картину в области науки?
8. Почему вы смотрите (смотрели) данные передачи?
9. Считаете ли возможным использование передач в качестве элемента, просвещающего население?
10. Будут ли данные передачи востребованными и интересными, если будут представлять научную сферу более подробно и носить просветительский характер?
Исследование проводилось в три основных этапа:
1. На первом этапе мной было проведено исследование, целью которого было поставлено выявление информированности населения о научных передачах, вычленение контингента, который испытывает к ним наиболее пристальный интерес.
2. На втором этапе были более подробно опрошены поклонники научных передач и выявлена степень воздействия на них данных передач, параметры привлекательности.
3. На третьем этапе были проанализированы результаты исследования.
Согласно данным первого этапа следования было выявлено, что представления о научной передаче имеют все 100% опрошенных. Из них 40% отметили, что научные передачи связаны с представлением достижений науки на телевидении, 22% отметило, что это представление разнообразных явлений окружающих человека в доступной форме для зрителя, 31% отметили, что это один из видов развлекательных передач, 7 % респондентов отметили, что это данные передачи относятся к разряду популяризированных аспектов научных знаний. Таким образом, возможно отметить, что 47% имели представление о том, что из себя в действительности представляют научные передачи (рис. 1)
Рис. 1. Представление респондентов о сущности научной передачи
Среди представленных научных передач были зазваны следующие: «Сказание о земле Сибирской» - 51%; «Сибирская энциклопедия» - 49%; «Полосатый мир» - 48 %; «Здоровая передача» - 14% (рис. 2)
Рис.2. Уровень информированности респондентов о разнообразии научных передач каналов Новосибирска
Данные указывают, что респонденты имеют достаточно высокий уровень представлений о том, какие научные передачи представлены на современном российском телевидении на уровне Новосибирска.
Смотрели научную передачу хотя бы раз в своей жизни все 100% респондентов, но привлекательными они оказались только для части из них. Среди респондентов, для которых научные передачи оказались привлекательными подавляющую часть составили женщины – 68% в противовес 32% мужчин (рис.3).
Рис. 3. Гендерное распределение привлекательности научных передач для респондентов
Наблюдалась определенная специфика и в возрастном преобладании. Привлекательными научные передачи оказались преимущественно для зрителей старшей возрастной группы. Наиболее многочисленной из них оказалась группа в возрасте от 40 до 65 лет – 62%. В возрасте от 30 до 39 лет регулярно смотрело научные передачи – 34% респондентов. В возрасте от 20 до 29 лет – только 4% респондентов (рис. 4)
Рис. 4. Возрастные критерии привлекательности научных передач для респондентов
Вторым этапом исследования стало выявление у поклонников научных передач параметров привлекательности и степени воздействия. С этой целью к выявленным респондентам поступила просьба охарактеризовать передачи, которые они просматривают.
Согласно направлениям ответов респондентов, возможно отметить, что научные передачи характеризуются ими в следующих аспектах (по степени возрастания привлекательности):
1. интересная телепередача
2. занимательный сюжет
3. удовлетворяют интерес к сфере науки
4. дают возможность почувствовать себя частью научной сферы
5. удовлетворяют потребность к новым знаниям
6. дают возможность повысить научную осведомленность
При этом, респонденты отзывались по-разному о различных научных передачах. В частности, согласно отзывам наиболее информативной является передача «Сибирская энциклопедия», где помимо самого сюжета возможно получить сведения о том, каким образом производится научное исследование, что может считаться доказательством в науке. Значительным плюсом для респондентов являлась возможность ознакомиться с историей региона, где они проживают. Привлекательными являлись и сами сюжеты судебных передач, приближенные к реальным процессам и проблемам. Часть респондентов отметила привлекательность передач в связи с участием в них реальных ученых.
В противовес передачам ГТРК о передачах ОТС респонденты отозвались как о развлекательных передачах с хорошими сюжетами, интригой и создании обстановки, в процессе которой возможно почувствовать определенную степень участия, переживать и размышлять о том, насколько значимыми являются современные научные достижения. Привлекательность составляет именно сюжет и события, с которыми большая часть респондентов ни когда не сталкивалась.
Подобные же отзывы были представлены о передаче «Полосатый мир», которая оценивалась респондентами, как развлекательная с интересным, занимательным сюжетом. Особенно привлекательным для респондентов являлась ее нацеленность на эмоциональность в процессе представления очередного жителя зоопарка.
О передаче «Здоровая передача» респонденты отзывались более эмоционально, представляя несогласие с некоторыми выводами, предлагаемыми в ней и некоторой идеализации сферы медицинской науки. Каждый из респондентов так или иначе периодически представлял себя на месте потенциально больного и разрабатывал план действий по поводу своего лечения и соотнесения возможностей предлагаемых с возможностями реальными.
В качестве наименее привлекательных для просмотра были отмечены тематические научные передачи в виде документальных фильмов ГТРК. Их смотрели только 6% респондентов, которые отмечали, что их привлекает не сам сюжет, который достаточно скучен, а события которые представляют в контексте повествования. Респонденты отмечали, что из всех представленных передач именно данные циклы ГТРК имеют наиболее научный подход и в чем – то поддерживают советскую школу создания научных передач, однако фактическое отсутствие практической составляющей в ней не позволяет осознать процесс в полной мере и действительно интересной передача может оказаться только для специалиста данной сферы.
Таким образом, возможно отметить, что основной причиной просмотра научных передач для зрителя является привлекательность их сюжета и направленность в сферу науки, популяризированной для массового зрителя. Также респонденты отмечали личное пристрастие к подобного рода программам.
Подавляющая часть респондентов не была уверена насколько реальны события, представляемые на экране. Однако, при опросе выяснилось, что 72% респондентов, из которых все были женщины, представляют реальными сюжеты, которые используют в передачах. 3% респондентов были уверены, что видят на экране именно научную форму изложения материала. Остальные 24% не были уверены в том, что все происходящее на экране – это реальная наука, однако, они верили, что это точная имитация научно- изыскательского процесса и на самом деле научные исследования производится именно так, а не иначе.
При ответе на вопрос о возможности использования данных передач в качестве элемента, просвещающего население в области научного процесса и повышения научной осведомленности населения, респонденты отметили, что подобная идея вполне возможна и реализуема. При этом они отметили, что вынесли из просмотра передач достаточно мало. Особенно этот факт отмечали те, кому пришлось столкнуться с реальной сферой науки и выяснить, что она в корне отличается от представленной на экране. Данные респонденты отмечали о необходимости представления процесса в более реальном виде настолько, насколько это возможно.
Все респонденты отметили, что интерес к данным передачам станет намного более пристальным, если там будут представлять помимо теоретических рассуждений и сведения о практическом процессе. С их позиции данные передачи будут не только интересны зрителю, но и востребованы в качестве средства просвещения. Однако при этом, они не должны терять своей развлекательной направленности и оставаться в первую очередь развлекательным форматом телевидения, а не средством обучения.
Респонденты смотрят научные передачи потому, что им приятно и интересно. Особенно привлекательным в данном аспекте является возможность отвлечься от повседневных дел и окунуться в другой процесс, в большинстве им недоступный. Фактически зрителю нравится становиться своеобразным изыскателем, который нацелен не только на получение новых знаний, но и приведение их к некому собственному осознанию и анализу.
Однако поклонник научной передачи нуждается не столько в получении научных знаний, сколько их доступном объяснении. В противовес несуществующей объективности реальная наука представляет совершенно иной процесс – рутинный и не интересный обывателю.
Научная передача воплощает умозрительную потребность в образах сферы науки. Однако, при этом, среднестатистический зритель нацелен на науку именно популяризированную, доступную для его восприятия, а не реальный научный процесс с его длительными поисками, многочисленными опытными этапами, сложной терминологией и совокупностью методологических подходов.
Данные выявленные особенности восприятия возможно успешно использовать для повышения качества научных передач в их ориентации на зрителя и популяризацию науки, что на современном этапе становится весьма актуальным направлением в связи с падением к ней интереса.
В процессе проведения исследования было выявлено, что научные передачи ОТС в большей степени ориентированы на зрителя и несут в себе помимо научной составляющей также и развлекательную, представляя зрителю возможность воспринимать предлагаемые ему знания на том уровне, который для него доступен.
В отличие от ОТС передачи ГТРК в большей мере ориентированы на научный формат, представляют собой достаточно сухое изложение фактов на доступном зрителю языке.
Однако, оба канала в создании передач научного формата достаточно далеки от ориентированности зрителя и создания сюжетной линии, которая будет являться привлекательной и вызывать эмоциональные реакции, позволяющие не только запомнить передачу, но также и приобрети желание просмотра всего цикла.
В передачах как ОТС, так и ГТРК фактически отсутствует практическая составляющая. Зритель слышит рассуждения, видит сопроводительные картины, комментарии специалистов, но при этом ему не предоставляют возможность наблюдать за научным процессом, опытами и их результатами. В определенной мере поучаствовать в открытии «не сходя с дивана».
Отличительной чертов циклов передач ОТС и ГТРК также является тот факт, что зритель фактически не видит ведущего и не ассоциирует с ним передачу. Представлен только голос за кадром. В определенной мере это не отвлекает зрителя от восприятия самого процесса происходящего на экране, однако, у него не выстраивается и ассоциативный ряд в соотношении передачи и ведущего, что помогает более успешно закрепить представление о данной передаче, как о части цикла и сформировать желание посмотреть составляющие данного цикла в полном объеме.
Таким образом, приоритетным направлением создания передач о науке каналов ГТРК и ОТС является представление региональных аспектов науки, ориентированность на восприятие зрителей заинтересованных в просмотре передач научного цикла. Они слабо популяризированы и имеют низкий уровень привлекательности. Полученные данные подтверждают гипотезу о том, что научные передачи каналов ГТРК и ОТС ориентированы на региональный аспект, выражающийся в сюжетных линиях, разнообразие сюжетов передач позволяют каналам привлекать зрителей различных возрастных категорий и с различными вкусами и интересами. Базовым акцентом в научных передачах каналов ОТС и ГТРК также является их доступность для восприятия. Сценаристы используют доступную терминологию, которая позволяет воспринимать информацию каждому заинтересовавшемуся представленной в выпуске сюжетной линией.
Заключение
Таким образом, программы о науке в структуре современного телевидения в своем приоритете становятся одним из жанров развлекательного формата, ориентированного на восприятие среднестатистического зрителя.
За годы трансформирования российского телевидения было создано достаточно большее количество научных передач, ставших популярными. Однако, рейтинги их популярности держались довольно не долго. Кроме того, в силу специфики телевизионной индустрии ниша качественного, доступного массовому зрителю научно-популярного канала на телевизионном рынке страны сегодня остается пустой, несмотря на регулярное обсуждение в СМИ перспектив запуска подобного проекта и ряд попыток его реализации.
На современном этапе формат научных передач представлен в совокупности с развлекательным жанром, формируя научно – популярный жанр передачи.
Научно – популярный жанр – это жанр кинодокументалистики, задачей которого является обнародовать научные сведения, факт и результаты исследования, описать на уровне общих понятий (то есть т.н. «популярным языком») научные гипотезы, идеи, открытия, взгляды; может касаться как уже хорошо изученных вопросов, так и находящихся в процессе разработки, «на острие» науки.
На современном этапе представляемые в телевизионном формате научные передачи достаточно разнообразны и практически каждый из каналов представляет их в своей общей концептуальной ориентированности. В России наибольшим числом научных передач представлены федеральные каналы, а также каналы, позиционирующие себя не как развлекательные, а как ориентированные на культуру, образование, социальные проблемы. В зависимости от ориентированности канала наблюдается и количество научных передач, а также их тематика.
Одним из значимых аспектов успешного процесса создания научной передачи является привлечение к участию с ней реальных ученых, которые заинтересованы в продвижении своих идей в массы. Ученый может быть как участником проекта, то есть научных консультантом, который на доступном зрителю языке объясняет научное свершение или явление. Так и непосредственным ведущим. Однако, роль ведущего требует определенных качеств, которые присутствуют далеко не у каждого ученого, но являются непременными для журналиста – телеведущего.
Научные передачи в условиях современного телевидения выходят из чисто научного формата и обращаются к развлекательному, формируя некий симбиоз и в результате представляя зрителю некоторое научное шоу, ориентированное на привлечение зрителя зрелищностью, неординарностью, научностью и одновременной доступностью.
Обязательным условием подачи материала в научной передаче является краткость, изложение на доступном языке, при необходимости с пояснениями, но при этом они также должны отличаться краткостью и желательно визуальной, а не только аудиальной составляющей.
Отличительной чертой многих современных научных передач является их принадлежность к жанру интертеймент. Создание передачи научного формата в рамках жанра интертеймент предполагает ориентированность на ряд специфических составляющих данного жанра, который предполагает в приоритете постановку сюжета в развлекательном формате. Передача, в первую очередь, должна быть привлекательна и интересна для зрителей за счет доступности в ней представляемой информации, выдвигаемых инноваций и зрелищности.
Достижение данных приоритетных целей становится возможным при выполнении определенных условий, важными среди которых являются:
- учет интересов зрителя, актуальность тематики материала;
- доступность материала для восприятия зрителя;
- оптимальная доказательная база;
- компетентность ведущего в вопросах и темах, которые затрагивает передача;
- применение средств и методов воздействия на эмоциональное состояние зрителя.
Процесс создания передачи научного формата базируется на составляющих, которые являются приоритетными непосредственно для самого канала, на котором будет транслироваться передача, соответствовать запросам приоритетного зрителя, соответствовать поставленным режиссерам и сценаристам целям и задачам. Наиболее успешными среди научных на современном этапе являются научно – популярные передачи, которые представляют научную сферу в понятной и доступной форме для каждого зрителя.
Исследовательская часть работы посвящена изучению научных передач каналов ГТРК и ОТС. Каналы ГТРК и ОТС являются местными Сибирскими каналами с приоритетом трансляции в г. Новосибирске.
Передачи, имеющие научную основу, на данных каналах не многочисленны. Из имеющих научное содержание на канале ОТС возможно выделить передачи; «Сказание о земле Сибирской», которая имеет исторические основы и ориентируется на представление сведений из истории Сибири; «Полосатый мир» - передача, которая посвящена изучению жизни обитателей зоопарка г. Новосибирска, представление картины их существования в дикой природе, особенностей жизни в неволе; «Здоровая передача» - ориентирована на медицинские научные аспекты, представляя достижения современной науки и их практическое применение. Аспекты здорового образа жизни. Специфики проявления и лечения заболеваний различного характера.
В результате исследования было выявлено, что преобладающим акцентом в передачах, посвященных науке на канале ГТРК является рассмотрение деятельности ученых в Сибири, научным достижениям в историческом аспекте. Данные приоритеты базируются на разнообразной тематике. С учетом того, что отличительной особенностью вещая ГТРК является ограниченность во времени, научные передачи более четко ориентированы на представление сжатого сюжета, более четкую ориентацию сюжетной линии, чем на канале ОТС. Фактически за период 20 – 30 минут необходимо представить проблему научной сферы, как можно более полно с достаточно объемной доказательной базой, что обусловливает более узкую тематическую ориентацию, четкое определение проблематики, что отражается и в тематическом содержании.
Совокупность всех этих данных дает четкую картину стратегии научных передач ОТС: стремятся представить научный процесс, как форму развлечения, один из способов наблюдать за развитием сюжетной линии, связанной с привлекательным направлением научной сферы. В своих ориентирах научные передачи ОТС ставят в приоритет использование научных терминов и ориентации на подтверждение представляемых данных доказательной базой в виде мнений ученых, архивных данных, материальных подтверждений, в том числе видеосюжетов.
Определяющим фактором приоритетов создания передач данных каналов является определение их концепции. Концепция подразумевает под собой определение в передаче единого замысла, который будет являться ведущим и приоритетным. Замысел определяет и приоритетную систему взглядов, способ понимания, формируя исходя из них теорию изложения, переносимую на практику.
При создании научной телевизионной передачи происходит подбор и расположение в ней программных элементов, материалов в той последовательности, которая станет привлекательной для потенциального зрителя.
Концепции научных программ ГТРК и ОТС заключаются в представлении зрителю определенных направлений научной сферы в приоритетной ориентации на сибирский регион. Их целью является формировать у зрителя представление об определенной области науки, ее достижениях, событиях, которые произошли в регионе и их роли в развитии региона.
Научные передачи также ставят перед собой цель заставить зрителя задуматься об определенных перспективах развития их регионах проживания, акцентирую внимание на роли прогнозирования, осмысления и вычленения определенных приоритетов.
Ориентированность на сибирский регион накладывает значительный отпечаток на содержательный аспект повторения передач научного формата ОТС и ГТРК. Программы представляют сведения об успешных, энергичных, современных жителях нашего города, региональные события в мире науки в сравнении с мировыми тенденциями, указываются достижения и успехи в области науки, возможности их применения на практике.
Как научные программы ГТРК, так и ОТС ориентируются на широкого зрителя, используя в процессе повествования в приоритете разговорный, доступный для восприятия любого зрителя язык, достаточно демократичный стиль изложения ориентирован как на зрителя молодого возраста, так и далее.
Фактически, оба канала в создании передач научного формата достаточно далеки от ориентированности зрителя и создания сюжетной линии, которая будет являться привлекательной и вызывать эмоциональные реакции, позволяющие не только запомнить передачу, но также и приобрети желание просмотра всего цикла.
В передачах как ОТС, так и ГТРК фактически отсутствует практическая составляющая. Зритель слышит рассуждения, видит сопроводительные картины, комментарии специалистов, но при этом ему не представляют возможность наблюдать за научным процессом, опытами и их результатами.
Таким образом, выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение и научные передачи каналов ГТРК и ОТС ориентированы на региональный аспект, имеют слабую ориентированность на массового зрителя, слабое присутствие развлекательного аспекта, привлекающего зрителя.
Список литературы
Айтл де Сола Пул. Технологии свободы. – М.: Мир, 2004. – 135 с.
Акинфиев, С.Н. Жанровая структура российского развлекательного телевидения: автореферат дис. кандидата филол. наук / С.Н. Акинфиев // Вестник Московского Университета. Серия 10. Журналистика. №6 – М.: Изд-во МГУ, 2008. – С. 21–25.
Акинфиев, С.Н. Развлекательное телевидение: определение, классификация, жанры: автореферат дис. Кандидата филол. наук / С.Н. Акинфиев // Вестник Московского Университета. Серия 10. Журналистика. №6 – М.: Изд–во МГУ, 2008. – С. 17.
Аналоги зарубежных шоу в России. – http://www.tower-libertas.com/showthread.php?t=4446.
Андерс Г. Мир как фантом и матрица: философские размышления о радиовещании и телевидении// Искусство кмно.- 2005.- № 2.- С. 90.
Аносова, С.Н. Игровые проявления, как способ подачи теленовостей / С.Н. Аносова. – М.: Мир, 2009. – 47 с.
Баранова, Е.А. Особенности развития газетных редакций в условиях медиаконвергенции: автореферат дис. канд. филол. наук / Е.А. Баранова. – М.: Изд-во МГУ, 2011. – 32 с.
Бергер Н. В. Теория и практика журналистского расследования: монография / Н. В. Бергер. — СПб.: Питер, 2006. – 411 с.
Вакурова Н.В. Теория и практика средств массовой информации. Учебно-методическое пособие. – М.: Альтея, 2010. – 418 с.
Вакурова Н.В. Свобода журналистики как ценность: реальность или формальность?//Журналистика в 2011 году: Ценности современного общества и средства массовой информации. – Матер. междунар. н/п конфер. М.: МГУ, 2012. – с. 314 – 345.
Вартанова Е.Л. К чему ведет конвергенция СМИ? / Е.Л. Вартанова // Информационное общество. – 1999, вып. 5. – С. 34.
Вартанова, Е.Л. СМИ России как индустрия развлечений / Е.Л. Вартанова, С.С. Смирнов. – http://www.mediascope.ru/taxonomy/term/250.
Владимирова М. Что ждет российское ТВ?// Журналист.- 2008.- № 4.- С. 44.
Герасимова С. А. Культурология и теория телекоммуникации/С.А. Герасимова - М.: Гардарики, 2007.- 173 с.
Горохов, В.М. Основы журналистского мастерства / В.М. Горохов. – М.: Слово, 1989 – 164 с.
Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные / под ред. А.Г. Качкаевой. – М., 2010. – 200 с.
Зубарев Ю. Б. Цифровое телевизионное вещание в России// Вестник Российской Академии наук.- 2008.- № 3.- С. 216.
Исследование PricewaterhouseCoopers: всемирная индустрия развлечений и СМИ – Прогноз на 2010–2014 годы. – http://gtmarket.ru/news/media-advertising-marketing/2010/06/15/2577#top.
Камардина, Е.С. Развлекательное телевидение как фактор формирования ценностных ориентации молодежи. – http://impisr.edunsk.ru/index.php?title.
Кемарская, И.Н. Телевизионный редактор – профессионал / И.Н. Кемарская – М.: Галерия, 2004. – 77 с.
Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации. – М.: Академический Проект, 2005. – 400 с.
Корконосенко, С.Г. Основы журналистики: учебник для вузов / С.Г. Корконосенко. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 245 с.
Лазутина, Г.В. Основы творческой деятельности журналиста / Г.В. Лазутина. – М.: Наука, 2000. – 223 с.
Муратов, С.А. Телевидение в поисках телевидения / С.А. Муратов. – М.: Высшая школа, 2001. – 257 с.
Новикова, А.А. Современные телевизионные зрелища: истоки, формы и методы воздействия / А.А. Новикова. – М.: Алетейя, 2008. – 135 с.
Новикова А.А. Маски «городского» и «деревенского» жителя в современных телевизионных зрелищах //Город развлечений. Наблюдения. Анализы. Сюжеты. СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. С. 319 – 336.
Новикова А. А. Искусство в формах развлечения (на канале «Культура») // Развлечение и искусство. Сборник статей под ред. Е.Дукова. СПб.: Алетейя, 2008. С. 186 – 201.
Новикова А.А. Телевизионные зрелища как инструмент культурной идентификации // Теория художественной культуры. Вып. 12. М.: ГИИ 2009. С. 485-503.
Новикова А. А. Телевизионные зрелища и культурная идентичность россиян// Ракурсы. Сборник. Вып. 7. М.: URSS, 2007. – С. 124 – 144
Падейский, В.В. Роль менеджмента в телепроизводстве / В.В. Падейский// Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. – № 3. – С. 26–27.
Полукаров В. Л. и др. Телевизионная и радиовещательная реклама.- М.: Дашков и К, 2004. – 388 с.
Процесс глобализации и проникновение западных СМИ на информационный рынок России. – http://www.mediascope.ru/node/675#7#7.
Радиожурналистика: учебник / под ред. А.А. Шереля, – 2-е изд. – М.: Изд-во «Высшая школа», 2002. – 263 с.
Развлекательное ТВ: шутки в сторону. Телевидение: режиссура реальности: методические указания / сост. Д. Дондурей. – М.: Искусство кино, 2007. – 355 с.
Рэндалл Д. Универсальный журналист / Д. Рэндалл. – СПб: Национальный Институт прессы, 2000. – 204 с.
Сладкомедова, Ю.Ю. Культурно-просветительские программы на государственном радио: структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности: автореферат на соискание ученой степени кандидата филол. наук / Ю.Ю. Сладкомедова. – М.: Изд-во МГУ, 2009. – С. 4.
Смирнов, В.В. Формы вещания / В.В. Смирнов. – М.: Аспект-пресс, 2002. – 267 с.
Сорокина Е. Телевидение переходит на личности// Наука и жизнь.- 2006.- № 1.- С. 81.
Технология моделирования культурных программ на телевидении и радио на примере анализа состояния и перспектив современных шоу-программ. – http://revolution.allbest.ru/journalism/00209322_0.html.
Трофимова, Г.Н. Журналист, пиар-специалист и массовые информационные процессы: учебное пособие / Г.Н. Трофимова. — М: Высшая школа, 2006. — 67 с.
Уразова, С. Конвергенция и медиа, или тренинг с необычным маршрутом / С. Уразова // журнал «Телецентр». – http://www.gipp.ru/viewer.php?id=17270#top.
Фэнг, Д.С. Секреты журналистского мастерства / Д.С. Фэнг. — М.: Авант-Пресс, 1994. – 112 с.
Цвик В. Л. Телевизионная журналистика: История, теория, практика: Учебное пособие / В. Л. Цвик. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 382 с.
Цвик, В.Л. Введение в журналистику. Учебное пособие. Изд. 2-е, доп. и переработанное / В.Л. Цвик. – М.: МНЭПУ, 2000. – 283 с.
Черницкая, Т. Конвергенция заставляет меняться традиционные СМИ / Т. Черницкая. – http://rus.ruvr.ru/2008/11/06/879722.html#.
Шеляпин Н.В. Основные тенденции формирования эстетических установок с