Мировой финансовый кризис 1997-1998годов и его последствия

Содержание
Введение
Мировой кризис 1997-1998 годов и его последствия
Вывод
Литература

Если вспомнить, что по облигациям внутреннего государственного займа прибыльность в июле доходила до 77%, то совсем несложно спрогнозировать все потенциальные структурные изъяны финансово-кредитного и инвестиционного рынков в России. Нетрудно понять и то, куда преимущественно должны были при таких условиях направляться финансовые ресурсы как внутреннего, так и иностранного происхождения.Наполняемость бюджета при этом оставалась крайне низкой. Прибыльная часть государственного бюджета в первом полугодии 1999 года была выполнена лишь на 74,7% по сравнению с 1998 годом, или лишь на 32,7% от плана суммарных годовых поступлений. По данным Государственной налоговой администрации России, потери бюджета за 1999 год только в результате массового уклонения от уплаты налогов составляли почти 70млрдгрублей. При этом государство не предпринимало каких-либо обнадеживающих шагов ради нормализации процесса наполнения государственного бюджета, пользуясь простыми и универсальными подходами цивилизованного рынка. Все самые смелые прожекты, которые тогда предлагало правительство, возводились или к использованию полулегальных и популистских способов "выбивания" денег из коммерческих структур и граждан, или к проведению других юридически и экономически необоснованных мероприятий.Чрезвычайно медленные темпы внедрения структурных изменений, а по некоторым направлениям - их полное отсутствие сделали невозможным экономический рост и, соответственно, ухудшили условия обслуживания внутреннего и внешнего долга. При отсутствии иностранных стабилизационных ресурсов активная покупка НБУ облигаций внутреннего займа существенно увеличила количество денежной массы в обращении со всеми негативными последствиями. При этом развитие кризисных процессов и политическая нестабильность значительно осложнили условия осуществления внешних заимствований.Кризис поставил целый ряд вызовов перед политикой валютного курса. Сегодня валютная политика есть не только важным средством регуляция платежного баланса и условий формирования национальной долговой политики, но и важным фактором внешнеторговой деятельности. Валютная регуляция, как инструмент валютной политики, действительно имеет более широкое функциональное значение и является инструментом расширения экспорта товаров и ограничения импорта. Валютные методы регуляции импорта могут существенно влиять на цену товара и его объемы, географическое распределение импорта.Одним из важных методов такой регуляции являются валютные ограничения, которые устанавливаются государственной властью в законодательном порядке. Как правило, режим валютных ограничений распространяется на все виды операций с валютой и валютными ценностями. Главное задание валютных ограничений - сокращение оттока валюты и валютных ценностей из страны для уравновешивания платежного баланса и поддержки курса национальной валюты. Но валютный контроль, прежде всего, распространяется на валютные операции, которые обслуживают внешнюю торговлю.Определяя, какая валюта, в каком объеме и в какой срок может быть использована для расчетов по внешнеторговым операциям, валютные органы влияют на условия выполнения внешнеторгового соглашения. В этом случае более жесткий валютный режим по отношению к определенным товарам создает и высший протекционистский барьер на пути этих товаров.В предкризисные времена и в течение кризисного периода Россия не имела надежного финансового и общеэкономического потенциала для того, чтобы удержать курс рубля в пределах валютного коридора. Следовательно, правительство оказалось перед выбором: или пытаться удерживать рубль в пределах имеющегося коридора, что стоило бы очень дорого, особенно учитывая низкий уровень экономической активности, или выйти за пределы коридора, взорвав таким образом доверие к правительству, что, в конечном итоге, также обошлось бы очень дорого.Если параметры валютного коридора в 1997 году были вполне оправданными, то установленный позже (объявленный в сентябре 1998 года) валютный был обречен. Когда объявлялись пределы официального валютного коридора, валютный курс черного рынка уже находился на уровне намного высшим его. Не удивительно, что установленный курс продержался лишь почти месяц, и то благодаря внедренным ограничениям на проведение валютных операций. Но эта ситуация имела еще одно, особенно неприятное последствие скорее психологического характера. Это был подрыв доверия к ЦБ РФ, уровень которого раньше был наиболее высоким по сравнению с остальными правительственными институциями.Продолжая разговор о важности субъективной составляющей валютно-финансовой политики, следует отметить, что именно сфера регуляции денежно-кредитных отношений является особенно уязвимой и чувствительной для неадекватных действий и неоправданных решений.Безответственная "политика пирамид" - это не просто ошибка при проведении реформ. Фактически эта политика, которая функционально направлена на решение сложной для правительства задачи покрытия доходной части государственного бюджета в условиях дефицитной экономики, связана с общей моделью развития России с момента провозглашения независимости.Субъективная причина многих проблем заключалась в том, что в течение достаточно длительного времени в России господствовал своеобразный экономический романтизм. Живя за романтичной ширмой и распространяя патриотически политизирующее восприятие событий, можно было определенное время не нести ответственность за непроведение реформ. И, к сожалению, возможности экономического взлета, которые реально существовали в первые годы независимости, были потеряны.Понятно, что такой романтизм нашел свое отображение в непонимании того, какие критерии стоит избирать ради оптимизации политики в сфере кредитно-финансовой, долговой стратегии. Неудивительно, что процесс внедрения национальной валюты также сопровождался мечтами о том, что российская валюта будет "крепче доллара" и будет "стоить не менее десяти долларов". Не менее искаженными были и представления о том, как должен происходить процесс перехода Россиина цены мирового рынка, что привело на ранних этапах реформы к большим потерям в реальном секторе экономики.В перечне субъективных причин российского кризиса есть и такая: чрезвычайно частые смены правительств и постоянная угроза отставки отвлекают правительственные структуры от надлежащего выполнения своих функций в сфере экономики. Этот фактор является еще одним объяснением отсутствия целеустремленной регулятивной деятельности в финансово-кредитной сфере. Ведь опасения угрозы очутиться "за бортом" правительственной команды постоянно чувствовались в деятельности должностных лиц, которые должны были заниматься экономикой, и провоцировали их на поиск компромиссов ради того, чтобы сохранить свое служебное положение.Жесткая монетарная политика, которая проводилась в Росии, была более-менее обоснованной в течение приблизительно года или полтора, но не больше. Россия фактически воспользовалась апробированной в мире практикой, эффективность которой была подтверждена также опытом стран Восточной Европы. Действительно, инфляция может быть сниженной, прежде всего из-за того, что количество денег в обращении искусственно сдерживается в течение ограниченного периода, после чего идет период промышленного роста. А когда созданы инвестиционные предпосылки роста, инфляцию можно было бы и "отпустить". Тогда можно было бы говорить, что в государстве достигнуты ключевые цели антиинфляционной политики переходного этапа, поскольку созданы предпосылки естественной, без искусственных монетарных ограничений умеренной инфляции.Зато инфляция в России активно сдерживалась разнообразными средствами, причем использовались не только средства монетарной, но и рычаги сугубо административной политики. Главным и, фактически, определяющим при этом было искусственное ограничение количества денег в обращении, к тому же не образовывалась благоприятная инвестиционная среда. В конечном итоге, создается мощная инфляционная пружина, которая не может не начать распрямляться и даже перейти в неконтролированное состояние.Следовательно, невзирая на неблагоприятные внешние тенденции, безусловным остается то, что причины и следствия финансового кризиса в России имели внутренний характер, хотя и были, в известной степени, общими, поскольку отображали общие проблемы рыночной трансформации экономики.ВыводГлавный вывод из анализа кризисных процессов, которые происходили в мире и России в 1997-1998 гг., состоит в том, что самым радикальным решением проблемы предотвращения внешних негативных влияний на состояние национальной экономики является активное и целеустремленное проведение политики реформ. И наоборот: чем дольше будет происходить промедление с осуществлением реальных экономических реформ, тем более ощутимыми будут проявления негативного влияния со стороны мировых кризисных процессов. Что касается реального влияния мирового финансового кризиса на события в России, то тогдашняя слабая интегрированность нашей страны в международные экономические отношения позволяла говорить лишь об опосредствованном влиянии.Литература1. “ Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере”, ЦБ РФ, №12, 1997; № 1, 1998, таблица 21.2. Андрианов Н.А. Новые индустриальные страны в мировом хозяйстве. М.: Международные отношения, 2002.3. Арефьева Е.Б. Развивающиеся страны Азии в мировой промышленности.- М.: Международные отношения , 20014. Иванов Г. О социально-экономическом положении России. // Экономика и жизнь - 2003 № 3 - с.12 -165. Мировая экономика: тенденции 90-х. М.: ИНФРА-М, 2002.6. Строев. Инвестиционная политика государства. // ЭКО - 2003 № 1 - C.23-277. Уринсон. Активизация инвестиционной политики. // Экономист. - 2003 №9 - C.67 - 708. Фельзенбаум . Иностранные инвестиции в России. // Вопросы Экономики - 2003 - № 6 - C.34 - 37