организация взаимодействия оперативных подразделений ЭБ и ПК в ОВД

Содержание
Введение
Глава 1. Цели и задачи деятельности подразделений ЭБ и ПК
1.1.Цели и задачи предупреждения преступлений подразделениями
ЭБ и ПК
1.2. Цели и задачи пресечения преступлений подразделениями ЭБ и ПК
1.3. Цели и задачи раскрытия преступлений подразделениями ЭБ и ПК
Глава 2 Особенности и проблемы взаимодействия подразделений ЭБ и ПК с иными правоохранительными органами
2.1. Взаимодействие подразделений ЭБ и ПК с иными службами ОВД, правоохранительными органами и контролирующими структурами
2.2. Особенности взаимодействия подразделений ЭБ и ПК с налоговыми органами
2.3. Особенности взаимодействия подразделений ЭБ и ПК с органами предварительного следствия и дознания
Заключение
Список литературы

Особое внимание следует уделить подготовке методических рекомендаций по организации обмена информационными ресурсами, порядка взаимодействия. Представляется, что возникает необходимость в подготовке совместных нормативных правовых актов по той или иной проблематике, а также поиске компромиссов по их решению в рамках действующего законодательства (например, по вопросам доступа к информационным ресурсам).
В первую очередь необходимо урегулировать вопросы взаимного доступа к информационным ресурсам и взаимного информирования, упорядочения статистической отчетности о совместно проведенных мероприятиях.
Практика показала эффективность совместного использования сил и средств при борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями и правонарушениями, в том числе при проведении проверочных мероприятий; при передаче материалов из органов по борьбе с налоговыми преступлениями в налоговые органы и наоборот, разработке совместных планов по проверке крупнейших налогоплательщиков.
Органами внутренних дел необходимо усилить работу и в направлении обеспечения безопасности, борьбы с коррупцией в налоговых органах, охраны зданий, помещений и защиты работников налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей; проведения совместной предупредительно-профилактической работы и т.д.
Единство целей и задач, стоящих перед правоохранительными органами в деле противодействия теневой экономике, обусловливает и унификацию форм, методов и средств достижения этих целей. При этом задачи каждого правоохранительного органа определяются законодательством и не должны дублироваться.
В настоящее время отсутствуют специализированные правоохранительные органы, основной задачей которых было бы противодействие экономической преступности как составной части теневой экономики. Для сравнения подобные органы давно созданы и функционируют во многих развитых странах (Служба внутренних доходов США, Служба внутренних доходов Великобритании, Федеральная налоговая администрация Швеции и др.).
Органы внутренних дел России решают задачи, которые закреплены в ст. 2 Закона РФ "О милиции", важнейшими из них являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений. В нормативно-правовых актах определены основные функции МВД России по борьбе с экономической преступностью. Основная часть преступлений экономической направленности, которые не относятся к экономическим или налоговым преступлениям, раскрывается подразделениями по борьбе с организованной преступностью. Несмотря на то что функции координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (включая экономическую) возложены на органы прокуратуры, в России пока не сложилась единая система противодействия экономическим преступлениям и правонарушениям.
В настоящее время органы внутренних дел являются центральным правоохранительным органом, на который возложено решение задач по борьбе с экономическими преступлениями и правонарушениями. Анализ всех основных направлений деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с экономическими преступлениями и правонарушениями показывает ряд существенных проблем.
1. Недостаточная правовая урегулированность порядка осуществления деятельности по борьбе с экономическими преступлениями и правонарушениями. Данная проблема имеет два аспекта: с одной стороны, недостаточно полно урегулированы некоторые направления деятельности правоохранительных органов по противодействию экономическим преступлениям и правонарушениям, а с другой - некоторые направления чрезмерно загромождены процедурно (так называемые административные барьеры), что приводит к возможностям злоупотребления со стороны правоохранительных органов.
Так, не установлен порядок реализации прав, закрепленных в п. п. 25 и 35 ст. 11 Закона РФ "О милиции", что приводит на практике к произволу со стороны проверяющих сотрудников милиции. Анализ Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" не позволяет сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии у органов Федеральной службы безопасности проверочных полномочий в сфере обеспечения экономической безопасности.
2. Отсутствует единая государственная политика по противодействию теневой экономике, обеспечению экономической безопасности, что приводит к ряду негативных последствий: правоохранительные органы дублируют друг друга, ряд приоритетных направлений обеспечения экономической безопасности правоохранительными средствами остается без должного "прикрытия", меры, принимаемые правоохранительными органами по борьбе с экономическими преступлениями и правонарушениями, носят разрозненный, несистемный характер.
3. Недостаточное взаимодействие правоохранительных органов между собой по противодействию экономическим преступлениям и правонарушениям. Его причины кроются в отсутствии единой государственной политики по противодействию экономической преступности, отсутствии четкого разграничения полномочий правоохранительных органов, в трудностях информационного обмена (в том числе сложности в обеспечении конфиденциальности передаваемых сведений), в кадровых проблемах и др.
4. Недостаточно налажено взаимодействие между контролирующими и правоохранительными органами. Система противодействия экономическим правонарушениям и преступлениям предполагает активное использование правоохранительными органами информации о состоянии, структуре, динамике и тенденциях теневой экономики, о размерах ущерба, причиняемого экономическими преступлениями и правонарушениями. В настоящее время в правоохранительных органах информационно-аналитическая работа в этом направлении практически не ведется. С другой стороны, правоохранительные органы в недостаточной мере учитывают разработки Госкомстата России, Министерства финансов РФ, Министерства РФ по налогам и сборам и других ведомств и общественных институтов по оценке теневой экономики.
5. Неготовность правоохранительных органов решать задачи, связанные с противодействием экономической преступности. Экономические преступления совершаются, как правило, с использованием сложных "схем", включающих в т.ч. использование офшоров, на их совершение направлены силы лучших специалистов в экономической и финансовой сферах, при их совершении используются последние разработки техники и технологии, а также высокотехнологичные средства телекоммуникации. Большинство же выявляемых и раскрываемых экономических преступлений составляют лишь вершину криминального "айсберга". Анализ деятельности правоохранительных органов показывает, что причинами неготовности государства к эффективному противодействию экономической преступности являются: недостаточное кадровое обеспечение, недостаточное финансирование мероприятий по выявлению и раскрытию экономических преступлений (в частности, недофинансирование расходов на содержание агентурного аппарата и выплату вознаграждений за помощь в раскрытии преступлений).
6. Недостаточно учитываются в практической деятельности результаты научных исследований в области теневой экономики, борьбы с экономической преступностью и обеспечения экономической безопасности.
7. Коррумпированность правоохранительных органов. Экономическая преступность всегда связана с огромными денежными потоками, которые оказываются в распоряжении преступников.
необходимость взаимодействия налоговых органов с правоохранительными органами (в частности, органами внутренних дел и таможенными органами) обусловлена следующим.
Во-первых, важность борьбы с налоговыми правонарушениями обусловлена тем фактом, что она позволяет сокрыть финансовую базу, в которой возникают и функционируют преступность и коррупция (так, в налоговые органы налогоплательщики умышленно не представляют налоговую отчетность в 40% случаев). Решение поставленной задачи зависит от успешного взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел. Среди выработанных практикой методов подобного взаимодействия можно назвать: обмен оперативной информацией о нарушениях законодательства о налогах и сборах; оказание налоговым органам помощи в изъятии документации, проведение совместных проверок по сохранности денежных сумм и материальных ценностей на проверяемых объектах.
Во-вторых, необходимость взаимодействия налоговых органов с органами внутренних дел и таможенными органами в Российской Федерации обусловлена тем, что один из приоритетов государства - содействие развитию внешней торговли - может быть достигнут лишь при выработке согласованных позиций как налоговых, так и таможенных органов, основанных на приоритете соблюдения законных прав субъектов внешней торговли. Вместе с тем должен быть обеспечен разумный баланс публичных и частных интересов, позволяющий решить основные задачи таможенных органов: формирование доходной части бюджетной системы, пресечение правонарушений в области таможенного дела, борьба с отмыванием доходов, полученных преступным путем.
2.3. Особенности взаимодействия подразделений ЭБ и ПК с органами предварительного следствия и дознания
Учитывая специфику выявления и расследования преступлений экономической направленности, к примеру, в сфере хищения бюджетных средств, в качестве субъекта органа дознания в первую очередь следует рассматривать сотрудников подразделения полиции экономической безопасности и противодействия коррупции. В компетенцию данных подразделений, входящих в орган дознания, входят полномочия по возбуждению уголовных дел и производству неотложных следственных действий. В данном случае необходимо учитывать, что совпадение в одном лице субъекта, производившего дознание, и субъекта, производившего по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ), недопустимо. Поскольку деятельность по производству неотложных следственных действий носит сугубо процессуальный характер, она не должна быть связана с проведением ОРМ по уголовному делу в целях исключения заинтересованности отдельных участников предварительного расследования.
Исходя из этого, для принятия решения о возбуждении уголовного дела и производства неотложных следственных действий органом дознания материал проверки необходимо передать в другой орган дознания, что само по себе нивелирует первоначальное назначение неотложных следственных действий - своевременное производство процессуальных действий с целью обнаружения и фиксации следов преступления, а также собирания доказательств. В этом случае целесообразнее передать, как нам представляется, материал проверки для принятия обоснованного решения в органы предварительного следствия в зависимости от подследственности (ст. 151 УПК РФ).
В контексте рассматриваемой проблемы не менее значимо и то, что взаимодействующие со следователями оперативные уполномоченные подразделений полиции (уголовного розыска, ОБЭП) к самостоятельной уголовно-процессуальной деятельности, в том числе и, особенно, к осуществлению процессуальных проверок, допускаться в принципе не должны, за исключением случаев, когда они выполняют отдельные поручения следователей либо работают с ними в следственно-оперативных группах.
В одной из своих публикаций А. Жамков подверг анализу процессуальный статус оперативных уполномоченных ОБЭП, подчас осуществляющих процессуальные проверки сообщений о преступлениях, совершаемых в сфере экономической деятельности. В плане разрешения поставленного вопроса он задался целью уяснить некоторые моменты: во-первых, является ли деятельность по проверке заявления о преступлении процессуальной; во-вторых, вправе ли сотрудник ОБЭП осуществлять процессуальную деятельность и принимать самостоятельные процессуальные решения; и наконец, в-третьих, в качестве какого субъекта процессуальной деятельности может выступать сотрудник ОБЭП.
Заключение
Экономическая преступность является полиморфным социальным явлением, связанным со всеми сторонами жизни общества, что предопределяет масштабность и неоднородность факторов, действующих как в сфере экономики, так и за ее пределами. В современных условиях экономическая преступность представляет реальную опасность для демократических институтов, еще окончательно не сформировавшейся рыночной экономики, всей системы государственного управления, способствует дальнейшему усилению социальной напряженности.
Причины экономической преступности находятся в непосредственной зависимости от социальных, политических и социально-экономических противоречий, характерных для конкретного исторического периода, что в значительной степени объясняет слабую эффективность профилактики, осуществляемую лишь административно-правовыми методами.
В области государственного регулирования экономики, как ни в одной другой сфере, сложилась парадоксальная ситуация, когда регулятивная функция государства не согласуется с правоохранительной. Именно эта несогласованность может стать основным препятствием в развитии модернизационных процессов.
Практика проводимых ОВД мероприятий по профилактике экономических и налоговых преступлений показывает их в целом низкую эффективность. Сотрудники указанных подразделений не обладают необходимыми знаниями в области проведения профилактических мероприятий, а существующие результаты профилактической деятельности подразделений БЭП и НП в экономической сфере должным образом не могут быть оценены, ввиду отсутствия соответствующих методик, позволяющих установить соответствие деятельности по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями и иными правонарушениями с профилактическими мерами в данной области. В статье содержатся некоторые рекомендации органам внутренних дел в повышении эффективности мер предупреждения экономических преступлений.
Анализ показал, что в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности сотрудники подразделений по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Московской области взаимодействовали с различными службами органов внутренних дел. Наибольшее взаимодействие достигнуто с подразделениями по борьбе с налоговыми преступлениями и по борьбе с организованной преступностью, а также с Федеральной миграционной службой, что обусловлено спецификой правоохранительной деятельности, усилением влияния на экономику и социальную сферу области организованных преступных групп, миграционных потоков. Организация более тесного взаимодействия предполагает проведение совместных мероприятий, согласование стратегических и тактических планов работы подразделений.
Не менее важно отрегулировать механизмы взаимодействия с налоговыми органами. При этом необходимо не только получать требуемую информацию в результате такого взаимодействия с налоговыми органами, но и решать возложенные задачи, вопросы, связанные с обеспечением экономической безопасности региона.
Особое внимание следует уделить подготовке методических рекомендаций по организации обмена информационными ресурсами, порядка взаимодействия. Представляется, что возникает необходимость в подготовке совместных нормативных правовых актов по той или иной проблематике, а также поиске компромиссов по их решению в рамках действующего законодательства (например, по вопросам доступа к информационным ресурсам).
Практика показала эффективность совместного использования сил и средств при борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями и правонарушениями, в том числе при проведении проверочных мероприятий; при передаче материалов из органов по борьбе с налоговыми преступлениями в налоговые органы и наоборот, разработке совместных планов по проверке крупнейших налогоплательщиков.
Органами внутренних дел необходимо усилить работу и в направлении обеспечения безопасности, борьбы с коррупцией в налоговых органах, охраны зданий, помещений и защиты работников налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей; проведения совместной предупредительно-профилактической работы и т.д.
Единство целей и задач, стоящих перед правоохранительными органами в деле противодействия теневой экономике, обусловливает и унификацию форм, методов и средств достижения этих целей. При этом задачи каждого правоохранительного органа определяются законодательством и не должны дублироваться.
Список литературы
Нормативные правовые акты:
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012)// "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001
Указ Президента РФ от 06.09.2008 N 1316 (ред. от 05.09.2011) "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации"// "Российская газета", N 190, 10.09.2008
Указ Президента РФ от 01.03.2011 N 249 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации"// "Российская газета", N 43, 02.03.2011
Специальная литература:
Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М.: Щит-М, 1998. С. 133; Он же. Криминология: Учебник для юридических вузов // Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 350; Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. М.: Изд-во БЕК, 1998. С. 195 - 213 и др.
Бажанов С.В. Взаимодействие Следственного комитета с полицией и налоговыми органами // Законность. 2011. N 10. С. 35 - 40.
Быстрова Ю.В. Концептуальные основы взаимодействия субъектов в обеспечении экономической безопасности государства // Юридический мир. 2011. N 6. С. 15 - 16.
Галахов С.С., Петрушкина Л.В. Концептуальные основы предупреждения преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел//"Российский следователь", 2005, N 5
Долматов И.В. Обеспечение экономической безопасности региональными подразделениями органов внутренних дел//"Налоги" (журнал), 2008, Специальный выпуск, Январь
Епихина Г.В., Тарасова А.А. Проблемы уголовного преследования за преступления, совершенные в сфере экономической деятельности // Российский следователь. 2011. N 23. С. 34 - 36.
Жерновой М.В. Совершенствование взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления с территориальными подразделениями полиции // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. N 3. С. 23 - 26.
Исаев О.Ю., Ларичев В.Д. Понятие и характеристика основных субъектов предупреждения преступлений в сфере экономики в современных условиях // Общество и право. 2010. N 1. С. 198 - 207.
Казак Б.Б., Михайлова Н.В., Столяренко В.М. Об организации профилактики правонарушений органами внутренних дел // Административное и муниципальное право. 2012. N 2. С. 39 - 42.
Карабашев К.Б. Оперативно-розыскное предупреждение экономических преступлений, совершаемых на объектах добычи, переработки и реализации нефти и нефтепродуктов, подразделениями экономической безопасности// "Российский следователь", 2008, N 14
Карпович О.Г. Актуальные вопросы противодействия экономической преступности в России // Российский следователь. 2012. N 3. С. 33 - 37.
Карпович О.Г. Некоторые особенности специально-профилактических мероприятий по предупреждению экономических преступлений // Безопасность бизнеса. 2011. N 1. С. 35 - 40.
Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2008.
Милякина Е.В. Правовые проблемы взаимодействия подразделений ОВД с компетентными органами иностранных государств по вопросам борьбы с налоговыми и иными экономическими преступлениями// "Российский следователь", 2006, N 1
Османова Н.В. Место неотложных следственных действий в расследовании преступлений экономической направленности // Российский следователь. 2012. N 1. С. 35 - 37.
Петренко А.В. Предупреждение преступлений, совершаемых в экономической сфере, органами внутренних дел // Российский следователь. 2011. N 7. С. 23 - 26.
Петренко А.В. Предупреждение преступлений, совершаемых в экономической сфере, органами внутренних дел // Российский следователь. 2011. N 7. С. 23 - 26.
Спирев М.В. Уголовно-правовые меры пресечения преступлений среди спортсменов// "Спорт: экономика, право, управление", 2008, N 1
Стрельников К.А. Организация работы органов внутренних дел по выявлению преступлений, связанных с финансированием терроризма// "Уголовное судопроизводство", 2009, N 1
Фалалеев М. Полицию озадачили // Российская газета. 2011. 2 марта.
Галахов С.С., Петрушкина Л.В. Концептуальные основы предупреждения преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел//"Российский следователь", 2005, N 5
Епихина Г.В., Тарасова А.А. Проблемы уголовного преследования за преступления, совершенные в сфере экономической деятельности // Российский следователь. 2011. N 23. С. 34 - 36.
Жерновой М.В. Совершенствование взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления с территориальными подразделениями полиции // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. N 3. С. 23 - 26.
Петренко А.В. Предупреждение преступлений, совершаемых в экономической сфере, органами внутренних дел // Российский следователь. 2011. N 7. С. 23 - 26.
Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М.: Щит-М, 1998. С. 133; Он же. Криминология: Учебник для юридических вузов // Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 350; Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. М.: Изд-во БЕК, 1998. С. 195 - 213 и др.
Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2008.
Исаев О.Ю., Ларичев В.Д. Понятие и характеристика основных субъектов предупреждения преступлений в сфере экономики в современных условиях // Общество и право. 2010. N 1. С. 198 - 207.
Карабашев К.Б. Оперативно-розыскное предупреждение экономических преступлений, совершаемых на объектах добычи, переработки и реализации нефти и нефтепродуктов, подразделениями экономической безопасности// "Российский следователь", 2008, N 14
Карпович О.Г. Некоторые особенности специально-профилактических мероприятий по предупреждению экономических преступлений // Безопасность бизнеса. 2011. N 1. С. 35 - 40.
Спирев М.В. Уголовно-правовые меры пресечения преступлений среди спортсменов// "Спорт: экономика, право, управление", 2008, N 1
Османова Н.В. Место неотложных следственных действий в расследовании преступлений экономической направленности // Российский следователь. 2012. N 1. С. 35 - 37.
Быстрова Ю.В. Концептуальные основы взаимодействия субъектов в обеспечении экономической безопасности государства // Юридический мир. 2011. N 6. С. 15 - 16.
Фалалеев М. Полицию озадачили // Российская газета. 2011. 2 марта.
Указ Президента РФ от 01.03.2011 N 249 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации"// "Российская газета", N 43, 02.03.2011
Казак Б.Б., Михайлова Н.В., Столяренко В.М. Об организации профилактики правонарушений органами внутренних дел // Административное и муниципальное право. 2012. N 2. С. 39 - 42.
Стрельников К.А. Организация работы органов внутренних дел по выявлению преступлений, связанных с финансированием терроризма// "Уголовное судопроизводство", 2009, N 1
Милякина Е.В. Правовые проблемы взаимодействия подразделений ОВД с компетентными органами иностранных государств по вопросам борьбы с налоговыми и иными экономическими преступлениями// "Российский следователь", 2006, N 1
Статья: Обеспечение экономической безопасности региональными подразделениями органов внутренних дел
(Долматов И.В.)
("Налоги" (журнал), 2008, Специальный выпуск, Январь)
Бажанов С.В. Взаимодействие Следственного комитета с полицией и налоговыми органами // Законность. 2011. N 10. С. 35 - 40.
Карпович О.Г. Актуальные вопросы противодействия экономической преступности в России // Российский следователь. 2012. N 3. С. 33 - 37.
Петренко А.В. Предупреждение преступлений, совершаемых в экономической сфере, органами внутренних дел // Российский следователь. 2011. N 7. С. 23 - 26.
48