Заочное решение в гражданском процессе

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
§ 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
§ 2. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА
§ 3. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА
§ 1. ПОРЯДОК ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА
§ 2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Нормами о заочном производстве установлены определенные особенности для содержания заявления ответчика об отмене заочного решения суда.
Отмена заочного решения не влечет за собой автоматического вынесения решения в пользу ответчика, она лишь означает, что гражданское дело будет рассматриваться с самого начала по общим правилам гражданского судопроизводства.
Новое решение не может быть заочным ни при каких обстоятельствах, то есть даже в случае, если ответчик, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явится в суд.
6. Определены проблемы применения института заочного решения в гражданском процессе и пути их решения.
Несмотря на кажущуюся простоту в порядке заочного производства, практика показывает, что применение данного института при отсутствии ответчика в суде может в дальнейшем вызвать множество проблем.
В действующем Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации относительно порядка заочного производства существуют определенные противоречия и пробелы, которые необходимо устранять.
Необходимо внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно в статью 167 кодекса, где исключить возможность рассмотрения гражданского дела при отсутствии ответчика в обычном порядке и установить, таким образом, правило о рассмотрении такого дела только в порядке заочного производства. В противном же случае, рассмотрение гражданского дела должно быть отложено.
Также можно предложить введение какой-либо ответственности для членов семьи ответчика в случае невручения ими последнему повестки.
В Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации необходимо внести последствия неявки для истца с тем, чтобы дисциплинировать его и сократить сроки рассмотрения гражданских дел судами.
Таким образом, в результате решения задач дипломной работы достигнута ее цель - изучение института заочного решения в гражданском процессе, а также определение путей совершенствования правового регулирования данного института в российском законодательстве.
7. По результатам исследования дипломантом предлагается в качестве изменения и дополнения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввести следующие положения:
7.1. Ввести ответственность для членов семьи ответчика в случае невручения ими судебной повестки ответчику.
7.2. Ввести льготный порядок обжалования заочного решения суда после того, как место жительства ответчика станет известным, и он получит копию заочного решения.
7.3. Закрепить обязанность суда указывать в резолютивной части заочного решения не только упрощенный порядок обжалования для ответчика, но и не указание на апелляционный способ обжалования как для истца, так и для ответчика.
7.4. Внести дополнения, касающиеся обязательного уведомления истца о вручении копии заочного решения ответчику, для исчисления начала течения срока для обжалования.
7.5. Введение ответственности для истца в случае его неявки в судебное заседание с тем, чтобы дисциплинировать его и сократить сроки рассмотрения гражданских дел судами.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. (в ред., от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Консультант Плюс.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Консультант Плюс.
Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: ТК Велби, 2008. – 648 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В. И. Радченко. М.: Издательство НОРМА, 2009. – 468 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. – М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. – 864 с.
Невзгодина Е. Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Спарк, 2009. – 596 с.
Основная и специальная литература
Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс (серия учебно-методических комплексов). – М.: Норма, 2004. – 392 с.
Бардокина Л. В. Отдельные вопросы заочного производства // Актуальные проблемы государства и права: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 14-15 апреля 2005 г. - Новокузнецк; Изд-во НФИ КемГУ, 2005. – 396 с.
Вандышев В. В., Дернова Д. В. Гражданский процесс: Конспект лекций. СПб: Питер, 2009. – 358 с.
Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс: учебник. - Саратов, 2008.- 496 с.
Власов А. А., Власова М. Г., Черкашин В. А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2009. – 368 с.
Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. Н. М. Коршунова, Ю. Л. Мареева. – М.: Норма, 2008. – 428 с.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2008. – 448 с.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, М. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: Проспект, 2009. – 384 с.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Юристъ, 2009. – 484 с.
Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Осипова. – М.: Издательство БЕК, 2008. – 264 с.
Грось Л. А. О федеральных законах, принятых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумный срок // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9.
Гусев В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2007. № 8.
Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.
Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. - М.: Юрайт, 2007. – 298 с.
Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. № 1.
Калинова Л. Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2010. – 328 с.
Кнышев В. П. Практика применения ГПК РФ: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ: Практическое пособие. – М.: Юрайт, 2006. – 368 с.
Кудрявцева Е. В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М, 2008. – 168 с.
Курас Т. Л. Вопросы заочного производства в гражданском процессе РФ // Сибирский Юридический Вестник. 2003. № 4.
Курас Т. Л. Проблемы заочного производства в гражданском процессе РФ // Сибирский Юридический Вестник. 2008. № 3.
Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. 2002. № 3.
Макаров А. О сроках вступления заочного решения в законную силу // Российская юстиция. 2004. № 2.
Новиков А. Г. Заочное производство – своеобразная санкция в гражданском процессуальном праве // Вестник СГАП. 2010. № 1.
Новицкий В. А. Правовые взгляды русских юристов конца XIX - ХХ вв. в области доказательственного права России (гражданско-процессуальный аспект): Дис... к.ю.н. Ставрополь: Ставропольский государственный университет (СГУ), 2000. – 214 с.
Пименова А. Н. Практика применения заочного производства современными судами. М.: Олма-пресс, 2008. – 286 с.
Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2012. – 167 с.
Пучинский В. К. Упрощенное производство в гражданском процессе Англии // Правоведение. 1977. № 3.
Решетникова И. В. Судебные реформы и новые горизонты в гражданском судопроизводстве // Журнал российского права. 2003. № 7.
Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 2008. – 268 с.
Теория процессуального права / Лукьянова Е. Г. М.: НОРМА, 2009. - 346 с.
Трофимова Л. В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу: Диссертация. – Саратов, 2008. – 214 с.
Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе. - М.: Городец, 2008. – 192 с.
Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореферат ….к.ю.н. Екатеринбург, 2012. – 34 с.
Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства // Законность. 2007. № 8.
Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе. - М.: Городец, 2007. – 128 с.
Ярков В. В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: материалы международной конференции. - Москва, 2002. – 234 с.
Материалы судебной и другой практики
Воробьев А. А., Определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения // http://actoscope.com/yufo/oblsud-vol/gr/3/chastnaya-zhaloba-na-opredelen20102011-4084449/.
Обзоры о деятельности судов. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // http://www.cdep.ru/index.php?id=80.
Заочное решение // http://actoscope.com/sfo/kemerovobl/myskovsky-kmr/gr/1/opredelenie-o-rassmotrenii-dela17012011-1289364/ (приложение № 1).
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства // http://actoscope.com/sfo/kemerovobl/myskovsky-kmr/gr/1/opredelenie-o-rassmotrenii-dela17012011-1289364/ (приложение № 2).
Заявление об отмене заочного решения // http://www.dogovor-info.ru/topic1822.html (приложение № 3).
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Образец заочного решения суда
Дело №2-933-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко И.В.
при секретаре Гуряшевой Е.П..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 03 ноября 2010 г. гражданское дело по иску ОАО «К» к Головину И. П. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ОАО «К» <данные изъяты>, занятым на резке и ручной сварке 6 разряда.
Согласно приказу по ОАО «К» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 40 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск предоставлен на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. То есть отпуск был предоставлен работнику «авансом», поскольку на дату начала отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) рабочий год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не отработан в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Поскольку ответчик уволился (ДД.ММ.ГГГГ) до окончания того рабочего года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность ответчика перед работодателем за неотработанные дни отпуска.
Количество дней отпуска, неотработанных ответчиком в связи с увольнением, составило 23,3 дня.
Расчет неотработанных дней отпуска:
продолжительность предоставленного ответчику отпуска - 40 календарных дней;
количество дней отпуска за каждый полный отработанный ответчиком месяц - 3,33 дня (40 дн./ 12мес);
число полных календарных месяцев рабочего года, не отработанных ответчиком на момент увольнения - 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
количество неотработанных дней отпуска в связи с увольнением - 23,3 дня (3,33 дня х 7месяцев).
Размер среднедневного заработка ответчика на момент предоставления очередного отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> руб. Размер средней заработной платы (отпускных), выплаченной ответчику работодателем за неотработанные дни отпуска, составил <данные изъяты> руб. ...
На момент увольнения ответчику причиталась выплата заработной платы за сентябрь 2009 - <данные изъяты> руб. и октябрь 2009 (ДД.ММ.ГГГГ - последний день работы) - <данные изъяты> руб. Начисленная ответчику на дату увольнения заработная плата была удержана работодателем в счет погашения задолженности ответчика за неотработанные дни отпуска. После произведенного истцом удержания из заработной платы ответчика на дату увольнения общая сумма задолженности ответчика перед истцом за неотработанные дни отпуска составила <данные изъяты> руб.
Расчет суммы задолженности:
<данные изъяты> руб. (отпускные за неотработанные дни отпуска) - <данные изъяты> руб. (начислено заоктябрь 2009) - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (13% НДФЛ) = <данные изъяты> руб. (задолженностьответчика с учетом удержания заработной платы за октябрь 2010).
<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (заработная плата ответчика за сентябрь 2009) = <данные изъяты> руб. (задолженность ответчика с учетом удержания заработной платы за сентябрь 2009 и октябрь 2009).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление № «Об оплате задолженности» с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Письмо оставлено без ответа, задолженность не оплачена.
Просит взыскать с Головина И.П. в пользу ОАО «К» <данные изъяты> руб. задолженности за неотработанные дни отпуска.
Взыскать с Головина И.П. в пользу ОАО «К» <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Костенков Д. ., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, требований истца не оспорил.
При рассмотрении гражданского дела применялись положения главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 122 ТК РФ работник вправе использовать отпуск по истечении шести месяцев непрерывной работы. Следовательно, он может уйти в отпуск до окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
После отпуска или в период нахождения в нем работник вправе расторгнуть трудовой договор по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска работодатель вправе удержать из заработной платы работника образовавшуюся задолженность.
Такое удержание допускается и абз. 1 п. 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169). Если работник не соглашается на добровольный возврат излишне полученных сумм, то работодатель вправе взыскать их в судебном порядке (ст. 391 ТК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик Головин И.П. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «К» <данные изъяты>, занятым на резке и ручной сварке 6 разряда (л.д.16).
Согласно приказу по ОАО «К» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 40 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Отпуск предоставлен на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. То есть отпуск был предоставлен работнику «авансом», поскольку на дату начала отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) рабочий год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не отработан в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д.20).
Поскольку ответчик уволился (ДД.ММ.ГГГГ) до окончания того рабочего года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность ответчика перед работодателем за неотработанные дни отпуска.
Количество дней отпуска, неотработанных ответчиком в связи с увольнением,составило 23,3 дня.
Размер задолженности за оплаченный авансом отпуск за 23,3 дня произведен истцом правильно и составила руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Расчет суммы задолженности:
<данные изъяты> руб. (отпускные за неотработанные дни отпуска) - <данные изъяты> руб. (начислено заоктябрь 2009) - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (13% НДФЛ) = <данные изъяты> руб. (задолженностьответчика с учетом удержания заработной платы за октябрь 2010).
<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (заработная плата ответчика за сентябрь 2009) = <данные изъяты> руб. (задолженность ответчика с учетом удержания заработной платы за сентябрь 2009 и октябрь 2009).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление № «Об оплате задолженности» с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Письмо оставлено без ответа, задолженность не оплачена.
С учетом наличия задолженности ответчика перед истцом и непринятия мер по погашению задолженности, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 31) пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Головина И.П. в пользу ОАО «К» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность за неотработанные дни отпуска.
Взыскать с Головина И.П. в пользу ОАО «К» <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик не явившийся в судебное заседание может подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. В. Литвиненко
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Образец определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в порядке заочного производства
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Литвиненко И.В.
при секретаре Гуряшевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 03ноября 2010г. гражданское дело по иску ОАО «К» к Головину И. П. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ОАО «К» <данные изъяты>, занятым на резке и ручной сварке 6 разряда.
Согласно приказу по ОАО «К» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 40 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск предоставлен на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. То есть отпуск был предоставлен работнику «авансом», поскольку на дату начала отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) рабочий год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не отработан в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Поскольку ответчик уволился (ДД.ММ.ГГГГ) до окончания того рабочего года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность ответчика перед работодателем за неотработанные дни отпуска.
Количество дней отпуска, неотработанных ответчиком в связи с увольнением, составило 23,3 дня.
Расчет неотработанных дней отпуска:
продолжительность предоставленного ответчику отпуска - 40 календарных дней;
количество дней отпуска за каждый полный отработанный ответчиком месяц - 3,33 дня (40 дн./ 12мес);
число полных календарных месяцев рабочего года, не отработанных ответчиком на момент увольнения - 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
количество неотработанных дней отпуска в связи с увольнением - 23,3 дня (3,33 дня х 7месяцев).
Размер среднедневного заработка ответчика на момент предоставления очередного отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> руб. Размер средней заработной платы (отпускных), выплаченной ответчику работодателем за неотработанные дни отпуска, составил <данные изъяты> руб. ...
На момент увольнения ответчику причиталась выплата заработной платы за сентябрь 2009 - <данные изъяты> руб. и октябрь 2009 (ДД.ММ.ГГГГ - последний день работы) - <данные изъяты> руб. Начисленная ответчику на дату увольнения заработная плата была удержана работодателем в счет погашения задолженности ответчика за неотработанные дни отпуска. После произведенного истцом удержания из заработной платы ответчика на дату увольнения общая сумма задолженности ответчика перед истцом за неотработанные дни отпуска составила <данные изъяты> руб.
Расчет суммы задолженности:
<данные изъяты> руб. (отпускные за неотработанные дни отпуска) - <данные изъяты> руб. (начислено заоктябрь 2009) - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (13% НДФЛ) = <данные изъяты> руб. (задолженностьответчика с учетом удержания заработной платы за октябрь 2010).
<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (заработная плата ответчика за сентябрь 2009) = <данные изъяты> руб. (задолженность ответчика с учетом удержания заработной платы за сентябрь 2009 и октябрь 2009).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление № «Об оплате задолженности» с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Письмо оставлено без ответа, задолженность не оплачена.
Просит взыскать с Головина И.П. в пользу ОАО «К» <данные изъяты> руб. задолженности за неотработанные дни отпуска.
Взыскать с Головина И.П. в пользу ОАО «К» <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Костенков Д. В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, требований истца не оспорил.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотреть гражданское дело по иску ОАО «К» к Головину И.П. о взыскании задолженности, в порядке заочного производства.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья И. В. Литвиненко
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Образец заявления об отмене заочного решения суда
В ___________ районный суд
от ответчика ________(ФИО, адрес)
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене заочного решения
В производстве ____________ районного суда находится гражданское дело по иску __________________________ (указать стороны и предмет иска).
В мое отсутствие по данному делу «___»___________ _____ г. суд вынес заочное решение______________ (указать резолютивную часть решения). Вынесенное решение было доставлено в мой адрес почтой «___»___________ ____ г. Неявка в судебное заседание была вызвана _________, (указать уважительную причину неявки и доказательства в подтверждение этого) о которых я не имел возможности сообщить суду. В целях вынесения законного решения суду будут представлены доказательства в опровержение заявленных истцом требований, а именно, ________________________________________________________.(перечислить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения)
В соответствии со ст. ст. 237, 242 ГПК РФ
ПРОШУ:
Отменить заочное решение ____________ суда по иску_____________________ и возобновить рассмотрение дела по существу.
Приложение:
Документы, подтверждающие уважительность причин неявки;
Доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения;
Копии заявления (по числу участвующих в деле лиц).
Дата: «___» ___________ ______ года Подпись: __________
Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. (в ред., от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Консультант Плюс.
См.: Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2012. С. 67.
См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Юристъ, 2009. С. 357.
См.: Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 2008. С. 156.
См.: Гусев В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2007. № 8.
См.: Кудрявцева Е. В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М, 2008. С. 24.
См.: Новицкий В. А. Правовые взгляды русских юристов конца XIX - ХХ вв. в области доказательственного права России (гражданско-процессуальный аспект): Дис... к.ю.н. Ставрополь: Ставропольский государственный университет (СГУ), 2000. С. 56.
См.: Теория процессуального права / Лукьянова Е. Г. М.: НОРМА, 2009. С. 63.
См.: Новицкий В. А. Правовые взгляды русских юристов конца XIX - ХХ вв. в области доказательственного права России (гражданско-процессуальный аспект): Дис... к.ю.н. Ставрополь: Ставропольский государственный университет (СГУ), 2000. С. 56.
См.: Новицкий В. А. Правовые взгляды русских юристов конца XIX - ХХ вв. в области доказательственного права России (гражданско-процессуальный аспект): Дис... к.ю.н. Ставрополь: Ставропольский государственный университет (СГУ), 2000. С. 59.
См.: Новицкий В. А. Правовые взгляды русских юристов конца XIX - ХХ вв. в области доказательственного права России (гражданско-процессуальный аспект): Дис... к.ю.н. Ставрополь: Ставропольский государственный университет (СГУ), 2000. С. 58.
См.: Там же. С. 60.
См.: Теория процессуального права / Лукьянова Е. Г. М.: НОРМА, 2009. С. 66.
См.: Пучинский В. К. Упрощенное производство в гражданском процессе Англии // Правоведение. 1977. № 3.
См.: Новицкий В. А. Правовые взгляды русских юристов конца XIX - ХХ вв. в области доказательственного права России (гражданско-процессуальный аспект): Дис... к.ю.н. Ставрополь: Ставропольский государственный университет (СГУ), 2000. С. 86.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. (в ред., от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Консультант Плюс.
Калинова Л. Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2010. С. 115.
См.: Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореферат ….к.ю.н. Екатеринбург, 2012. С. 15.
См.: Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. № 1.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
См.: Пименова А. Н. Практика применения заочного производства современными судами. М.: Олма-пресс, 2008. С. 135.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
См.: Невзгодина Е. Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Спарк, 2009. С. 215.
См.: Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.
См.: Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе. - М.: Городец, 2007. С. 51.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
См.: Пучинский В. К. Упрощенное производство в гражданском процессе Англии // Правоведение. 1977. № 3.
См.: Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе. - М.: Городец, 2008. С. 45.
См.: Ярков В. В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: материалы международной конференции. - Москва, 2002. С. 57.
См.: Решетникова И. В. Судебные реформы и новые горизонты в гражданском судопроизводстве // Журнал российского права. 2003. № 7.
См.: Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М.: Юрайт, 2007. С. 101.
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В. И. Радченко. М.: Издательство НОРМА, 2009. С. 167.
См.: Курас Т. Л. Проблемы заочного производства в гражданском процессе РФ // Сибирский Юридический Вестник. 2008. № 3.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
См.: Новиков А. Г. Заочное производство – своеобразная санкция в гражданском процессуальном праве // Вестник СГАП. 2010. № 1.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
См.: Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: ТК Велби, 2008. С. 204.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
См.: Кнышев В. П. Практика применения ГПК РФ: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ: Практическое пособие. – М.: Юрайт, 2006. С. 298.
См.: Гуев А. Н. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Консультант Плюс.
См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Осипова. – М.: Издательство БЕК, 2008. С. 89.
См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, М. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: Проспект, 2009. С. 203.
См.: Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.
См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. Н. М. Коршунова, Ю. Л. Мареева. – М.: Норма, 2008. С. 276.
См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2008. С. 198.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
См.: Власов А. А., Власова М. Г., Черкашин В. А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2009. С. 242.
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В. И. Радченко. М.: Издательство НОРМА, 2009. С. 340.
См.: Вандышев В. В., Дернова Д. В. Гражданский процесс: Конспект лекций. СПб: Питер, 2009. С. 194.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
См.: Бардокина Л. В. Отдельные вопросы заочного производства // Актуальные проблемы государства и права: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 14-15 апреля 2005 г. - Новокузнецк; Изд-во НФИ КемГУ, 2005. С. 28.
Там же.
См.: Грось Л. А. О федеральных законах, принятых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумный срок // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
См.: Макаров А. О сроках вступления заочного решения в законную силу // Российская юстиция. 2004. № 2.
См.: Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
Трофимова Л. В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу: Диссертация. – Саратов, 2008. С. 109.
См.: Пименова А. Н. Практика применения заочного производства современными судами. М.: Олма-пресс, 2008. С. 109.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
См.: Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.
См.: Невзгодина Е. Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Спарк, 2009. С. 197.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
См.: Невзгодина Е. Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Спарк, 2009. С. 198.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
См.: Курас Т. Л. Вопросы заочного производства в гражданском процессе РФ // Сибирский Юридический Вестник. 2003. № 4.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
Воробьев А. А., Определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения // http://actoscope.com/yufo/oblsud-vol/gr/3/chastnaya-zhaloba-na-opredelen20102011-4084449/.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
См.: Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс (серия учебно-методических комплексов). – М.: Норма, 2004. С. 134.
Обзоры о деятельности судов. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // http://www.cdep.ru/index.php?id=80.
См.: Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства // Законность. 2007. № 8.
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. – М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. С. 378.
См.: Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. № 1.
См.: Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.
См.: Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. № 1.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 06.02.2013) // Консультант Плюс.
См.: Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.
См.: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс: учебник. - Саратов, 2008. С. 270.
См.: Курас Т. Л. Проблемы заочного производства в гражданском процессе РФ // Сибирский Юридический Вестник. 2008. № 3.
См.: Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.
См.: Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. 2002. № 3.
См.: Там же.
См.: Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе. - М.: Городец, 2007. С. 31.
См.: Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.
См.: Курас Т. Л. Проблемы заочного производства в гражданском процессе РФ // Сибирский Юридический Вестник. 2008. № 3.
43