Регион в системе национальной экономики: геополитическое и географическое положение

Содержание
Введение
1.Государственное управление Российской Федерации
1.1.Цели и задачи
1.2.Механизм регионального управления
2.Региональная политика Российской Федерации
2.1.Взаимодействие государственного (федерального) и регионального управления
2.2.Социально-экономическое развитие регионов
3. Геополитическое и географическое положение сибирских регионов России
Заключение
Список литературы

При конституционной норме “совместного ведения” центра и регионов для этого нет ни органов, ни механизмов. Кроме того, мы теряем интеллектуальное лидерство в Евразии, потенциал “мягкой” силы.
Очевидно, нам пора понять и уяснить, что геополитика вырастает из внутренней политики, базируется на ней и только потом на этой базе становится внешней, и потому Россию надо позиционировать не как некий узкогорлый “мост”, но как соединительную ткань, прорастающую в эко-номику обеих частей Евразии, самостоятельный полюс роста, в том числе с опорой на ЕврАзЭС. Кроме политических заявлений здесь нужны конкретные товары, инфраструктура, инвестиции. Предстоит и скорректировать сложившийся у нас перекос в направлении европоцентризма в торговле, инвестициях и социальных предпочтениях. Локомотивом в мире ныне является уже не ЕС (ЕС – 20% мирового ВВП, США – 25%, Азия – 45%), а Тихоокеанский регион, даже США выступают сегодня прежде всего как тихоокеанская держава. Между тем 55% товарооборота России приходится именно на долю ЕС (Азии – 22%), и отсюда же приходят 53% иностранных инвестиций (из Азии – 20%).
На азиатском направлении больше неосвоенных рынков, велики финансовые и технические ресурсы, нет такого антироссийского политического кликушества, как в ЕС. Даже при цивилизационной общности с Европой Россия не должна соглашаться на роль лимитрофа европейского мира. Но в этом вопросе уместно не обратное шарахание, а эволюционный, сбалансированный процесс. Нужно максимально эффективно взаимодействовать с ЕС и одновременно поднять планку сотрудничества с Азией примерно на тот же уровень. Резервами для России в европейском направлении являются её присоединение к ВТО, заключение нового Соглашения о партнёрстве со странами Евросоюза и продвижение сторон к зоне свободной торговли по принципу “ВТО+” с учётом интеграционных процессов в ЕврАзЭС.
Российская геополитика в Азии должна строиться таким образом, чтобы она могла обеспечить ускоренное и устойчивое развитие Сибири и Дальнего Востока как интегральной части общероссийского рынка. Для данного мегарегиона нужен выбор оптимальной хозяйственной специализации при отходе от сырьевого характера развития, на этой основе – удержание и увеличение коренного населения. Общероссийские официальные модернизационные приоритетные направления (оптика, судостроение, аэрокосмос, агробизнес, электроника, ВПК) здесь могут и не стать успешными. В этом регионе выгоднее развивать рыбное хозяйство, деревообрабатывающую отрасль, цветную металлургию, энергетику, газонефтехимию, специализированное машиностроение, производство комплектующих изделий и флот. Соответственно, надо снять барьеры в товарообмене между Востоком и Западом России, наши внутренние дальневосточные товаропотоки не должны отставать от трансграничных. Пока же товарооборот Дальнего Востока с другими регионами страны в 25 раз ниже, чем по России. Россияне в 11 раз меньше используют гражданскую авиацию, чем североамериканцы, и в 5 раз реже летают самолётом, чем жители стран ЕС. Монопольные тарифы наших железнодорожных и авиакомпаний, а также ЖКХ подавляют местное предпринимательство и спрос.
Очевидно, что нужно меньше рассчитывать на иностранные инвестиции, прокламируемые как панацея. Прежнюю ориентацию на их всемерное привлечение следует сменить на более избирательный подход – в зависимости от специализации и путей модернизации мегарегиона. Для ускоренного развития Сибири и Дальнего Востока ничто не мешает нам разумно использовать опыт “переселенческих колоний” иностранных государств, в частности, установление льготных тарифов на транспорт, налоговые послабления, повышение уровня политического представительства региональных структур при федеральных органах.
Хороший пример в этом отношении подаёт деловое сообщество страны. В соответствии со стратегией превращения в глобальную энергетическую компанию и с целью реализации задач географической диверсификации операций ОАО “Газпром” активизирует выход на рынки Азиа-ско-Тихоокеанского региона. Как указывается в годовом отчёте корпорации за 2011 г., интерес к региону обусловлен динамичным развитием энергетического рынка Азии и расположением крупнейших ресурсных центров России в непосредственной близости к нему. По сообщению “Торгово-промышленных ведомостей”, многие региональные торгово-промышленные палаты РФ – Дальневосточная, Алтайская, Амурская, Забайкальская, Южно-Уральская, Саратовская, Брянская, Пермская, Смоленская – активно участвуют в мониторинге азиатских рынков, которые меньше других пострадали от кризиса [11, 12]. Действительно, кроме собственно Азии к Евразии примыкает и Азиатско-Тихоокеанский регион, чей экономический потенциал составляет уже 57% мирового ВВП, 48% мировой торговли и 40% прямых иностранных инвестиций мира. Не случайно европейские компании начинают в свою очередь переориентироваться на рынки Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона.
Такая экспансия идёт в “многорельсовом” варианте в направлении разных стран Азии. Например, в Китай экспортируется 30% нашей нефти, в Японию – 20%, в Индию и Южную Корею – по 10%. Как совершенно новый евразийский феномен в этой связи предстаёт Таможенный союз России, Казахстана и Беларуси, который с 2010 г. начал эволюционировать уже в направлении единого экономического пространства и присоединиться к которому высказывают желание и некоторые другие среднеазиатские государства. В реализацию этого проекта вложил немало энергии Президент Казахстана Н. Назарбаев.
Разумеется, ратуя за приоритетное сотрудничество в евразийском формате, Россия должна сохранять свободу в политике и торговле, не увлекаясь присоединением к различным союзам, сковывающим нашу инициативу и оставляющим нас в меньшинстве против “инакомыслящих” партнёров (ОЭСР, Международное энергетическое агентство, Энергохартия, НАТО), а тем более, настораживающим наших восточных соседей. Наверное, нужно внимательно просчитать плюсы и минусы нашего участия в ШОС – Шанхайской организации сотрудничества, а также возможность образования “треугольника” США–КНР– Россия и наше место в нём.
Россия всегда ощущала себя евразийской страной. Мы никогда не забывали о том, что основная часть российской территории находится в Азии, правда, не всегда использовали это преимущество, подчёркивал в одном из своих выступлений В.В. Путин. Так оно и есть. Но, наверное, следует, наконец, воспользоваться имеющимися преимуществами.
Заключение
Регион является достаточно сложным объектом управления. Его сбалансированное и эффективное развитие в существенной мере определяет эффективность функционирования всей народно-хозяйственной системы. Регулирование регионального развития в прошлом, основными реализующими инструментами которого выступали территориальное планирование и размещение производительных сил, осуществлялось без достаточного учета специфических факторов, определяющих облик и структуру данного региона.
Поэтому совершенствование теории и методологии регионального анализа и планирования на современном этапе составляет важное направление улучшения всей системы долгосрочных экономических обоснований и расчетов. В целях создания системы государственного регулирования регионального развития существует необходимость выработки концепции развития региона, вбирающей в себя учет важнейших факторов, формирующих региональную экономику [5].
Из всего сказанного можно с уверенностью утверждать, что в управлении на общегосударственном уровне одну из ключевых ролей играет региональная экономика и, следовательно, развитие этой сравнительно молодой науки становиться принципиально важной задачей.
Список литературы
Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. - М.: ИНФРА-М, 2006. — 416 с.
Лозанский Э. Россия между Америкой и Китаем. – М.: Международные отношения, 2007. - 288 с.
Федеративное устройство России. Карта. – М.: АСТ, Астрель, Картография, 2012. – 1 с.
Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Изд. 3-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. В.И. Кушлина – М.: Изд-во РАГС, 2006. – 616 с.
Андреев А.В., Борисова Л.М., Плучевская Э.В. Региональная экономика. Серия: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2012. - 464 с.
Самсоненко Г.Г., Соляр А.В. Региональная экономика и управление. – М.: ИВЭСЭП, 2011. - 192 с.
Двас Г.В. Региональная экономика: мотивационные аспекты и механизмы стратегического планирования. – М.: Наука, 2008. - 100 с.
Зубаревич Н.В. Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России. Интернет-ресурс: http://www.socpol.ru/atlas/overviews/social_sphere/kris.shtml
Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2011. / Под ред. М. Дианова. - М.: Росстат, 2011. - 664 с.
Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2011. / Под ред. М. Дианова. - М.: Росстат, 2011. - 400 с.
Арженовский И.В. Маркетинг регионов. – М.: Юнити-Дана, 2011. - 136 с.
ТЭК и экономика регионов России. В 7 томах. Том 6. Сибирский федеральный округ. – М.: Энергия, 2007. - 368 с.
3