Виды собственности в римском праве

Содержание
Введение
1.Понятие права собственности в системе римского вещного права
2.Классификация видов собственности
2.1. Квиритская собственность
2.2. Преторская собственность (бонитарная)
2.3. Перегринская
Заключение
Список использованной литературы

С течением времени их собственность, также как и римская, стала охраняться, но не нормами цивильного права, а нормами ius gentium, поэтому перегринская собственность никогда не смешивалась с квиритской и составляла свой особый вид вещных прав.
Следует, однако, отметить, что римский гражданин мог владеть недвижимостью только в пределах собственно римской территории. Позднее, с получением прав римского гражданства всеми жителями Аппенинского полуострова, отношения квиритской собственности утвердились на всей территории Италии. На провинциальные земли, располагавшиеся за пределами Аппенин, право частной квиритской собственности не распространялось, т.к. считалось, что земли в провинциях являются общей собственностью «римского народа». В связи с этим данные земли не рассматривались как недвижимые вещи.
Сложившиеся в юридической, главным образом в учебной, литературе теоретические представления о римском праве собственности не вполне соответствуют источникам римского права.
Подтверждение этому – последние трактовки учеными-историками Институций Гая и Дигест Юстиниана. Римская юриспруденция не выработала «единого» и «абсолютного» права собственности, соответствующего общепризнанной ныне конструкции. Здесь мы находим совершенно иной подход к пониманию права собственности. Римская юриспруденция нередко удовлетворялась для обозначения собственности местоимениями «мое (моя)» и «наше (наши)».
Современным представлениям о юридической конструкции субъективного права собственности в наибольшей мере соответствуют правовые характеристики dominium и proprietas. Правовой режим dominium характеризовался как власть над вещью, приобретенной цивильными, то есть легальными способами. Proprietas наиболее близок к узуфрукту (право пользования и употребления плодов; сильная защита против третьих лиц и даже собственника; независимый характер). Однако последний являлся правом меньшего объема, чем proprietas. Proprietas прежде всего обозначало право на «мою» вещь. Узуфрукт же – это право пользоваться чужими вещами и извлекать из них плоды.
Очевидно, что в римском классическом праве не существовало все же аналога (смыслового и лингвистического) современной, традиционной юридической конструкции права собственности, то есть римскому праву не было присуще понимание содержания права собственности посредством перечисления основных правомочий собственника. Тогда было характерно понимание собственности через категории «власть» и «принадлежность», формировались различные правовые режимы – варианты функционирования права собственности. Но их соединение в одну единую правовую конструкцию не было осуществлено.
В римском обществе субъекты права признавались равными и одинаково свободными. Формально на содержание свободы не влияло имущественное расслоение. Свобода собственности – это одна из основных свобод человека. Поэтому право собственности в римском праве было однозначным, одинаковым для всех.
Заключение
Понятие собственности в римском праве развивалось вместе с римской государственностью. Древний период в римском праве характеризуется упрощенным пониманием права собственности. Римские классические юристы, следуя греческой традиции, не делали различия между правом собственности на ту или иную вещь и самой этой вещью.
Наиболее встречающейся классификацией права собственности в римском праве является разделение собственности на квиритскую, преторскую или бонитарную и перегринскую. Данное деление в своей основе имеет критерий периода развития права. Так, например квиритская собственность относиться к более древнему периоду развития римского права, а перегринская к более позднему.
Некоторые ученые вполне обоснованно считают, что бонитарной собственности как таковой не существовало. И действительно, римская юриспруденция на протяжении своей долгой истории не знала термина «бонитарная» или «преторская» собственность.
Римское право не передало средневековью понятия субъективного права собственности как набора правомочий. Лишь позднее в европейской средневековой юриспруденции, когда господствовала склонность к формализму и всевозможным классификациям, разграничениям и построению иерархических понятийных структур, когда даже недостоверное знание, неполное понятие подвергалось детализации, разбивалось на отдельные части, разделы, категории, выделяются и получают научное определение широко известные сегодня владение, пользование и распоряжение. Они объединяются в традиционную триаду, составляющую содержание права собственности.
Список использованной литературы
Васильева Т. Г., Пашаева О. М. Римское право. Конспект лекций – М.: Высшая школа, 2008.
Всеобщая история государства и права. /Под ред. К.И.Батыра. – М.: Юристъ, 2008
Графский В.Г. Всеобщая история права и государства – М.: Норма, 2008
Дождев Д.В. Римское частное право. – М., 2007
Кучер В.В. Римское право: Учебно – методический комплекс. – Новосибирск, 2009
Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. – М., 2009.
Омельченко О.А. Римское право – М.: Остожье, 2002.
Памятники римского права: Законы XII Таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. – М.: Зерцало, 1997
Римское частное право. // Под ред. Новицкого И.Б.,Преторского И.С. – М.: Юриспруденция, 2005
Савельев В.А. Сервитуты и узуфрукт в римском классическом праве // Журнал российского права. 2011. Т. 11. № 179. С. 92-102.
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т, 1 // Под ред. К.И.Батыра, Е.В.Поликарповой. – М, 1996

См.: Омельченко О.А. Римское право – М., 2002. С. 72
Гай. Институции. 2. 13. 14. // Памятники римского права: Законы XII Таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. – М.: Зерцало, 1997
Васильева Т. Г., Пашаева О. М. Римское право. Конспект лекций – М.: Высшая школа, 2008. С. 29
Графский В.Г. Всеобщая история права и государства – М.: Норма, 2008. С. 207
См.: Дождев Д.В. Римское частное право. – М., 2007
См.: Васильева Т. Г., Пашаева О. М. Римское право. Конспект лекций – М.: Высшая школа, 2008.
Савельев В.А. Сервитуты и узуфрукт в римском классическом праве // Журнал российского права. 2011. Т. 11. № 179. С. 95
Савельев В.А. Сервитуты и узуфрукт в римском классическом праве // Журнал российского права. 2011. Т. 11. № 179. С. 93
17