Правовая инфраструктура банковской системы России

Содержание
Введение
Глава 1. Структура и взаимосвязи элементов банковской системы
1.1. Российская модель банковской системы
1.2. Место и роль Банка России в банковской системе
1.3. Нормативные документы правовой банковской инфраструктуры
Глава 2. Нормативно-правовое регулирование банковской деятельности в Российской Федерации (на примере ЗАО ЮниКредит Банк)
2.1. Общая характеристика ЗАО ЮниКредит Банк
2.2. Правовое регулирование операций ЗАО ЮниКредит Банк
2.3. Особенности правового регулирования банковских рисков
Глава 3. Перспективы и пути совершенствования правовой инфраструктуры банковской системы России
3.1. Рекомендации по совершенствованию правового регулирования деятельности российских коммерческих банков
3.2. Предложения по оптимизации контроля за соблюдением законодательства о банковских операциях коммерческими банками России
Заключение
Список использованной литературы

Капитал ЗАО ЮниКредит Банк должен составлять не менее 8% от суммы всех взвешенных по рискам (кредитным, рыночным, операционным) активов.Общая сумма определяется путем умножения требований к капиталу для покрытия рыночных и операционных рисков на 12,5 и прибавления полученных результатов к сумме взвешенных по риску активов для кредитного риска.В рамках стандартизированного подхода возможно использование отдельных видов обеспечения в целях минимизации кредитных рисков и, со- ответственно, требований к капиталу.Стандартизированный подход не дает адекватной оценки принимаемым ЗАО ЮниКредит Банк кредитным рискам. Это обусловлено жесткой шкалой весовых коэффициентов риска, как следствие, например, все требования к корпоративным заемщикам без международного рейтинга учитываются с одинаковым весом, без учета их индивидуальных особенностей. ЗАО ЮниКредит Банк не разрешается учитывать обеспечение в виде залога товаров в обороте или залога основных средств даже в целях частичной минимизации кредитных рисков.В современных российских условиях, когда основу кредитных портфелей большинства банков составляют заемщики без международных рейтингов, внедрение стандартизированного подхода не позволит построить гибкую систему оценки и управления кредитными рисками.Подход на основе внутренних рейтингов.Данный подход позволяет банку более гибко оценить кредитные риски, возникающие при осуществлении активных операций. Одним из преимуществ подхода на основе внутренних рейтингов является раздельная последовательная оценка ожидаемых потерь (резервов) и неожиданных потерь (требований к капиталу банка).В рамках подхода на основе внутренних рейтингов выделяются четыре основных компонента кредитного риска:вероятностьдефолта(Probability of Default, PD);подверженность кредитному риску в момент наступления дефолта (Exposure at Default, EAD) — прогнозируемая задолженность передбанком в момент дефолта;3) уровень потерь банка при наступлении дефолта (Loss Given Default, LGD) — потенциальный уровень потерь банка в момент дефолта; данный компонент включает систематические риски кредитных продуктов, наличие и качество обеспечения;4) срок до окончания сделки (Maturity, М).Данные компоненты кредитного риска определяют ожидаемые потери ЗАО ЮниКредит Банкв денежном выражении (Expected Loss Amount, ЕLA) в результате активных операций.Выделяют два подхода на основе внутренних рейтингов — фундаментальный (Foundation Approach) и продвинутый (Advanced Approach). В основе обоих подходов — самостоятельная оценка банками PD заемщиков. Основное различие заключается в том, что остальные компоненты кредитного риска в рамках каждого из подходов оцениваются либо согласно требованиям Базельского комитета, либо самостоятельно банком согласно собственным технологиямПольза от подготовки внедрения соглашения.Лидирующие банки, как и ЗАО ЮниКредит Банк, считают, что внедрение соглашения «Базель II» будет более полезно для решения их внутренних задач, чем для совершенствования механизмов регулирования.Соглашение «Базель II» выдвигает повышенные требования как к объему, так и к качеству данных Появляется потребность в унификации учета, в том числе финансистами и риск-менеджерами.База данных о заемщиках должна содержать не только финансовые характеристики, но и нефинансовые параметры для оценок с помощью скоринговых систем. ЗАО ЮниКредит Банкрассматривает формирование базы данных как наиболее трудную проблему внедрения соглашения «Базель II», поскольку при внедрении системы оценки заемщиков потребуется интеграция баз данных и программных средствКонсолидация данных положительно отражается не только на управлении рисками, но и на других инициативах и благоприятно влияет на снижение стоимости бизнес процессов. Для того чтобы наиболее достоверно оценить вероятность дефолта необходима база данных в пределах всего экономического цикла (10–15 лет).Соглашение «Базель II» создает мощный стимул инвестициям в систему управления рисками. Представляется, что слабой стороной соглашения «Базель II» является то, что с его помощью нельзя создать режим контроля, включающий заслуживающую доверия и сильную рыночную дисциплину, которая помешала бы банкам недооценивать кредитные риски при внедрении внутренней рейтинговой системы.Значение управления ликвидностью в финансовом секторе очень велико и обнаруживает множество специфических особенностей. Ошибки, допускаемые в управлении ликвидностью, чрезвычайно болезненны для банка, поскольку, во–первых, приводят к существенным убыткам (это может происходить как по причине снижения доходности за счет слишком большого запаса высоколиквидных недоходных или малодоходных активов, так и вследствие частого привлечения внешних краткосрочных и поэтому более дорогих ресурсов), во- вторых вследствие кризиса ликвидности может приостановиться работа банка (например, временное прекращение платежей или наличных выплат). В процессе управления активами и пассивами ЗАО ЮниКредит Банк менеджеры одновременно решают следующие традиционно определяемые задачи, называемые функциями управления банковской ликвидностью: 1) удовлетворение спроса на кредит; 2) удовлетворение пожеланий вкладчиков по изъятию депозитов; 3) не утрата средств за счет прибыльной продажи активов; 4) ограничение стоимости привлекаемых на рынке ресурсов; 5) оптимизация совокупной прибыли банка. Существует несколько стратегий управления ликвидностью: стратегии управления активами, стратегии управления пассивами, стратегии управления активами и пассивами.В современной практике ЗАО ЮниКредит Банк использует последний вид стратегии управления ликвидностью, так как он позволяет одновременно учитывать сильные стороны стратегий управления активами и управления пассивами, нивелируя их отрицательные последствия. Учитывая нестабильность финансовой ситуации в России, оперативный анализ ликвидности в экстремальных условиях очень важен для банка. По результатам этого анализа ЗАО ЮниКредит Банк должен своевременно корректировать свою политику по управлению активами и пассивами. Тогда в случае кризиса он будет в состоянии быстро и с максимальной эффективностью среагировать на него и действовать самостоятельно, без помощи извне.Для повышения надежности и эффективности российских банков, следует отметить обязательность изучения, адаптации и широкого внедрения передового российского и зарубежного опыта. Критериями эффективности работы ЗАО ЮниКредит Банк служат:доходность;ликвидность;минимальный уровень риска.Теперь рассмотрим принятый в сентябре 2010 г. «Базель 3»Спустя почти два года после краха американского банка "Леман Бразерз", когда создалась реальная угроза развала мировой финансовой и банковской систем, был сделан ключевой шаг по их реформе и укреплению. Принятый 12 сентября 2010 г. Базельским комитетом по банковскому надзору свод новых нормы и стандартов по структуре и качеству банковских активов, получивший название "Базель-3", создал условия для значительного повышения устойчивости банков и их способности противостоять новым финансовым потрясениям.Заседавшие в швейцарском городе Базель в рамках работы Базельского комитета главы Центральных банков 27 ведущих индустриальных держав, включая Россию, приняли решение почти в три раза – до 7 % – увеличить капитал первого уровня банков. Он представляет собой ликвидные активы, в первую очередь государственные облигации, обычные акции и нераспределенную прибыль, и служит для покрытия возможных убытков.Главной идеей "Базеля-3" является увеличение имеющегося у банков свободного капитала для покрытия своих финансовых потерь. Тем самым увеличивается степень способности банков противостоять финансовым кризисам.Согласно новым и более жестким стандартом до 4,5 % увеличен минимальный размер ликвидного резерва собственного капитала банка или так называемого коэффициента основного капитала первого уровня. До сегодняшнего дня этот уровень составлял 2 проц.Новый стандарт по структуре резервов должен быть выполнен банками к 1 января 2019 года.Вместе с тем, с нынешних 4,5 % до 6 % повышен уровень капитала первого уровня банка, который представляет его наиболее ликвидные активы. В дополнение к нему решением Базельского комитета каждый банк обязан создать специальный буферный резервный капитал в размере 2,5%.Основной защитой банков в случае новых финансовых потрясений станет ликвидный резерв коэффициента основного капитала первого уровня и буферный резерв. Совместно они составляют 7% банковского капитала.Базельский комитет также заявил, что банки, которые не смогут ввести данные нормы в согласованные сроки, будут поставлены в условия, когда они вынуждены сокращать выплаты дивидендов по своим акциям, а также снижать размеры выплачиваемых своим сотрудникам премиальных.В рамках «Базель 3» была принята и еще одна норма, согласно которой в случае возникновения кризисной ситуации в мировой финансовой системе, банки должны выделять в особый стабилизационный фонд до 2,5% капитала, в зависимости от размеров банков и их уязвимости.Введение новых норм по требованию к структуре активов и капитала банков начнется с января 2013 года и полностью завершится к январю 2015 года. При этом, с января 2016 по январь 2019 года банки должны создать буферный резервный капитал.Реализация "Базеля-3" означает для многих банков необходимость привлечения новых ликвидных средств, в первую очередь за счет эмиссии акций. Как сообщает "Файнэншл таймс", в первую очередь это касается банков Германии.Глава 3. Перспективы и пути совершенствования правовой инфраструктуры банковской системы России3.1. Рекомендации по совершенствованию правового регулирования деятельности российских коммерческих банковРассмотрим пути совершенствования законодательства о банковский деятельности в двух аспектах. Во-первых, обратим внимание на программное развитие, которое видится первоочередным законодателю, во-вторых, рассмотрим предложения исследователей банковской системы Российской Федерации.Основными целями дальнейшего развития банковского сектора являются:- укрепление устойчивости банковского сектора, исключающее возможность возникновения системных банковских кризисов;- повышение качества осуществления банковским сектором функций по аккумулированию денежных средств населения, предприятий и их трансформации в кредиты и инвестиции;- укрепление доверия к российскому банковскому сектору со стороны инвесторов, кредиторов и вкладчиков, в первую очередь населения;- усиление защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков;- предотвращение использования кредитных организаций в недобросовестной коммерческой деятельности.Решение обозначенных целей будет осуществляться вместе со следующими задачами в сфере нормативного правового регулирования:- приблизить основные правовые нормы функционирования кредитных организаций к международно признанным нормам, в том числе определенным Базельским комитетом по банковскому надзору;- укрепить права кредиторов и вкладчиков;- обеспечить совершенствование правовых механизмов и развитие процедур ликвидации кредитных организаций, у которых отозваны лицензии на совершение банковских операций;- укрепить нормативные механизмы конкуренции и предотвращения действий по ограничению свободы коммерческой деятельности в банковской сфере;- обеспечить совершенствование системы валютного регулирования и валютного контроля;- создать условия для более широкого применения современных электронных технологий;- обеспечить возможности для противодействия установлению недобросовестными лицами контроля над кредитными организациями.Можно выделить следующие принципиальные шаги по принятию законодательных актов, направленных на дальнейшее укрепление правовых основ банковской деятельности и предполагающих, в частности:- защиту кредиторов, требования которых обеспечены залогом, имея в виду прежде всего (в случае ликвидации должника) возможность удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом, вне очереди за счет средств, полученных от реализации имущества, переданного в залог, а также упрощение процедур обращения взыскания на имущество, переданное в залог;- снижение уровня требований к достаточности капитала, необходимой для продолжения работы кредитных организаций на рынке банковских услуг;- развитие законодательства, позволяющего осуществлять банковские операции с применением новых технологий;- повышение транспарентности структуры собственности кредитных организаций, включая уточнение режима предоставления кредитными организациями информации о реальных владельцах;- установление альтернативных конкурсному производству процедур, которые могут быть применены к банкам, признанным арбитражным судом банкротами;- предоставление Банку России права устанавливать обязательные пруденциальные нормы для банковских групп;- предоставление Банку России права обмениваться информацией с органами надзора иностранных государств на конфиденциальной основе и информацией, полученной в процессе осуществления им функций по надзору за банками, без получения согласия кредитной организации и обеспечение защиты информации, получаемой Банком России от органов банковского надзора других стран на конфиденциальной основе.Переход к устойчивой модели банковской системы потребует кардинальных изменений, отказа от сложившихся представлений о регулировании денежно-кредитной сферы, разработки новых подходов к управлению банковским делом.Наряду с отдельными проблемами и недочетами, есть и «глобальное» направление совершенствования банковского законодательства.Таким глобальным направлением совершенствования банковского законодательства, является его кодификация, построенная по принципу Банковского кодекса.Банковский кодекс - это фундаментальная программная задача регулирования денежно-кредитных институтов и их операций. Как нормативный документ он призван в рамках единой структуры, сгруппировать законодательные нормы, относящиеся к банковской сфере. При формировании данных норм доминировать должны не кратковременные потребности сегодняшнего дня, а фундаментальные представления общества о банках, их роли в экономике, характере собственности, роли государства, межбанковской конкуренции и другие положения, выработанные мировой теорией денежно-кредитных отношений.Рассмотрим возможные пути совершенствования банковского законодательства в области противодействия легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путёмОдин из базовых принципов, на которых строится система противодействия отмыванию преступных доходов, требует от банка знания своего клиента. Важно, чтобы сотрудники банков, занимающиеся вопросами идентификации клиентов, хорошо понимали те минимальные требования ФСФМ (и рекомендации ЦБ), которые разработаны этой организацией в качестве международных стандартов для мер по борьбе с отмыванием денег в сфере банковской деятельности. А это возвращает нас к проблеме переподготовки и аттестации кадров в части знания финансового мониторинга, что в свою очередь предполагает знание всей основной нормативной базы. Обязательный минимум должен включать в себя знание сотрудниками собственно самого "Закона-115" и некоторых других нормативных актов (положения ЦБ) в области банковского законодательства. Не помешало бы хотя бы общее ознакомление сотрудников, работающих непосредственно по направлению финансового мониторинга, с рекомендациями ФСФМ и статистикой основных нарушений, судебной практики по которым накопилось уже немало. В особенности это должно касаться ответственных сотрудников по линии финансового мониторинга. Интересно, что во многих банках обучение в части ознакомления с нормативными документами до сих пор происходит в "бумажной" форме, что занимает немало времени. Требование идентификации клиента исключает законную возможность открытия банковского счета и совершения банковских операций по предъявлении ксерокопии документа, документа на чужое имя либо документов с явными признаками подделки. Если выяснится (а это может произойти неожиданно, например, при проверке клиента или расследовании уголовного дела), что правонарушитель пользовался услугами банка под прикрытием чужих документов, такой банк может оказаться не в роли потерпевшего, а в роли нарушителя статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" со всеми неблагоприятными последствиями, вытекающими из этого обстоятельства.Наиболее активны в проведении соответствующих Закону мер по противодействию легализации доходов консервативные, относительно старые банки, имеющие солидный, применительно к российскому банковскому сектору, собственный капитал, репутацию. Именно такие банки жестко отрезают возможность любым потенциальным "отмывалыцикам" к проведению любых сделок. Они сообщают в уполномоченный орган о сделках, подлежащих обязательному мониторингу, замораживают операции и счета на время разбирательства службами и управлениями по экономической безопасности, закрывают счета и т.д., и т.п. Условно можно назвать такие банки "хорошим средним классом". Учитывая это, даже удивительно наблюдать столь сильный контроль недопущения даже самых, казалось бы, незначительных ошибок по соответствующему направлению работы. Отметим также, что наряду с некоторыми проблемами банковского законодательства, дальнейшему развитию банковской деятельности во многом препятствуют высокие финансовые риски, сохраняющиеся до настоящего времени. Это кредитные риски, риски ликвидности и т.д. Влияет на ситуацию во многом и политическая ситуация.В целом, уровень развития российского банковского сектора отражает степень развития экономики, финансового рынка, уровень монетизации экономики, состояние финансовой сферы, системы налогообложения и правового регулирования.Законопроект об ограничении наличных расчетов предполагает введение потолка в 600 тысяч рублей при использовании в сделках наличных денег — такое предложение исходит от Минфина. Планировалось, что данное ограничение должно вступить в силу с 1 января 2014 года. В настоящее время законопроект внесен в правительство России, однако, по словам Силуанова, Центробанк выступает против самой концепции документа.«Банк России в целом сомневался в необходимости такого рода ограничений», — сообщил Антон Силуанов. По его словам, свою позицию ЦБ объясняет тем, что сейчас проходит достаточно много мошеннических операций, при которых деньги клиентов списываются с банковских карт, и люди часто теряют свои средства, даже не подозревая об этом». Законопроект об ограничении наличных расчетов предполагает введение потолка в 600 тысяч рублей при использовании в сделках наличных денег — такое предложение исходит от Минфина. Планировалось, что данное ограничение должно вступить в силу с 1 января 2014 года. В настоящее время законопроект внесен в правительство России, однако, по словам Силуанова, Центробанк выступает против самой концепции документа.Законопроект об ограничении наличных расчетов предполагает введение потолка в 600 тысяч рублей при использовании в сделках наличных денег — такое предложение исходит от Минфина. Планировалось, что данное ограничение должно вступить в силу с 1 января 2014 года. В настоящее время законопроект внесен в правительство России, однако, по словам Силуанова, Центробанк выступает против самой концепции документа.«Банк России в целом сомневался в необходимости такого рода ограничений», — сообщил Антон Силуанов. По его словам, свою позицию ЦБ объясняет тем, что сейчас проходит достаточно много мошеннических операций, при которых деньги клиентов списываются с банковских карт, и люди часто теряют свои средства, даже не подозревая об этом».Если посмотреть на тенденцию перехода к безналичным платежам с точки зрения государства, то такой ход выгоден — оно получает больше контроля над деньгами, считает Ольга Пономарева. Но государство должно понимать и обратную сторону своего предложения.Юрист напоминает, что в России уже действуют ограничения на расчет наличными денежными средствами: указание Центробанка России от 20.06.2007 года «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя». Согласно этому документу, расчеты наличными деньгами в России между: юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (ИП), юридическим лицом и ИП, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей. Пока эти нормы не касаются простых граждан. Но с точки зрения предпринимательства, обязательный перевод расчетов на безналичную форму расплодит «серые схемы», и ответом предпринимателей на эту меру, к сожалению, будет обратный уход в «черный нал», полагает Ольга Пономарева.По данным Центробанка, в России на сегодняшний день выпущено уже больше 200 млн карт. Объем операций по ним составил по итогам 2011 года более 16 трлн рублей, из них 14% операций — это безналичная оплата товаров и услуг, 86% — снятие наличных средств. Самая распространенная операция, которую совершают наши граждане с банковской карточкой — в день зарплаты выстроиться в очередь к банкомату и снять с карты все заработанное за месяц. Минфин не раз обнародовал статистику, согласно которой наличные платежи в нашей стране составляют 25% от денежной массы. В развитых странах этот показатель не превышает 10%, и именно это и служит отправной точкой в обсуждении необходимости ограничения оборота наличности.Однако Минфин не делает никаких оговорок о том, что в развитых странах имеется и развитая система безналичных платежей, когда практически в любой деревне, магазине или на заправке можно совершенно уверенно чувствовать себя с банковской карточкой, отмечает Ольга Пономарева. На ее взгляд, было бы разумнее сначала создать инфраструктуру и условия для безналичных платежей, сделать эти платежи удобными и выгодными, а не продолжать губительную практику — указанием сверху запретить, ограничить и заставить, потому что на «такие приемы государства у его граждан всегда будет ответная реакция»3.2. Предложения по оптимизации контроля за соблюдением законодательства о банковских операциях коммерческими банками РоссииВ настоящее время проблема создания эффективно функционирующего внутреннего контроля за соблюдением банковского законодательства в коммерческом банке, несмотря на всю её актуальность и значимость, не только далека от окончательного решения, но и остаётся пока ещё недостаточно осмысленной как в научном отношении, так и в плане практической реализации.Объём проделанной работы за последние два-три года - значительный, а надзорные государственные органы до сих пор не располагают чётко сформулированной концепцией внутреннего банковского контроля. Изданные нормативные акты носят фрагментарный характер и далеко не в полной мере учитывают ситуацию, которая сложилась на финансовых рынках и в банковском секторе России.Необходимо отметить, что рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору по вопросам организации внутреннего контроля носят общий характер, а соответствующие документы не учитывают особенностей деятельности банков в нашей стране.Кроме того, рекомендации Базельского комитета не рассчитаны на отражение специфики характерных для российской экономики финансовых рисков и не учитывают фрагментарность, неполноту и противоречивость российского законодательства.Функционирующие в настоящее время в России органы государственного финансового контроля инкорпорированы в систему государственной власти, в соответствии с необходимостью соблюдения баланса полномочий ее ветвей. И хотя деятельность отдельных органов ГФК (как парламентского, так и президентского и правительственного контроля) в отрыве от общей картины контроля в стране и его, к сожалению, весьма незначительного (по крайней мере, фактически) влияния на происходящие трансформационные процессы можно было бы оценивать положительно, в общем и целом они не представляют систему.Успех реформирования ГФК, эффективность и действенность его системы напрямую зависят от успешного решения организационно-структурных вопросов, а точнее - от совершенствования его организационной структуры. При этом, конечно, не бывает такой структуры, которая бы вообще не имела недостатков, как и не бывает ничего идеального. Важно лишь предпочесть структуру с менее значимыми “слабыми местами” и адекватную нуждам управления экономикой. В целом же оргструктура ГФК должна быть наиболее оптимальной именно для настоящих условий и достаточно гибкой для возможности ее модификации. Исходя из установленного Конституцией России разделения государственной власти на самостоятельные ветви не предполагается образование какого-то единого и всеобъемлющего контрольного органа, стоящего над всеми ветвями власти. В то же время среди специалистов все чаще раздаются мнения, что как раз образование вертикали контроля - первый шаг на пути решения его проблем. В современных условиях важно наиболее оптимальное соотношение между элементами централизации и децентрализации в структуре системы органов ГФК. С подобными мнениями согласиться трудно, несмотря на кажущуюся их логичность. Во-первых, системность государственного контроля не обязательно предполагает жестко вертикальную его структуру, т.е. система как таковая отнюдь не означает некую единую или монолитную многоуровневую иерархическую конструкцию подчиненности как цементирующего ее начала. Во-вторых, очевидно, что жесткая вертикальная структура не обеспечит контрольной системе способность гибко и оперативно реагировать на многочисленные проблемы в условиях рыночной экономики. Осуществлять же ГФК по всему спектру его вопросов какому-то одному, “единому” органу в силу их многочисленности весьма проблематично. Более того, так как в России допускается система относительно самостоятельных органов контроля, образуемых по линии ветвей власти, организация высшего контрольного органа по линии какой-либо ветви власти, осуществляющего руководство всеми иными (в том числе органами иных ветвей власти), вызывает еще и сомнения конституционно-правового характера. В то же время наблюдается явная конкуренция между виднейшими контрольными органами. К сожалению, их специалисты вовлечены в эту, по меньшей мере бесплодную (а по большому счету тормозящую развитие ГФК) борьбу ветвей власти и в большей степени заняты взаимной критикой (и при том совершенно необоснованной). Естественно, каждый из представителей контрольных органов склонен считать приоритетным именно свой орган, что вполне логично. Значительное внимание специалистов уделяется, фигурально выражаясь, “перетягиванию каната” в сторону своего контрольного ведомства, т.е. борьбе за высшую ступень иерархической лестницы, а не вопросам совершенствования структуры системы органов ГФК в целом.Так, например, Минфин и Центробанк не могут прийти к единому мнению о том, необходимо ли ограничивать объем наличных платежей в России. Поэтому и позиции по законопроекту об ограничении наличных расчетов между этими двумя ведомствами пока не согласованы.Законопроект об ограничении наличных расчетов предполагает введение потолка в 600 тысяч рублей при использовании в сделках наличных денег — такое предложение исходит от Минфина. Планировалось, что данное ограничение должно вступить в силу с 1 января 2014 года. В настоящее время законопроект внесен в правительство России, однако, Центробанк выступает против самой концепции документа. Банк России в целом сомневается в необходимости такого рода ограничений. Свою позицию ЦБ объясняет тем, что сейчас проходит достаточно много мошеннических операций, при которых деньги клиентов списываются с банковских карт, и люди часто теряют свои средства, даже не подозревая об этом. До момента разработки ныне существующего законопроекта о безналичных платежах попытки внести в Госдуму законопроекты, ограничивающие хождение в России наличных денег, предпринимались примерно раз в год. Повышения в обороте страны безналичных платежей требует и создаваемая в настоящее время Национальная платежная система.Впрочем, не только Центробанк против принудительного перехода на безналичные платежи, но и в Минфине мнения по этому поводу разделились. По крайней мере, о несогласии с «силовыми методами» по отношению к наличным расчетам заявлял заместитель министра финансов Алексей Саватюгин. По его мнению, все должно развиваться естественным путем — расплачиваться картами должно становиться все удобнее и безопасней, и параллельно платежи безналом должны становиться дешевле.В поддержку законодательных ограничений хождения наличности высказываются крупнейшие банки. Повышение доли безналичных расчетов усложнит жизнь населения в стране. В маленьких городах страны, а уж тем более в деревнях, банкоматы — все еще диковинка, в магазинах нет терминалов приема карт и большая часть населения не умеет пользоваться средствами безналичных платежей. Банки предлагают ограничить хождение наличных купюр, исходя из двух факторов. Первый заключается в том, что операции с наличными средствами для банков существенно дороже за счет расходов на инкассацию и хранение наличности. Второй фактор — операции с наличностью часто проходят в обход банков, и требования по осуществлению расчетов в безналичной форме даст банку больше клиентов, соответственно, вырастут остатки средств на счетах в банке, что даст дополнительный комиссионный доход кредитной организации.Если посмотреть на тенденцию перехода к безналичным платежам с точки зрения государства, то такой ход выгоден — оно получает больше контроля над деньгами. В России уже действуют ограничения на расчет наличными денежными средствами: указание Центробанка России от 20.06.2007 года «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя». Согласно этому документу, расчеты наличными деньгами в России между: юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (ИП), юридическим лицом и ИП, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей. Пока эти нормы не касаются простых граждан. Но с точки зрения предпринимательства, обязательный перевод расчетов на безналичную форму расплодит «серые схемы», и ответом предпринимателей на эту меру будет обратный уход в «черный нал». По данным Центробанка, в России на сегодняшний день выпущено уже больше 200 млн карт. Объем операций по ним составил по итогам 2011 года более 16 трлн рублей, из них 14% операций — это безналичная оплата товаров и услуг, 86% — снятие наличных средств. Самая распространенная операция, которую совершают наши граждане с банковской карточкой — в день зарплаты выстроиться в очередь к банкомату и снять с карты все заработанное за месяц. Минфин не раз обнародовал статистику, согласно которой наличные платежи в нашей стране составляют 25% от денежной массы. В развитых странах этот показатель не превышает 10%, и именно это и служит отправной точкой в обсуждении необходимости ограничения оборота наличности.Однако Минфин не делает никаких оговорок о том, что в развитых странах имеется и развитая система безналичных платежей, когда практически в любой деревне, магазине или на заправке можно совершенно уверенно чувствовать себя с банковской карточкой. Было бы разумнее сначала создать инфраструктуру и условия для безналичных платежей, сделать эти платежи удобными и выгодными.ЗаключениеПравовое регулирование банковских операций в современных условиях имеет большое значение для совершенствования банковской деятельности, создания стабильной и эффективной банковской системы в Российской Федерации, которая, в свою очередь, наряду с развитием производства приведет к стабилизации всей финансовой и экономической системы страны.Современное правовое регулирование банковской деятельности Российской Федерации строится на множестве разноуровневых актов. Большей частью правовое регулирование банковской деятельности строится на ведомственных актах Банка России.Законодательство предполагает обязательное лицензирование банковских операций и устанавливает ответственность вплоть до уголовной за их осуществления без соответствующей лицензии. Лицензированием банковских операций занимается, в соответствии с законодательством, Центральный банк РФ.Среди значительного количества банковских операций, предусмотренных действующим законодательством, можно выделить несколько традиционных, исторически сложившихся и в то же время наиболее типичных для деятельности кредитных учреждений.Одной из таких операций является прием вкладов. В большинстве развитых стран прием банковских вкладов подвергается достаточно жесткой регламентации, поскольку данная операция затрагивает интересы большого количества вкладчиков и в случае банковского краха невыплата вкладов может подорвать доверие ко всей банковской системе страны и привести к глубокому кризису в экономике. Банковское кредитование является не только крайне выгодной для банков операцией, но и составляет основу банковского бизнеса. В связи с этим, банковское кредитование рассматривается законодательством как главная функция и один из квалифицирующих признаков банка. В связи с этим, Центральный банк предполагает обязательное резервирование средств коммерческими банками в зависимости от размера выданного кредита и степени риска его невозвращения.В современной ситуации преобладает краткосрочное кредитование под достаточно высокие проценты. В перспективе банковское законодательство должно ориентировать кредитные организации на активное развитие долгосрочного кредитования промышленности, что будет способствовать ее модернизации, а также на становление системы ипотечного кредитования для решения жилищных проблем населения страны.Значительное место среди банковских операций занимают операции с ценными бумагами: акциями, облигациями, векселями, депозитными сертификатами и т.д., так как ценные бумаги являются в современных условиях важным финансовым инструментом. В этом случае к банкам применяются те же правила, что и к другим профессиональным участникам рынка ценных бумаг.Кредитные организации имеют право осуществлять операции и с валютой и валютными ценностями, в том числе драгоценными металлами и драгоценными камнями. Правила проведения таких операций также устанавливаются специальным законодательством.Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность осуществления достаточно большого количества банковских операций, которые производятся на основе специальных лицензий и осуществляются по специальным правилам. Вместе с тем, соответствующее правовое регулирование не свободно от пробелов и недостатков, которые проявляются как в законодательстве, так и в практике его применения.На сегодняшний день отечественными банками применяется методология ЦБ РФ оценки и регулирования кредитных рисков, которая имеет ряд существенных недостатков, что в свою очередь негативно влияет на эффективность кредитной деятельности банка. К таким недостаткам можно отнести: невозможность определения уровня кредитного риска при диверсификации портфеля по различным группами контрагентов; игнорирование факторов, которые могут оказать существенное влияние на результаты кредитной деятельности банка; сложность прогнозирования уровня кредитного риска. Предложенная система показателей комплексной оценки кредитного портфельного риска и модель его прогнозирования позволяют нейтрализовать некоторые из них.Основными целями дальнейшего