Формирование информации для управления дебиторской и кредиторской задолженности и ее анализ.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Теоретические аспекты управления кредиторской и дебиторской задолженностью предприятия
1.1 Понятие кредиторской и дебиторской задолженности предприятия
1.2 Учет дебиторской задолженности
1.3 Учет кредиторской задолженности
2. Анализ системы управления дебиторской и кредиторской задолженностью
2.1 Содержание системы управления дебиторской и кредиторской задолженности предприятия
2.2 Анализ и оценка системы управления дебиторской и кредиторской задолженностью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Вместе с тем, опера-тивный доступ к банковскому кредитованию как средству преодоления кратковременных финансовых затруднений на современном этапе развития отечественной экономики является далеко не очевидным, что делает обоснование оптимальной схемы расчетов с покупателями более реальной альтернативой поддержания положительного платежного баланса на пред-приятии и выдвигает аналитические аспекты организационной модели внутреннего контроля продаж в качестве действенного инструмента управления финансовым состоянием ком-мерческой организации.
Важным параметром коммерческого кре-дитования в организационной модели контроля продаж является установление и периодический пересмотр единого лимита дебиторской задолженности для каждого контрагента по всей совокупности заключенных с ним договоров. Следовательно, при составлении проекта договора поставки необходимо предусмотреть в его приложениях такое соотношение кален-дарного графика отгрузки с календарным гра-фиком оплаты, чтобы сумма планируемой на каждую календарную дату дебиторской задол-


женности (по общей сумме отгруженных по всем договорам продукции данному заказчику) с минусом суммы оплаченной продукции не превышала установленный данному заказчику критический уровень дебиторской задолжен-ности. Таким образом, если в результате от-грузки будет превышен лимит задолженности, по причине того, что покупатель имеет просро-ченные долги, отгрузка санкционируется только на сумму, в результате добавления которой к фактическому уровню дебиторской задол-женности данного покупателя не будет пре-вышен установленный ему лимит или барьер задолженности.
На наш взгляд, указанные алгоритмы удобно представить в виде специализированной надстройки к автоматизированной среде бухгалтерского учета организации. Ответ-ственный сотрудник, уполномоченный санкци-онировать отгрузку продукции путем подписания товарно-транспортной накладной, должен иметь необходимую информацию о состоянии расчетных операций по каждому контрагенту в разрезе заключенных с ним хозяйственных договоров. Установленный лимит дебиторской задолженности фиксируется в программе в ка-честве справочной информации и не подлежит самостоятельной корректировке сотрудниками отдела сбыта без прямого указания заместителя директора по экономическим вопросам либо иного руководящего работника, уполномочен-ного регламентировать указанные вопросы.
Разработанный учетный регистр позволяет ав-томатически санкционировать отгрузку, пред-усмотренную календарным графиком, если она не превышает установленного для контрагента лимита, в противном случае величина фактического отпуска продукции с предприятия вносится сотрудником службы сбыта вручную с последующей корректировкой позиций товарно-транспортной накладной. Форма авто-матизированного учетного регистра, удобная для практического применения изложенного алгоритма, представлена в таблице 3.
Несомненная актуальность использования барьерных показателей дебиторской за-долженности в разрезе контрагентов определяет необходимость исследования подходов к формированию методологии их расчета. Слож-ность аналитического обоснования лимита де-биторской задолженности заключается в том, что данные годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности покупателя как основного общедоступного источника информации о его финансовом состоянии вряд ли достаточны для решения поставленной задачи. Это связано с тем, что годовая бухгалтерская отчетность становится доступной для внешних пользователей не ранее второго квартала следующего за отчетным года, когда экономическая ситуация на уровне национального хозяйства, отдельной отрасли либо конкретной организации может резко измениться, существенно снижая степень текущей актуальности отраженных в отчетно-

сти показателей финансового состояния пред-приятия. Другая проблема полноценного при-менения отчетной информации заключается в недостатках функционирования отечественной системы независимого финансового контроля, реализуемого в процессе аудиторской деятель-ности. На наш взгляд, в современных условиях повышение степени доверия пользователей отчетности к результатам работы аудиторов невозможно без решения проблем непрозрач-ности их работы. Несомненно, роль профес-сионального суждения в вопросах определения форм и методов сбора аудиторских до-казательств должна остаться определяющей, однако критерии выражения мнения аудитора относительно достоверности отчетности должны подвергнуться значительной доработке с позиции формирования единых методических подходов расчета величины уровня существен-ности. Заинтересованный пользователь должен иметь четкое представление о величине до-пустимой ошибки организации в разрезе от-дельных показателей отчетности, что повысит точность и, как следствие, информационную ценность результатов ее экономического ана-лиза. Установление локальных уровней суще-ственности в отношении отчетных показателей очевидно усилит степень ответственности ау-дитора за результаты проведенной проверки, потребует повышения действенности методов сбора аудиторских доказательств, разработки рациональных подходов к проведению ауди-торской выборки, построения эффективной системы внутрифирменного контроля качества в аудиторских фирмах.
Таким образом, слабая информационная обеспеченность управленческих решений в об-ласти коммерческого кредитования определяет острую необходимость в оперативных и досто-верных источниках данных о финансовом со-стоянии контрагента. На наш взгляд, наиболее быстро общие сведения об изменении финан-сового состояния покупателя можно получить в результате анализа расширенных банковских выписок по расчетным счетам покупателя, с целью определения потенциальной угрозы возникновения кассовых разрывов между полу-чением и выплатой денежных средств. Являясь источником информации, предоставляемым независимой кредитной организацией, выписка по расчетному счету имеет гораздо меньше воз-можностей для фальсификации, чем внутренние данные бухгалтерского учета организации-покупателя. Из общей величины денежного потока следует исключить поступление кредитов и займов, денежные средства, возвращенные с депозитов банка или полученные от продажи ценных бумаг, переводы между счетами клиента в одном или различных банках. Подобные корректировки позволят оценить динамику поступлений от текущей операционной деятельности организации как основу финансирования ее краткосрочных обязательств перед поставщиками за отгруженную продукцию.
Залог
Мера пресечения
ля выработки эффективных решений по снижению дебиторской задолженности определяющее значение имеет выявление мотивов дебиторов и причин задержки ими платежа. Среди многооб-разия вариантов хозяйственной практики в качест-ве основных могут быть следующие:
• не планирование возврата задолженности во-обще, что попадает под ряд статей Уголовного кодекса. Как правило, это неизвестные компа-нии, недавно образованные, которые не возвра-щают деньги не за первую поставку, а за третью или четвертую, при этом увеличивая объем закупок. Достигнув критической массы долга, дебитор может уйти в другой бизнес;
• формирование оборотных средств за счет по-ставщиков. Как правило, у таких дебиторов не-сколько поставщиков однотипной продукции, и они «ходят по кругу», пока всех не обойдут. Сделав это и оплатив первым в списке, начи-нают новый круг. Рассматриваемая мотивация и механизм возврата долгов в настоящее время достаточно распространены на продоволь-ственных рынках и рынках товаров массового потребления. Подобное явление характерно, если конкретный вид товара имеет множество аналогов или у его заменителей различия не-достаточно ярко выражены. Для предприятий-поставщиков хождение по кругу дебитора может закончиться превращением просроченной задолженности в безнадежную, так как кому-нибудь из обозначенного дебитором круга поставщиков не хватит денег заплатить по своим долговым обязательствам; • сезонные разрывы финансовых потоков, связан-ные с сезонным производством или спросом продукции. Типичными представителями дебиторов с рассматриваемой причиной неплатежей являются предприятия агропромышленного комплекса. Начальным этапом формирования элементов кредитной политики предприятия и его поведения относительно дебиторов является оценка дебиторской задолженности в целом, а также по срокам возникновения. Для этих целей составляются следующие отчеты:
1. Отчет по расчетам с дебиторами (табл. 1). Его назначение состоит в отражении информации по погашению задолженности в соответствии с до-говорными условиями. Этот вид отчета может со-ставляться один раз в неделю в разрезе выставлен-ных счетов на оплату.
2. Отчет (реестр) старения дебиторской задолженности (табл. 2), который отражает распределение задолженности по срокам неплатежа каждого дебитора, процентную долю этого неплатежа в разрезе рассматриваемого срока и в общей сумме задолженности. Этот вид отчета целесообразно со-

Таблица 1
Реестр старения дебиторской задолженности
Отчет по расчетам с дебиторами
№ Покупатель Счет или на- Дата Сумма Нормативная Период Дата фактиче-
п/п продукции кладная отгрузки к оплате дата оплаты просрочки ского платежа
1 2 3 4 5 6 7 8
1 1-й
2 2-й
3 3-й

ставлять не реже одного раза в месяц для последующего рассмотрения динамики за квартал и за год.
3. Для сельскохозяйственных предприятий, имеющих выраженную сезонную продажу продукции, рассмотренные отчеты целесообразно дополнить ведомостью непогашенных остатков (табл. 3). В этом случае более рельефно будет показано процентное соотношение дебиторской задолженности в зависимости от сезонности отгрузки продукции, что позволяет прогнозировать ее величину.
Для исследования складывающихся закономерностей изменения дебиторской задолженности в течение продолжительного периода (более чем 1 год) необходимо использовать следующие показатели [1, 2, 3, 4, 5]:
У д
удельный вес дебиторской задолженности в объеме продаж Удз и в оборотных активах пред-приятия удз
Д з ; у о - Д з
где Д — среднегодовая величина дебиторской задолженности; В — годовая выручка от продаж продукции; О а — среднегодовая величина оборотных активов предприятия.
коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности
K - в ■
дз - Д'
Т -
ДЗ
средняя длительность оборота в днях (средний период инкассации) дебиторской задолженности
В Д
360 К '
где Вд = В / 360 — дневная выручка от продаж продукции при расчетной годовой длительности продаж в 360 дней;
коэффициент просроченной дебиторской за-долженности
K пдз -
Д з
При использовании рассмотренных показателей динамики дебиторской задолженности предо-ставляется возможность выявить замедление (ускорение) оплаты отгруженной продукции, что может служить индикатором привлечения (высвобождения) в оборот дополнительных денежных средств и иллюстрацией платежного поведения покупателей продукции. В зависимости от полученных результатов анализа качества дебиторской задолженности (объемы, длительность отсрочки платежа), предприятию-поставщику необходимо иметь яс-ный ответ на вопрос: что следует изменить в технологии взаимодействия с дебиторами по снижению

отрицательных экономических последствий для себя? Ответ на поставленный вопрос связан с так-тическими приемами и целями принятой кредитной политики предприятия.
Если предприятие ставит целью захватить максимальную долю рынка, то экономические потери от отсрочки платежа следует рассматривать как плату за принятое решение. С другой стороны, жесткая регламентация требований к предприятиям — потребителям продукции (введение штрафов за несвоевременное погашение задолженности, судебные разбирательства) может привести к их потере, сни-жению оборачиваемости оборотных средств в це-лом, демотивации дебиторов в своевременном погашении долгов. Как показывает зарубежная и отечественная практика, в настоящее время наибольшее распространение получила гибкая кредитная политика, предусматривающая:
• установление предельного срока платежа, исхо-дя из которого определяются дополнительные издержки, которые включаются в цену товара;
• вместо цены, повышающейся с удлинением сроков платежа, устанавливают скидки с цены. Они предоставляются, если оплата производит-ся в течение так называемого льготного перио-да, который существенно меньше фактически сложившегося периода возврата дебиторской задолженности.
В этом случае устанавливается определенная зависимость цены продажи товара от сроков пла-тежа за него: самая низкая — при предоплате или в день отгрузки; самая высокая — в конце факти-ческого срока платежа, превышающего установленный. Использование скидок с цены более предпочтительно, чем надбавок, так как скидки уменьшают налогооблагаемую базу, а надбавки ее увеличивают. Кроме того, поощрение всегда действует эффективнее, чем наказание.
В качестве примера рассмотрим продажу про-дукции на 100 тыс. р. с 30-дневной отсрочкой пла-тежа (Т = 30) и 10-дневным льготным периодом (t = 10). Установим скидку с цены на этот период в 5 % (q = 5). Это условие продажи принято записы-вать как «q / t; net 30» или «5/10 до 30», которое предоставляет покупателю выбор: оплатить в 10-дневный срок 95 тыс. р. или в последующие 20 дней со дня отгрузки продукции — 100 тыс. р. по установленной цене.
5000:
В сущности покупателю предоставляется то-варный кредит на 30 дней в сумме 95 тыс. р., плата за кредит составляет p = 5 тыс. р. Определим про-стую годовую ставку процента r , которую называ-ют «издержками пользования товарным кредитом», из выражения:
95000 • гп • 30 360 100 '
Она будет равна rn = 63,16 % в год, что свиде-тельствует о высокой стоимости кредита и являет-ся аргументом в пользу оплаты продукции в тече-ние срока действия скидки.
Установленная годовая ставка должна быть сопоставлена с уровнем процентной ставки по краткосрочному банковскому кредиту. При процентной ставке банковского кредита ниже полученного уровня покупателю будет выгоднее воспользоваться этим кредитом и рассчитаться за продукцию в конце установленного договорного срока платежа.
Предоставление рассмотренной скидки может быть невыгодным для предприятия-продавца. В этом случае должен быть проведен мониторинг величины скидки, продолжительности льготного периода (периода действия скидки) и общего сро-ка кредита. Задача мониторинга заключается в установлении компромисса между снижением выручки от продаж и экономией, связанной с сокращением дебиторской задолженности. Максимальная величина скидки qmax может быть определена по зависимости вида [6]:
га + 360
q m
T -1 '
где ra — уровень годовой ставки альтернативного дохода, %; Т — срок кредита, дни; t — срок действия скидки, дни.
Для условий рассматриваемого примера при ra = 15 % (уровень ставки банковского кредита) qmax будет равна:
q -0,15: 0,15 + 360 - 0,008, или 0,8 %.
Если понизить уровень скидки с 5 до 0,8 % при сохранении сроков кредитования (10 и 30 дней), годовая ставка покупателя составит rn = 9,67 % (опре-
99200^г ^30
делена из равенства 800 -п ), что будет
360 10
невыгодно покупателю. В этих условиях необходимо менять параметры кредитования: размер скидки или сроки льготного или общего кредита.
(100000 - p )-15-30
Р
Определим величину скидки при ra = гп, сохранив при этом сроки льготного и общего кредита. Предельный размер скидки для покупателя составит p = 1234 р. [определено из равенства
], что составляет 1,23 %
360 10
1234 100 "\
к стоимости продукции.
100000 )
Таким образом, в условиях рассматриваемого примера покупателю должна быть предоставлена скидка не ниже 1,23 %. В этом случае он будет находиться в равновесии экономических интересов (равенство доходности при оплате в течение 10 дней или использование банковского кредита для оплаты продукции на 30-й день после ее отгрузки). Потери предприятия-продавца в размере 0,43 % (1,23 - 0,8) от цены продукции являются платой за рыночный принцип экономических взаимоотношений «потребитель всегда прав», или продавец должен повысить цену продажи продукции на величину возможных потерь.
Одним из новых для российского рынка способов платежа и форм расчетов является факторинг. Это специфическая, малоизвестная для аграрной экономики финансовая услуга предусматривает покупку требований поставщика продукции к покупателю и инкассацию денежных средств за определенное вознаграждение.
Анализ зарубежной практики показывает, что факторинговые операции ускоряют поступление платежей поставщику продукции, уменьшают его потребность в кредите, снижают риск несвоевре-менного поступления платежа, так как его берет на себя банк или факторинговая компания. Однако использование предприятиями прогрессивных форм расчетов не снимает основного вопроса, решаемого в процессе совершенствования кредитной политики: возрастут ли доходы от продаж продукции в большей мере, чем совокупные издержки на ее производство и инкассацию денежных средств? При использовании факторинговых услуг их стоимость значительно выше кредитных. Поэтому в условиях затрудненного доступа отечественных сельхозтова-ропроизводитей к банковским ресурсам внедрение в практику факторинга для настоящего периода затруднено и является делом отдаленного будущего.
Реализация товаров, работ и услуг ООО «Алтын Иген» без немедленной или предварительной оплаты менее надежным покупателям и клиентам существенно увеличивает объем продаж и потенциальной прибыли, но усиливает риск неоплаты или несвоевременной оплаты счетов. Определение уровня приемлемого риска продажи в долг основано на сопоставлении предельных переменных расходов на предоставление товарного кредита с величиной предельной прибыли от увеличения продаж.
Важность формирования политики кредитования, способствующей общему развитию, сегодня поняли все участники кредитного процесса. Однако из-за низкой рентабельности организаций реального сектора и в связи с этим высокого риска кредитных операций каждый кредитор в своей кредитной политике устанавливает какие-то критериальные показатели, которые в целом характеризуют механизм кредитования. Обычно к ним относят:
- срок предоставления кредита;
- стандарты кредитоспособности;
- систему создания резервов по сомнительным долгам;
- систему сбора платежей;
- систему предоставления скидок;
- штрафные санкции за просрочку платежей.
Акцентируем внимание на проблемах формирования второго критериального показателя в механизме кредитования - стандартов кредитоспособности. Известно, что задача обеспечения прибыльности операций предприятий, предоставляющих кредит и снижения уровня риска невозврата предоставленных в кредит товаров побуждает предприятия-кредиторов к оптимизации состава своих дебиторов, поэтому критерии и методики для определения финансового положения и кредитоспособности организаций - пользователей кредитных ресурсов должны постоянно совершенствоваться.
В основе почти всех методик оценки финансового состояния заемщиков лежит сопоставление некой системы показателей с нормативными либо критическими их значениями. До настоящего времени многими финансовыми менеджерами используется устаревшая по отношению к динамично развивающимся процессам в экономике организаций система критериев оценки финансового положения, предложенная в 1994 г. Правительством РФ в известном Постановлении от 20.05.94 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», которое утратило силу. Практика показывает, что из-за объективных отраслевых различий в организации финансовой деятельности предложенная система оценки финансового состояния многими организациями не применяется.
Действующим сегодня законодательством о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.02 г. № 127-ФЗ установлено, что неплатежеспособной считается организация, не исполнившая требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения, а также если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб. Учитывая данное положение, при оценке кредитоспособности организации следует, на наш взгляд, прежде всего обращать внимание на показатели оборачиваемости и рентабельности оборотных активов, а затем уже на показатели второго плана - долю активов, финансируемых собственными средствами, и уровень текущей платежеспособности, имея в виду, что оборачиваемостью оборотных активов обеспечивается своевременность возврата основного долга за счет выручки, а рентабельностью - уплата в полном объеме процентов за пользование заемными ресурсами.
Модель определения фактической платежеспособности приобретает следующий вид:
1. Д (долговой индикатор кредитора) > К (долговой индикатор кредитора) < 3 (заемные средства).
2.
где С = Дт 45 + Дт 55 + Дт 57 + Дт 58 + Дт 62 + Дт 73 + Дт 751 + Дт 762 + Дт 792;
В = Дт 50 + Дт 51 + Дт 52.
3.
где О = Кт 60 + Кт 62 + Кт 66 + Кт 68 + Кт 69 + Кт 70 + Кт 71+ Кт 731 + + Кт 752 + Кт 763 + Кт 764 + Кт 792.
;
где ОбДЗ - оборачиваемость дебиторской задолженности, оборотов (дней);
ОбКЗ - оборачиваемость кредитоспособной задолженности, оборотов (дней).
Два последних не менее важных показателя оценки кредитоспособности связаны с действием многообразных факторов риска, способных привести к неоплате товаров.
Исследование кредитоспособности заемщиков, то есть изучение факторов, которые могут повлечь за собой непогашение кредита, является одним из необходимых условий принятия решения о выдаче (невыдаче) тому или иному конкретному заемщику товара или оказания услуг без оплаты или частичной оплаты.
Каждое российское предприятия использует свою, в определенной степени оригинальную методику оценки покупателей. В основном используются методики оценки кредитоспособности, разработанные коммерческими банками. Например, согласно Регламенту Сбербанка России основными оценочными показателями кредитоспособности являются коэффициенты абсолютной, критической и текущей ликвидности, коэффициент соотношения собственных и заемных средств и коэффициент рентабельности продаж, каждому из которых установлено предельное нормативное значение в зависимости от категории заемщиков.
Общим недостатком таких систем является подмена динамической оценки статической, поскольку исходным документом для анализа чаще всего служит финансовая отчетность и оценка финансового состояния фактически проводится на определенную дату. Результатом могущих возникать дефектов в системе управления становятся дополнительные издержки. По нашему мнению, наиболее достоверная оценка кредитоспособности заемщика должна базироваться на анализе и оценке количественных и качественных показателей расчетной дисциплины, прописанных в принятой организацией политике управления дебиторской и кредиторской задолженностью.
Важными аналитическими показателями здесь являются срок погашения дебиторской задолженности, в течение которого выставленные покупателям счета будут оплачены денежными средствами, а также срок возврата кредиторской задолженности, свидетельствующий об объеме оттока ликвидных активов.
Все финансовые расчеты, проведенные в ходе хозяйственных трансакций, отражают стагнирующее или удовлетворительное финансовое состояние каждого из участников расчетов, которые воздействуют своей платежеспособностью на все окружающее межсубъектное пространство. Причем, факторы, влияющие на кредитоспособность организаций, сами испытывают обратное влияние, взаимодействуя между собой. И этот объективный факт необходимо учитывать при оценке кредитоспособности предприятия-заемщика.
На практике довольно сложно определить наступление факта неплатежеспособности с использованием упомянутых ранее показателей ликвидности, рентабельности и др., статичных по своей природе, поэтому кредиторы не совсем и доверяют расчетам ссудозаемщиков. Для выявления способности платить по долгам организациям-ссудозаемщикам следовало бы заранее прогнозировать так называемые точки чувствительности (их можно еще назвать индикаторами кредитоспособности), которые следует увязывать с установленными действующим законодательством правовыми рамками наступления факта неплатежеспособности (просрочка 100 тыс. руб. долга кредитору на срок более трех месяцев).
Если предположить, что отношение средств в расчетах и высоколиквидных вложениях к месячной денежной выручке равно трем (по числу месяцев просрочки в пределах закона), то это означает, что все требования и вложения организации будут обращены в деньги и направлены на исполнение обязательств перед кредиторами за три месяца.
Отношение суммы текущих обязательств (по окончании заданного периода времени) к величине денежной выручки (за этот же период) показывает ритм финансового потока, который может исходить от организации, если все эти денежные средства направлять на погашение текущих кредиторских задолженностей. Если отношение суммы текущих обязательств к месячной выручке равно трем, то это означает, что все задолженности будут оплачены кредиторам за три месяца. По существу это и есть платежеспособность организации по обязательствам, укладывающаяся в нормативные сроки.
Таким образом, момент наступления неплатежеспособности организации (или момент начала восстановления платежеспособности) - это тот период, в котором система долговых индикаторов не соответствует предельным значениям. Если обозначить долговой индикатор дебиторов символом Д, а К, соответственно, кредиторов, то предельное значение будет выглядеть как неравенство: Д > К < 3.
Отметим преимущество представляемой системы оценки кредитоспособности. Момент наступления некредитоспособности может определяться на более ранней стадии, если чаще вычислять это системное отношение. Кроме того, вместо срока погашения обязательств по законодательству можно определять фактическую кредитоспособность по каждому заключенному кредитному договору.
Итак, предлагается использовать два долговых индикатора в виде дроби, у одного из которых в числителе средства в расчетах и высоколиквидные финансовые вложения на конец месяца, у другого - все текущие кредиторские обязательства, а в знаменателе обоих ежемесячная денежная выручка. Что отличает предлагаемую методику определения фактической кредитоспособности организаций от применяемой в настоящее время в России: в данном случае, за факты предпринимательской деятельности принимаются не параметры квартального баланса организаций, а именно остатки средств по счетам бухгалтерского учета, которые и содержатся в формулах долговых индикаторов Д и К.
Вернемся к правовой форме наступления факта неплатежеспособности. Когда система долговых индикаторов Д и К в их арифметических значениях систематически превышает параметр 3 - это явный сигнал для начала восстановления кредитоспособности организации. Если долговой индикатор Д меньше долгового индикатора К и одновременно долговой индикатор К больше трех - неплатежеспособность наступила.
Как представляется, целевая установка на определение состояния кредитоспособности есть установка на выявление и поддержание организацией-заемщиком на протяжении всего срока пользования кредитом оптимального значения изменения дебиторской задолженности по отношению к кредиторской, а точнее, изменения их оборачиваемости для приведения системы долговых индикаторов Д и К к приемлемому для каждой организации значению либо к равенству между собой, а долгового индикатора К - к величине, меньшей трех.
Эффективно используя нормы закона о наступлении факта неплатежеспособности и правила действующего Плана счетов бухгалтерского учета, ООО «Алтын Иген» может заблаговременно определять состояние некредитоспособности организации-заемщика на основе предложенной системы долговых индикаторов Д и К, а затем уже принимать решение о заключении кредитной сделки.
Ссуда
ля выработки эффективных решений по снижению дебиторской задолженности определяющее значение имеет выявление мотивов дебиторов и причин задержки ими платежа. Среди многооб-разия вариантов хозяйственной практики в качест-ве основных могут быть следующие:
• не планирование возврата задолженности во-обще, что попадает под ряд статей Уголовного кодекса. Как правило, это неизвестные компа-нии, недавно образованные, которые не возвра-щают деньги не за первую поставку, а за третью или четвертую, при этом увеличивая объем закупок. Достигнув критической массы долга, дебитор может уйти в другой бизнес;
• формирование оборотных средств за счет по-ставщиков. Как правило, у таких дебиторов не-сколько поставщиков однотипной продукции, и они «ходят по кругу», пока всех не обойдут. Сделав это и оплатив первым в списке, начи-нают новый круг. Рассматриваемая мотивация и механизм возврата долгов в настоящее время достаточно распространены на продоволь-ственных рынках и рынках товаров массового потребления. Подобное явление характерно, если конкретный вид товара имеет множество аналогов или у его заменителей различия не-достаточно ярко выражены. Для предприятий-поставщиков хождение по кругу дебитора может закончиться превращением просроченной задолженности в безнадежную, так как кому-нибудь из обозначенного дебитором круга поставщиков не хватит денег заплатить по своим долговым обязательствам; • сезонные разрывы финансовых потоков, связан-ные с сезонным производством или спросом продукции. Типичными представителями дебиторов с рассматриваемой причиной неплатежей являются предприятия агропромышленного комплекса. Начальным этапом формирования элементов кредитной политики предприятия и его поведения относительно дебиторов является оценка дебиторской задолженности в целом, а также по срокам возникновения. Для этих целей составляются следующие отчеты:
1. Отчет по расчетам с дебиторами (табл. 1). Его назначение состоит в отражении информации по погашению задолженности в соответствии с до-говорными условиями. Этот вид отчета может со-ставляться один раз в неделю в разрезе выставлен-ных счетов на оплату.
2. Отчет (реестр) старения дебиторской задолженности (табл. 2), который отражает распределение задолженности по срокам неплатежа каждого дебитора, процентную долю этого неплатежа в разрезе рассматриваемого срока и в общей сумме задолженности. Этот вид отчета целесообразно со-

Таблица 1
Реестр старения дебиторской задолженности
Отчет по расчетам с дебиторами
№ Покупатель Счет или на- Дата Сумма Нормативная Период Дата фактиче-
п/п продукции кладная отгрузки к оплате дата оплаты просрочки ского платежа
1 2 3 4 5 6 7 8
1 1-й
2 2-й
3 3-й

ставлять не реже одного раза в месяц для последующего рассмотрения динамики за квартал и за год.
3. Для сельскохозяйственных предприятий, имеющих выраженную сезонную продажу продукции, рассмотренные отчеты целесообразно дополнить ведомостью непогашенных остатков (табл. 3). В этом случае более рельефно будет показано процентное соотношение дебиторской задолженности в зависимости от сезонности отгрузки продукции, что позволяет прогнозировать ее величину.
Для исследования складывающихся закономерностей изменения дебиторской задолженности в течение продолжительного периода (более чем 1 год) необходимо использовать следующие показатели [1, 2, 3, 4, 5]:
У д
удельный вес дебиторской задолженности в объеме продаж Удз и в оборотных активах пред-приятия удз
Д з ; у о - Д з
где Д — среднегодовая величина дебиторской задолженности; В — годовая выручка от продаж продукции; О а — среднегодовая величина оборотных активов предприятия.
коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности
K - в ■
дз - Д'
Т -
ДЗ
средняя длительность оборота в днях (средний период инкассации) дебиторской задолженности
В Д
360 К '
где Вд = В / 360 — дневная выручка от продаж продукции при расчетной годовой длительности продаж в 360 дней;
коэффициент просроченной дебиторской за-долженности
K пдз -
Д з
При использовании рассмотренных показателей динамики дебиторской задолженности предо-ставляется возможность выявить замедление (ускорение) оплаты отгруженной продукции, что может служить индикатором привлечения (высвобождения) в оборот дополнительных денежных средств и иллюстрацией платежного поведения покупателей продукции. В зависимости от полученных результатов анализа качества дебиторской задолженности (объемы, длительность отсрочки платежа), предприятию-поставщику необходимо иметь яс-ный ответ на вопрос: что следует изменить в технологии взаимодействия с дебиторами по снижению

отрицательных экономических последствий для себя? Ответ на поставленный вопрос связан с так-тическими приемами и целями принятой кредитной политики предприятия.
Если предприятие ставит целью захватить максимальную долю рынка, то экономические потери от отсрочки платежа следует рассматривать как плату за принятое решение. С другой стороны, жесткая регламентация требований к предприятиям — потребителям продукции (введение штрафов за несвоевременное погашение задолженности, судебные разбирательства) может привести к их потере, сни-жению оборачиваемости оборотных средств в це-лом, демотивации дебиторов в своевременном погашении долгов. Как показывает зарубежная и отечественная практика, в настоящее время наибольшее распространение получила гибкая кредитная политика, предусматривающая:
• установление предельного срока платежа, исхо-дя из которого определяются дополнительные издержки, которые включаются в цену товара;
• вместо цены, повышающейся с удлинением сроков платежа, устанавливают скидки с цены. Они предоставляются, если оплата производит-ся в течение так называемого льготного перио-да, который существенно меньше фактически сложившегося периода возврата дебиторской задолженности.
В этом случае устанавливается определенная зависимость цены продажи товара от сроков пла-тежа за него: самая низкая — при предоплате или в день отгрузки; самая высокая — в конце факти-ческого срока платежа, превышающего установленный. Использование скидок с цены более предпочтительно, чем надбавок, так как скидки уменьшают налогооблагаемую базу, а надбавки ее увеличивают. Кроме того, поощрение всегда действует эффективнее, чем наказание.
В качестве примера рассмотрим продажу про-дукции на 100 тыс. р. с 30-дневной отсрочкой пла-тежа (Т = 30) и 10-дневным льготным периодом (t = 10). Установим скидку с цены на этот период в 5 % (q = 5). Это условие продажи принято записы-вать как «q / t; net 30» или «5/10 до 30», которое предоставляет покупателю выбор: оплатить в 10-дневный срок 95 тыс. р. или в последующие 20 дней со дня отгрузки продукции — 100 тыс. р. по установленной цене.
5000:
В сущности покупателю предоставляется то-варный кредит на 30 дней в сумме 95 тыс. р., плата за кредит составляет p = 5 тыс. р. Определим про-стую годовую ставку процента r , которую называ-ют «издержками пользования товарным кредитом», из выражения:
95000 • гп • 30 360 100 '
Она будет равна rn = 63,16 % в год, что свиде-тельствует о высокой стоимости кредита и являет-ся аргументом в пользу оплаты продукции в тече-ние срока действия скидки.
Установленная годовая ставка должна быть сопоставлена с уровнем процентной ставки по краткосрочному банковскому кредиту. При процентной ставке банковского кредита ниже полученного уровня покупателю будет выгоднее воспользоваться этим кредитом и рассчитаться за продукцию в конце установленного договорного срока платежа.
Предоставление рассмотренной скидки может быть невыгодным для предприятия-продавца. В этом случае должен быть проведен мониторинг величины скидки, продолжительности льготного периода (периода действия скидки) и общего сро-ка кредита. Задача мониторинга заключается в установлении компромисса между снижением выручки от продаж и экономией, связанной с сокращением дебит