Уголовная ответственность за экологические преступления

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПОНЯТИЯ, ХАРАКТЕРИСТИКА, ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ
1.1.Проблемы в определении понятия «экологические преступления»
1.2.Элементы состава экологического преступления
1.3.Проблема классификации экологических преступлений
ГЛАВА II КРИМИНОЛОГИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
2.1. Криминологическая характеристика экологической преступности
2.2. Криминологическая характеристика личности экологического преступника
2.3. Контроль и противодействия экологической преступности
2.4. Социально-правовые предпосылки и концепция создания экологической кримонологии
ГЛАВА III СИСТЕМА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1. Виды уголовной ответственности за экологические преступления
3.2. Экоцид и влияние военных действий на окружающую среду
3.3. Проблема привлечения к уголовной ответственности юридических лиц
3.4.Основания освобождения от уголовной ответственности за экологические преступления
ГЛАВА IV ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ – ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ 21 ВЕКА
4.1. Понятие, формы и причины экологического терроризма
4.2. Виды экологического терроризма
4.3. Юридический анализ состава экологического терроризма по УК России
4.4. Оценка экологического ущерба от экологического терроризма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Б., Хвощева В.Е:«международный,внутренний;объектный».Приэтомобъектныйтерроризмнаправленпротивобъектовжизнедеятельностиилюдей,работающихнаданныхобъектах.Такойвидтерроризмаявляетсядовольноспецифичным.Так,например,вСШАв90-хгг.нашлиширокоераспространениетеррористическиедействияпротивврачей,совершающихаборты.В1995г.,например,передсудомштатаМассачусетспредсталнекийСэлви,обвиненныйвубийственаэтойпочведвухрегистраторовклиники,производящейаборты.Кэтомужевидутерроризма,объектному,относитсяирассматриваемыйэкологическийтерроризм.По мнению Тисленко Д.И., «взависимостиотвидаиспользуемогооружия,экологическийтерроризмможетподразделятьсяна:«ядерный(радиологический);химический;биологический(бактериологический)».Однако,такаяклассификацияпредставляетсянеполной,потомучтоневсеэкологическиетерактынесутвредприроднойсредыиневсеэкологическиетерактыотносятсякядерным(радиологическим),химическимилибиологическим(бактериологическим).Экологическийтерроризмсегодня–явлениенетакраспространенное.Экологическиедиверсиичащеможновстретитьвхудожественныхпроизведениях.Так,вроманеЖюляВерна«Плавучийостров»(1895г.)наискусственныйплавающийостров,обладающийстрогосбалансированнойэкологией,забрасываетсянекотороеколичествохищныхживотных,сцельюнарушитьэкологическоеравновесие,ивызватьпаникусредижителей.Примеромтого,какимобразомзагрязнениеприроднойсредыможетбытьиспользовановкачествеоружиясталавойнавПерсидскомзаливе.ПиуходеизКувейта,армияСаддамаХусейнаумышленноповредиланефтепроводивыпустилабольшоеколичествонефтивПерсидскийзалив.Врезультатетампогиблипочтивсеморскиеживотные,рыбы,черепахииптицы.Крометого,иракскиесолдатыподожгливКувейтеоколо600нефтяныхскважин,вызвавпожар,которыйпродолжалсянесколькомесяцев.Поэтойпричиневрегионеежемесячноосаждалосьоколо800тысячтоннядовитойсажи,ишликислотныедожди.Такимобразом,влитературесегоднясуществуетклассификацияэкологическоготерроризманаследующиевиды:ядерный(радиологический);химический;биологический(бактериологический).Однакоданнаяклассификациянеможетсчитатьсясовершенной,последующимпричинам:существуютядерные(радиологические),химическиеибиологические(бактериологические)теракты,непредставляющиеопасностьдляприроднойсреды;существуютиныевидыэкологическихтерактов,неявляющимисяядерными(радиологическими),химическимиибиологическими(бактериологическими)терактами.Овидахэкологическоготерроризмаследуетговоритьприсуществующейопасностиихвоздействия.Полнойклассификациейэкологическихтерактовявляетсяклассификацияпооснованию–элементамприроднойсреды,подвергающейсятеррористическомувоздействию.Наэтомоснованиивыделяютследующиевидытерактов:-теракты,посягающиенакомпонентыестественнойприроднойсредыинезатрагивающиесредуобитаниячеловека;-теракты,происходящиенепосредственновсредеобитаниячеловека.4.3.ЮридическийанализсоставаэкологическоготерроризмапоУКРоссииКакизвестно,вст.205УКРФзакрепляетсяответственностьзатерроризм-действий,создающихопасностьгибелилюдей,причинениязначительногоущербаилинаступленияопасныхпоследствий-вслучаееслиданноедействиесовершеносцелью:нарушенияобщественнойбезопасности;устрашениянаселения;воздействованиянапринятиерешенийорганамивласти;угрозысвершенияуказанныхдействийвтехжецелях.Вданномслучаеобъекттерроризма-общественнаябезопасность.Дополнительныеобъекты:жизньиздоровьелюдей;собственность;здоровьенаселения;интересыфункционированияоргановгосударственнойвласти;идр.Согласност.205КУРФ,объективнаясторонатерроризма–этосовершениедействий,последствиямикоторыхстановится:устрашениенаселения;созданиеопасностигибеличеловека;причинениезначительногоимущественногоущерба;наступлениеиныхтяжкихпоследствий.Объектомэкологическоготерроризмаявляется:совокупностьобщественныхотношенийпоохранеокружающейприроднойсреды;рациональноеиспользованиюресурсовприроднойсреды;обеспечениеэкологическойбезопасности.Предметэкологическоготерроризма-общественнаясредаилиееотдельныеэлементы–объекты,физическиелица.Объективнаясторонаэкологическоготерроризма:нарушениепутемдействияобщеобязательныхправилприродопользованияиохраныокружающейприроднойсреды;причинениевредаэкологическиминтересамличности,обществаилигосударствалибосозданиереальнойопасностипричинениятакоговреда;наличиепричиннойсвязимеждуэкологическимтерактомипричиненнымвредом.Субъектамиэкологическоготерактавыступаютфизическиелица,втомчисле,какпредставителилиц–террористическихорганизаций.4.4.ОценкаэкологическогоущербаотэкологическоготерроризмаОценкаэкологическогоущербаотэкологическоготерроризма,вчастности,биологическоготерроризма,использоваласьредко.Причинаэтогосостоитвтом,чтобиологическийтерроризмкаквидэкологическоготерроризмадоныненерассматривалсякаквозможный,посколькусуществовало, по мнению Боева Б.В.:«крайнередкоеиспользованиеинструментовбиологическогооружия(БО)висториичеловечества(известныэпидемииоспы,которыеначиналисьсредииндейцевнатерриторииСевернойАмерикиотзараженныходеял),чтопривелоквыработкеустойчивогомненияотом,чтоинструментыБОникогданебудетиспользованы;применениеинструментовБО-возбудителейособоопасныхинфекций(ООИ)вXXвекебылонастольконесовместимособщечеловеческойморалью,чтоникакаястрананерискнулаприменитьегопервойбез100%уверенностивсвоейбезнаказанности;технологииполучения,храненияипримененияинструментовБОсегоднянастолькосложны,чтоихосвоениевозможнотольконабазехорошооснащенныхлабораторий,чтоявнонеподсилуотдельнымтеррористическимгруппам;комплексноеприменениеинструментовБОвмасштабныхактахвовремяконфликтовивойнвXXвекемогливызватьнепредсказуемыепоследствия-«фатальныеэпидемии»ООИ,которые,впринципе,могутстатьпричинойгибелизначительнойчастичеловечества».ПриэтомсегодняиспользованиеБОнеисключено.Вобоснованиеприведемрядслучаев,описанныхвлитературе.Так,в1984годувнебольшомгородештатаОрегон(США)былзафиксированкурьезныйслучайбиологическоготерроризма(БТ),когдазлоумышленникииспользоваливозбудителяSalmonellatyphimuriumвсвоихполитическихцелях.Указанныемикроорганизмыбылиподмешанывзаправкусалатовв10популярныхресторанахгорода,чтовызвалозатеммассовуюдиареюжителей(массовыйпоносбезсмертельныхслучаев).Этообстоятельствоповлиялонаисходместныхвыбороввинтересахнекойкультовойсекты.СпециалистамСШАпотребовалсяцелыйгод,чтобыустановитьсамфактпроведенияактаБТсвозбудителемS.typhimurium.ДанныйслучайпобудилправительствоСШАэкстреннопринятьрядзаконодательных,юридических,организационных,медицинскихидругихмер,направленныхнапротиводействиеактамБТнатерриториистраны.В2001годунатерриторииСШАимелиместонесколькослучаевраспространениясибирскойязвы-современногоинструментаБО.ОднакозанескольколетдоэтихсобытийвИнститутеМедицины(InstituteofMedicineofNationalAcademyofSciences)былиподготовленырекомендациипопроведениюнаучныхисследованийпроблемБТ,которыенеобходимы,чтобыобеспечитьоперативныйанализипрогнозпоследствийактовБТизащитыотООИгражданскогонаселениястраны.СогласноэтимрекомендациямСШАдолжныиметьнациональнуюсистемузащитыотвоздействияинструментовБО,котораядолжнаприбыватьвпостояннойготовностииначинатьдействоватьсразувочагахпораженияООИ,располагаявсейнеобходимойинформацией,силамиисредствамиподиагностике,профилактикеилечениюпораженныхлюдей.Такимобразом,сегодняпроблемаоценкипоследствийэкологическоготерроризма,втомчислебиологического,активнообсуждается.Дляформированияметодовоценкипоследствийтеррористическихактов,необходимознатьособенностиданноговидаатак.Книмотносятся:Наличиетрехкатегориивозбудителейзаболеваний,которыемогутбытьиспользованывкачествеинструментовБО.Именноэтитригруппыопределяютстепеньготовностиспециалистовмедицинскойсферыкликвидациипоследствийтеракта.Приреализациитеракта,сотрудникиздравоохранениявтечениеопределенногопериодавременинебудутзнатьофактетерактаиконкретноминструментеБО.Проявлениязаболеваниямогутвызватьзатрудненияпривыявлениитерактаивыявленииконкретногоинструмента,использующегосяприегопроведении.В-третьих,оченьтруднообъективнооценитьвсезатратынапротиводействиеиликвидациювсехпоследствийактаБТ,дажеприналичиинеобходимойинформации,финансовыхидругихресурсоввобластизащитынаселения;ВозможностьповторноготерактасиспользованиемтогожеБО.Какизвестно,рецидивболееопасен,чемпервичноезаболеваниеиколичествожертвможетувеличиться.СуществованиепроблемыпротиводействияинструментамБО,дажетех,которыехорошоизученыидлянихимеютсяотработанныесредствапрофилактикиитерапии.Приэтомостаютсязначительныеорганизационныепроблемыпоповодувыявления,изоляции,госпитализацииилеченияинфекционныхбольных,профилактикимногихтысячвосприимчивыхидр.Наличиефактадлительногопсихологическоговоздействияреальной«картинкиэпидемиинаТВ»процессовеестановленияиразвития,реальныхпоследствийактаБТ.Врезультатевозникаетостраянехваткаместмедицинскихучрежденийнапораженнойтерритории,всплескфобий,лавинообразныйинтереснаселенияксамолечению.Множественныеслучаизаболеванийисмертипослетерактаприведуткрезкомуизменениюдемографическойструктурынаселенияпораженнойтерритории,втомчислевформемиграции.Сегоднясуществуютследующиеметодымоделированияиоперативногоанализапоследствийактовбиологическоготерроризма:математическоемоделирование;компьютерныетехнологиидляизученияактовбиологическоготерроризма;Компьютернаяграфика(мультипликация)процессовстановленияиразвитияэпидемийООИ,реализованнаявГИС;Математическаямодельдляпрогнозированияпоследствийактабиологическоготерроризма.Такимобразом,сегоднядляоценкиэкологическогоущербаотэкологическоготерроризмаиспользуютновейшиеразработкисферыИТ,чтопозволяетзначительноускоритьданныйпроцессисократитьчислоошибок.ЗАКЛЮЧЕНИЕИзвсеговышеизложенногоможносделатьрядвыводов.Сегоднямеждународнымипроблемами,затрагивающимивесьземнойшар,стализагрязнениеокружающейсреды,нарушениесвязейприроднойсредыиистощениеприродныхресурсов.Еслиничегонепредпринять,точеловечеству,несомненно,грозитгибель.Вусловияхвозрастающегорискаэкологическойкатастрофы,международноесообществопринимаетмерыпорационализацииприродопользованияиэкологопользования,согласованияусилийчленовмеждународногосообществавобластиохраныприроднойсреды.Так,сегоднявсемумерунеобходимосовершитьпереходотпрактикизавоеванияприродыксотрудничествусприродойиеесохранению.Здесьособоезначениеприобретаетэкологиячеловека,посколькуусловияегосуществованиязависятоттого,какимобразомчеловеквнихвписывается.РоссийскаяФедерациисегодняпринимаетмерыпопредотвращениюнегативныхпоследствийприродопользования,коих,однакоявнонедостаточно.Так,растетчислоэкологическихпреступленийиихдолявобщемчислепреступлений.Несекрет,чтосегодняправоприменительнаяпрактикапопривлечениюкуголовнойответственностизаэкологическиепреступленияотработананедостаточно.Последствияэкологическихпреступленийнесоответствуютпосвоиммасштабамсострогостьюнаказаниязаихсовершение.ТолькочастьстатейУКРФсодержатвсебевидынаказанияввиделишениясвободы.Большинствоизнихпредусматриваетлишьштрафы,особолегкопереносимыеюридическимилицами.Всеэтоведеткростучислаэкологическихпреступлений,которые,ксожалению,остаютсябезнаказания.Какуказывалось,экологическиепреступлениятесносвязанысдругимивидамипреступлений,вособенностями,сэкономическими.Поэтомуметодамиодногоуголовногоправаихнерешить.Вданнойсфереследуетприменятьследующиеметодыследующихсфер:концептуальной;политической;воспитательной;нравственной.Содержаниевзаконенормнаказаниязаэкологическиепреступленияпозволяетпредупреждатьихвслучаях,когдаперечисленные«мягкие»методынеимеютвоздействия.Впоследнеевремявсвязисобострениемситуациивобластиэкологическойпреступностипредлагаютсяразличныерешенияпосовершенствованиюспособовборьбысними,втомчислеиметодамиуголовно-правовогохарактера.Вбольшинствесвоемоникасаютсяизменениюотдельныхнорм,тогдакакочевидно,чтотребуетсяизменениевсейсовокупностинорм,регулирующихсферуэкологическихпреступлений.Вэтомслучаенеобходиморешитьвопросдифференциацииправовыхнорм,регулирующихсферуохраныприроды.Так,существуетмнение,чтоклассификациятакойсистемыдолжнабытьосновананастепениобщественнойопасностиэкологическихпреступлений.Сегодняоснованиемклассификациинормявляетсянепосредственныйобъектпреступногопосягательства.Так,объектпреступленияопределяетобщественнуюопасность,зафиксированнуювособеннойчастиУКРФ.Однако,данныйподходвесьмаспоренвотношениикпроцессудифференциациипреступныхпосягательстввсфереэкологии.Классификацияэкологическихпреступленийвзависимостиотэлементаприроднойсреды,которомупричиненвред–невозможно,посколькукаждоетакоепреступлениеможетнанестивредвсейэкологическоесистеме.Размервреда,причиненногопреступникомопределяютсянепредметом,аиными,неиспользуемымивзаконодательствепризнаками.ВРоссийскойФедерациисегоднянесовершенствоправовыхнормведетктому,чтонерешаютсядажетакиеэлементарныезадачи,как:защитаправлюдей,оказавшихсяжертвамиэкологическихкатастрофибедствий;соблюдениеправчеловека;обеспечениеэлементарнойэкологическойдисциплины;ответственностьвысшихдолжностныхлиц,субъектовфедерациизапротивоправнуюэкологическуюдеятельность;согласованиеэкологическихиэкономическихинтересовхозяйствующихсубъектов,населения.СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВИЛИТЕРАТУРЫНОРМАТИВНАЯЛИТЕРАТУРАКонституцияРоссийскойФедерации12декабря1993Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскойФедерации»от18.12.2001N174-ФЗвред.от28.07.2012.Документопубликованнебыл.Доступизсправочнойправовойсистемы«КонсультантПлюс».ГражданскийкодексРоссийскойФедерации(частьпервая)»от30.11.1994N51-ФЗвред.от06.12.2011,сизм.от27.06.2012//Российскаягазета,№238-239,08.12.1994.«ГражданскийпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерации»от14.11.2002N138-ФЗвред.от14.06.2012//Российскаягазета»,№220,20.11.2002.УголовныйкодексРФот5июня1996г.Посостояниюна15мая2010г.ВодныйкодексРФот6июня2006.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.2006.№47.Ст.4471.УголовныйКодексРоссийскойФедерацииот13.06.1996года//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.-17июня1996.-№25.-Ст.2954.ЛеснойкодексРФот1января2007.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.2007.№5.Ст.610.КодексРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхот30декабря2001г.N195-ФЗ//Российскаягазетаот31декабря2001г.ЗемельныйкодексРоссийскойФедерацииот25октября2001г.N136-ФЗ//Российскаягазетаот30октября2001г.ФЗ“Оживотноммире”от24апреля1995г.ФЗ“Обохранеокружающейсреды”от10января2002г.№7-ФЗФедеральныйзаконРФ«Обособоохраняемыхприродныхтерриториях»от15февраля1995.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№12.Ст.1024.ФедеральныйзаконРФ«Оживотноммире»от24апреля1995.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№17.Ст.1462.ФедеральныйзаконРФ«Обиспользованииатомнойэнергии»от21ноября1995.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№48.Ст.4552.ФедеральныйзаконРФ«Обэкологическойэкспертизе»от23ноября1995.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№48.Ст.4556.ФедеральныйзаконРФ«ОконтинентальномшельфеРоссийскойФедерации»от30ноября1995.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации,1995.№49.Ст.4694.ФедеральныйзаконРФ«Обохранеокружающейсреды»//от10.01.2002г.№7//СЗРФ2002№2ст.133.-М.,2004.Федеральныйзаконот08.12.2003№162-ФЗ«ОвнесенииизмененийидополненийвУголовныйкодексРоссийскойФедерации»//Парламентскаягазета.-N231.-11.12.2003.ЗаконРФ«Онедрах»от21февраля1992годавредакцииФедеральногозаконаот3марта1995.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№10.Ст.823.УказПрезидентаРФот12.05.2009N537«ОСтратегиинациональнойбезопасностиРоссийскойФедерациидо2020года»//Российскаягазетаот19.05.2009N88.ПостановлениеПравительстваРФ«Оправилах,срокахиперечняхразрешенныхкприменениюорудийиспособовдобыванияобъектовживотногомира»от18июля1996.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1996.№31.Ст.3750.ПостановлениеПравительстваРФобутверждении«Требованийпопредотвращениюгибелиобъектовживотногомираприосуществлениипроизводственныхпроцессов,атакжеприэксплуатациитранспортныхмагистралей,трубопроводов,линийсвязииэлектропередач»от13августа1996г.№997.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1996.№37.Ст.4290.ПостановлениеПравительстваРФ«ОлюбительскойиспортивнойохотевРоссийскойФедерации»от27декабря1996.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1996.№37.Ст.4290.РаспоряжениеПравительстваРФ`Обустановлениипредельныхразмеровплатызапользованиедикимиживотнымипоразрешениям(лицензиям)наихдобычу`от19июня1994.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1994.№9.Ст.1072.Положениеоводоохранныхзонахводныхобъектовиихприбрежныхзащитныхполосахот23ноября1996.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1996.№49.Ст.5567.Положение«Оведениигосударственноговодногокадастра»от23ноября1996.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1996.№49.Ст.5566.Правила«Опорядкеразработкииутверждениянормативовпредельнодопустимыхвоздействийнаводныеобъекты»от19декабря1996.//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1997.№1.Ст.165.Научнаялитература.ЛИТЕРАТУРААгафоновВ.БПравовыепроблемыприменениямерюридическойответственностизанарушениезаконодательствавобластиобеспеченияэкологическойбезопасностивтопливно-энергетическомкомплексероссийскойфедерации//Актуальныепроблемыроссийскогоправа.2011.№3.С.148-159.АнисимовА.П.,РыженковА.Я.,ЧерноморецА.Е.ЭкологическоеправоРоссии:Учебникдлявузов/Подред.А.П.Анисимова.Волгоград:Издательство«Альянс».2005.440с.АнисимоваА.П.Экологическоеправо.Курслекций.М.2003.356с.БаумштейнА.Б.Законодательноерегулированиеответственностизаэкологическиепреступления.Уголовныйпроцесс.№5.2005.БирюковВ.ЛЭкологическаябезопасность,экологическийтерроризм,экоцид(основания,правовойаспект,обеспечениебезопасности)//Экологияпромышленногопроизводства.2007.№1.С.74-84.БоголюбовС.А.Общественныеобъединениянастражеприроды.Экологияибизнес.1993.N3.БоголюбовС.А.Экологическоеправо.Учебник.М.:НОРМА.2000.380с.БоевБ.В.Компьютерноемоделированиевоценкепоследствийактабиологическоготерроризма//электронноеиздание.URL:http://www.bio.su/bor.php(датаобращения11.11.2012).БринчукМ.М.Экологическоеправо.Учебник.М.:Юристъ.1999.475с.БринчукМ.М.Эколого-правоваяответственность-самостоятельныйвидответственности.Государствоиправо.2009.№4.ВарецаВ.П.Криминологическийанализспецификиличностныххарактеристикпреступника,осуществляющегонезаконнуюдобычурыбы//Теорияипрактикаобщественногоразвития.2006.Т.6.№3.С.114-122.ВеденинН.Н.«Экологическоеправо:Вопросыиответы»М.:НовыйЮрист,1998.//электронноеиздание.URL:http://www.bibliotekar.ru/ecologicheskoe-pravo-4/index.htm(датаобращения11.11.2012).ВеревичеваМ.И.Квопросуобуголовнойответственностизаэкоцид//ВестникСамарскойгуманитарнойакадемии.Серия:Право.2010.№2.С.64-66.ВеревичеваМ.И.Систематизацияэкологическихпреступлений//Симбирскийнаучныйвестник.2011.№4.С.106.ВетровН.И.,ЛяпуновЮ.И.Уголовноеправо:учеб.4-еизд.,испр.идоп.М.:ИД«Юриспруденция».2007.752с.ВиноградоваЕ.В.Преступленияпротивэкологическойбезопасности:Диссертацияд-раюрид.наук.Ставрополь.2001.ВинокуровЮ.Е.ЭкологическоеправоРоссийскойФедерации.Курслекций.М.:Изд-воМНЭПУ.1999.240с.ГерасимовА.В.Экологическийтерроризмкакпотенциальнаяугроза:проблемыосознанияипротиводействия//Электронноеиздание.URL:http://www.samoupravlenie.ru/40-11.php(датаобращения11.11.2012).Государственныйдоклад«ОсостояниииобохранеокружающейсредыРоссийскойФедерациив2009г.»от29.12.2010г.//Журнал«Государственноеуправлениересурсами».2010.№12.ГужвинА.,МаксимовА.Уголовно-правовоерегулированиеответственностизабраконьерство//Российскаяюстиция.2003.№12.Дицевич,Я.Б.Криминологическаяхарактеристикаипредупреждениеэкологическойпреступности:ПоматериаламВосточно-СибирскогорегионаДиссертацияд-раюрид.наук.Иркутск.2009.ДубовикО.Л.Экологическоеправо:учеб.2-еизд.,перераб.идоп.,М.:Проспект.2007.688с.ДубовикО.Л.,КремерЛ.,Люббе-ВольффГ.Экологическоеправо.Учебник/Отв.ред.О.Л.Дубовик.М.:Изд-воЭксмо.2005.768с.ЕникеевМ.И.Основыобщейиюридическойпсихологии.М.,2001.С.206.ЕрофеевБ.В.ЭкологическоеправоРоссии,8-еизд.,испр.идоп.,М.:2001.712с.ЕсаковГ.А.Судебнаяпрактикапоуголовнымделам.М.:Проспект.2005.360с.ЖелваковЭ.Н.Экологическиеправонарушенияиответственность.М.1997.425с.ЗумакуловД.,ПрохоровЛ.Квалификацияэкологическихпреступлений//Российскаяюстиция.№8.2000.ИванчинА.В.Проблемыпостроениясоставовэкологическихпреступлений//ВестникЯрославскогогосударственногоуниверситетаим.П.Г.Демидова.СерияГуманитарныенауки.2011.№4.С.56.ИсмаиловФ.Ш.Возмещениевреда,причиненногоздоровьюиимуществугражданврезультатенарушениязаконодательствавобластиохраныокружающейсреды//Правоиобразование.№10.2007.КлетневаЕ.Г.ЭкологическаяпреступностьвРоссийскойФедерации:Понятие,причины,условияипредупреждение:Авторефератдиссертациинасоисканиеученойстепеникандидатаюридическихнаук.12.00.08-Уголовноеправоикриминология;Уголовно-исполнительноеправо/Е.Г.Клетнева;Науч.рук.М.В.Талан.-Казань,2007.-22с.-Библиогр.:с.20-22.КнязевА.Г.,ЧураковД.Б.,ЧучаевА.И.Экологическиепреступления.М.Проспект,2009.574с.КраснослободцеваН.В.Личностьпреступникакакодинизэлементовкриминологическойхарактеристикиэкологическихпреступлений//ВестникТамбовскогоуниверситета.Серия:Гуманитарныенауки.2011.Т.104.№12.С.393-396.НевскийВ.Экологическийкогрес:Санкт-Петербург,2012г.7с.НецветаевА.Г.Экологическоеправо.М.2004.481с.Общаятеориягосударстваиправа:В2-хтт.Т2:Теорияправа./Отв.ред.М.Н.Марченко.М.2004.561с.ОсмановР.В.«охранаокружающейсредывовремявооруженногоконфликта(напримеревойны1990–1991гг.ВПерсидскомзаливе)».Теорияипрактикаэколого-географическихисследований.Спб.2005-Изд.«ТИН»5с.-321-325ссОсмановР.В.Международныйэкологическийтерроризмкакфакторвлияниянаэкологическуюбезопасностьгосударства(СПбГУ,НИЦЭБРАН)17-18маяПетинИ.А.Экологическиеаспектывзаимодействиямираичеловекакакоснованиедляуголовногонаказания//Историягосударстваиправа.№5.2008.ПетровВ.В.ЭкологическоеправоРоссии.М.1995.614с.ПлешаковAM.Экологическиепреступления:концепцииисистемапонятий//Государствоиправо.№8.1993.ПоповИ.В.Преступленияпротивприроднойсреды.Понятиеисодержание//ВестникТомскогогосударственногоуниверситета.2009.№326.С.104.СавиченкоИ.А.Личностьпреступникакакодинизэлементовкриминалистическойхарактеристикиэкологическихпреступлений//Сибирскийюридическийвестник.2005.№4.С.76-78.ТангиевБ.Б.Экологическаякриминология:вопросыметодологии//Криминология:вчера,сегодня,завтра.2011.№22.С.29-35.ТангиевБ.Б.,ТретьяковИ.ЛКонцепцияпредметаиметодаэкологическойкриминологии//ВестникСанкт-ПетербургскогоуниверситетаМВДРоссии.2005.№3.С.230-235.Теориягосударстваиправа.Ч.2:Теорияправа.Т.2:Учеб.длявузов./Подред.А.Б.Венгерова.М.2000.431с.Теориягосударстваиправа:Курслекций./Подред.Н.И.Матузова,А.В.Малько.М.2004.512с.Тисленко,Д.И.Экологическийтерроризм:уголовно-правовыеикриминологическиепроблемы:авторефератдиссертациинасоисканиеученойстепеникандидатаюридическихнаук.Специальность12.00.08-уголовноеправоикриминология;уголовно-исполнительноеправо/Д.И.Тисленко.-Саратов,2012.-26с.ТрунцевскийЮ.В.,СаввичН.Е.Экологическоеправо.М.2001.591с.Учебник“уголовноеправо”особеннаячастьИ.Я.Козаченко,Г.П.Москва2008г.Учебник“Экологическоеправо”С.А.Боголюбов2007г.ЧубуковГ.В.Понятиеивидыответственностизанарушениеэкологическогозаконодательства.//Актуальныепроблемытеорииправаигосударстваиэкологическогоправа:Сб.научныхстатей.Вып.1./Подред.А.И.Бобылева,Н.А.Духно.М.:ЮИМГУпутейсообщения.2000.ШараповР.Д.,ШарипкуловаА.Ф.Понятиеипризнакипредметаэкологическогопреступления//«Черныедыры»вроссийскомзаконодательстве.№6.2008.ЭриашвилиН.Д.,ТрунцевскийЮ.В.,ГучковВ.В.идр.Экологическоеправо.Учебникдлявузов.Подред.В.В.Гучкова.М.:Закониправо.2000.672с.Яминева,Ю.Б.,ХвощевВ.Е.Современныймир:возрастаниеугрозэкологическоготерроризма//Электронноеиздание.URL:http://www.polit.susu.ac.ru/articles/enviroterrorism.shtml(датаобращения11.11.2012).ПРИЛОЖЕНИЕ1РезультатыопросаПРИЛОЖЕНИЕ2СвязьэкологическойкриминологиисдругимисферамижизниобществаПРИЛОЖЕНИЕ3ДействиеэкологическогоправаЭкологическое правозапрещаетстимулируетрегламентируетСохранения рационального использования природных ресурсовВ целяхПРИЛОЖЕНИЕ3Статистикаэкологическихпреступлений, тыс. шт.Так, были рассмотрены основные экологические преступления:загрязнение вод;нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений;нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами;нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов;нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ.Рост преступности наблюдается только по виду преступлений - нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (9 %). В остальном присутствует незначительное снижение преступности, что связывается с повышением уровня жизни населения и усилением работы правоохранительных органов. ПРИЛОЖЕНИЕ 4Категории изученных уголовных делКатегории уголовных делгород Санкт-ПетербургВ абс. цифрахВ (%)1. Архивные, рассмотренные судами9270,82.Следственные, с установленными виновными лицами--3 .Приостановленные по ст. 195 п. 1 УПК43,14.Приостановленные по ст. 195 п.3 УПК2519,25.Прекращенные96,96.Всего изучено уголовных дел130ПРИЛОЖЕНИЕ 5Время совершения экологических преступленийВремя совершения экологических преступленийгород Санкт-ПетербургВ абс. цифрахВ(%)с 6 до 12 часов2216,9с 12 до 19 часов6953с 19 до 24 часов3829,2с 0 до 6 часов10,8ПРИЛОЖЕНИЕ 6Социальные категории лиц, совершающих экологических преступленияСоциальная категория лиц, совершающих экологических преступлениягород Санкт-ПетербургВ абс. цифрахВ(%)работники коммерческих структур5542,3учащиеся2217руководители коммерческих структур129,2лица, нигде не работающие2418,5работники государственных (муниципальных) предприятий и учреждений43,1пенсионеры53,8дети дошкольного возраста21,5иностранцы53,8руководители государственных (муниципальных) предприятий и учреждений10,8ПРИЛОЖЕНИЕ 7Дифференциация преступников по территориальному признакуВиды участников преступной группыгород Санкт-ПетербургВ абс. цифрахВ(%)местные жители9069,2жители других регионов России2015,4смешанный состав (граждане России и других государств)1612,3граждане стран СНГ32,3жители других иностранных государств10,8ПРИЛОЖЕНИЕ 8Количественный состав преступных групп, совершивших экологические преступленияЧисло участников преступной группыгород Санкт-ПетербургВабс. цифрахВ(%)2 человека107,73-5 человек9875,46-10 человек2116,1более 10-ти человек10,8ПРИЛОЖЕНИЕ 9Возрастные группы преступников из числа лиц мужского полаВозрастныегруппы преступниковгород Санкт-ПетербургВ абс. цифрахВ(%)до 18 лет10,8от 19 до 30 лет8767от 31 до 45 лет4030,7свыше 45 лет21,5ПРИЛОЖЕНИЕ 10Аналитическая справка по результатам изучения уголовных дел Сведения о наиболее типичных следственных ситуациях, складывающихся на момент возбуждения уголовного дела, и о количестве лиц, совершивших преступление:Сведения о времени совершения преступлений:Зимой - 34,5% (декабрь - 9,6%, январь - 8,7%, февраль - 16,2%).Весной - 29,1% (март - 14%, апрель - 8,1%, май - 7%).Летом - 21% (июнь - 10%, июль - 6,2%, август - 4,8%).Осенью - 15,4%) (сентябрь - 3,8%, октябрь - 5,4%, ноябрь - 6,2%).В декадах каждого месяца преступление совершается:в первой декаде - 9%;во второй декаде - 60,2% (наибольшее количество преступлений данного вида - 57,2% совершается с 16 по 20 число каждого месяца);в третьей декаде - 30,8%.Преступление совершено по месту жительства подозреваемого - 30% или потерпевшего - 32%.Преступление совершено по месту работы подозреваемого или обвиняемого - 8%.Преступление совершено в ином месте - 30%).Сведения об использованных орудиях совершения преступления:Преступление совершено с применением специальных орудий -62%.Преступление совершено без применения специальных орудий -38%.1. Осмотр места происшествия проводился - 36% (в 29% случаев осмотр места происшествия проводился в начале расследования).2. Осмотр места происшествия не проводился - 64%. В случае проведения осмотра происшествия:Вещественные доказательства изымались - 60%.Вещественные доказательства не изымались - 40%.Сведения о поведении подозреваемого (обвиняемого) при допросе:Давали ложные показания - 68%.Давали правдивые показания - 23%.Отказывались от дачи показаний - 9%. Основные мотивы ложных показаний:Стремление уйти от ответственности - 68%).Боязнь мести - 20%.Иные мотивы - 12%).Сведения о противодействии расследованию:Противодействие имело место при расследовании - 72% дел.Противодействия не было - 28%) дел.В случае наличия противодействия, оно выразилось в следующем:1. Воздействие на следы преступления - 10%.Дача ложных показаний обвиняемым - 32%.Отказ от дачи показаний обвиняемым - 16%.Воздействие на свидетеля с целью изменить показания в пользу обвиняемого - 10%.Состояли на учете у психиатра - 28%.Имели отклонения в психике, но не состояли на учете - 38%.3. Не имели отклонений в психике и не состояли на учете у психиатра -