Западничество и славянофильство 30 - 50-х годов: А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков.

План

Введение
Глава 1. Западники: главные представители, особенности политико-правовых воззрений
1.1.Общие сведения о западничестве
1.2. Представители западничества
1.3. Главные отличия в представлениях западников и славянофилов
Глава 2. Славянофилы и их политико-правовые взгляды
2.1. Особенности течения славянофилов. Воззрения некоторых представителей славянофильства
2.2. Взгляды славянофилов И.В. Киреевского, А.С. Хомякова и К.С. Аксакова
Заключение
Список литературы

Они полагали, что русская культура и политическая жизнь развиваются по собственному пути, отличному от западного (2, с. 602).
Юрий Федорович Самарин (1819-1876) – русский общественный деятель, философ, историк и публицист, один из крупнейших идеологов славянофильства XIX века. Имя русского православного мыслителя было широко известно в России и за ее пределами во второй половине XIX столетия, но в наше время оказалось незаслуженно забыто. Часто историографы даже не упоминают имя Ю.Ф. Самарина, говоря о зарождении славянофильства. О нем написана всего одна монография: Б.Э. Нольде «Юрий Самарин и его время» (Париж, 1926). Однако без идейного наследия этого малоизвестного представителя славянофильства наши представления о русской общественной мысли были бы неполны. Именно поэтому обращение к трудам Самарина представляется актуальным и важным.
В первую очередь, исследования требуют взгляды мыслителя на проблему взаимоотношений народа и власти с позиций исторических реалий XIX века. Постановка проблемы под таким углом зрения актуальна в нескольких отношениях. Во-первых, проблема общества и государства актуальна в связи со сложностью развития демократического государства и гражданского общества. Во-вторых, в политических идеях Ю.Ф. Самарина мы находим истоки понимания проблемы взаимоотношения граждан государства и верховной власти, что важно для изучения духовного наследия прошлого (3, с. 34).
Центральной в трудах Самарина является идея «народной монархии». «Народная монархия», по мнению Самарина, как форма правления – это наше историческое наследие. Только такая форма соответствует национальному духу. Сама же идея русской народной монархии – ничто иное, как акт народного суверенитета, к которому народ стремился во все исторические эпохи.
2.2. Взгляды славянофилов И.В. Киреевского, А.С. Хомякова и К.С. Аксакова
Наиболее значительный вклад в развитие идей славянофильства внесли И.В. Киреевский  (1806-1856)  и  А.С.  Хомяков  (1804 - 1860), а также К.С. Аксаков.
 И.В.  Киреевский  является выходцем из старинной русской семьи. Большое влияние на становление его личности оказала мать Авдотья Петровна Елагина, племянница  В.А. Жуковского. В литературном салоне Елагиной в  20-х  годах XIX  столетия собирались собирались видные деятели культуры и искусства Москвы.  
Киреевский  - один из организаторов общества любомудрия. Особое внимание Киреевский уделял изучению философии. Он лично присутствовал на лекциях Шеллинга  и  Гегеля.
После возвращения в Москву Киреевский приступил к изданию журнала «Европеец» (1832). Однако вскоре журнал был запрещен, после опубликования в нем статьи «Девятнадцатый век» (в нем усмотрели пропаганду и требование принятия конституции в России). В это же время западнические воззрения Киреевского сменяются славянофильством. В   30  -  50 - х   гг. XIX века Киреевский активно разрабатывал теоретические основы славянофильства. В системе Киреевского эти основы взаимосвязаны с учением о личности,  а также с  антропологией.  
В  1852 году вышел в свет «Московский сборник»,  где была напечатана статья Киреевского напечатал «О характере европейского просвещения  в  его отношении  к  просвещению России». Однако сборник запретили, поскольку данная статья была охарактеризована как политически неблагонадежная.
Последняя статья Киреевского  - «О возможности  и  необходимости новых начал  в  философии» (1856 г.) вышла уже после смерти автора.
В целом, Киреевский являлся одним из первых христианских философов, оказавших огромное влияние не только на становление славянофильства, но и на развитие российской философской мысли в целом. Киреевскому также удалось весьма удачно синтезировать русскую философскую мысль с православием.
А.С. Хомяков  (1804-1860) родился  в  родовитой дворянской семье, получил блестящее домашнее образование, рано начал писать стихи.
Большое влияние на Хомякова оказали идеи декабристов, поскольку Хомяков был вхож к их круги, а также публиковал собственные стихотворения в альманахах Рылеева  и  Бестужева.  
В  1828 году Хомяков оставляет военную службу и занимается делами своего имения. Хомяковым был разработан собственный проект освобождения крестьян.
Хомяков обладал необычайной эрудицией, получил хорошее образование, имел необыкновенную память, незаурядный полемический талант. Эти достоинства и помогли ему стать одним из идейных лидеров славянофильства.  
В  1839 году выходит его статья «О старом  и  новом»,  в  которой Хомяковым были развиты идеи о всеславянском братстве и  различии путей России  и  Запада.
Важно заметить, что философская концепция  Хомякова  основывалась на религии,  а центром воззрений Хомякова было учение о соборности. В целом, идеи Хомякова имели огромное значение для развития славянофильской идеологии.
В учении Киреевского   и   Хомякова  проблема отношения России  и  Запада  была развита очень подробно. Особое внимание стоит обратить на вышеупомянутую статью  Киреевского «Девятнадцатый век».  Здесь Киреевский рассматривает достижения европейской цивилизации и размышляет о том, какое отношения к этим достижениям и европейскому пути исторического развития имеет Россия. Киреевский отмечает, что Россия развивалась изолированно от Европы. Кроме того, не стоит забывать и о различных культурно-генетические условиях, в которых протекало развитие России и Западной Европы. Киреевский полагал, что основой европейского просвещения стали три стихии: христианская религия, дух варварских народов, насильственно разрушивших Римскую империю,  и  характер образованности, основанной на античной культуре (10).
Западная цивилизация основывается на католических идеях, в которых крайне силен дух рационализма. Церковь в Европе являлась не только источником духовного образования народа, но  и  обрела безусловное главенство над политической жизнью европейских стран. Смешение двух сфер - сферы разума  и  светской власти со сферой духа  и  церковной общности - нанесли вред как вере, так  и  разуму. В европейской цивилизации отсутствует целостность, духовное единство. В  России же духовная жизнь представлена христианским вероучением отцов Церкви. Соборность противостоит рационализму  и  индивидуализму западной культуры. Под соборностью Киреевский понимает единение  в  вере  и  любви  к  Христу. Для русского народа не имеют ценности индивидуальный интерес и частная собственность, поскольку в России нет места индивидуализму и рационализму, которые присущи европейской жизни. Основой русского хозяйствования является общинное землепользование  и  условное владение землей. Старорусское право основывается не на формализованном рационализме, а на обычаях  и  убеждениях. Важно также заметить, что у Киреевского было особое отношение к термину «славянофильство». В частности, он заявлял, что разрабатываемое им направление следует назвать «Православно-Словенским», или «Славянско-Христианским».  
Хомяков и Киреевский полагали, что возрождение России тесно связано с расцветом православной культуры.
Для Хомякова православие являлось наиболее чистой духовной формой христианства, что давало ему основания считать, что Православный Восток, славянство и Россию ждет поистине великое будущее. В этом аспекте воззрения Киреевского и Хомякова также совпадают. Хомяков полагал, что славянство и стоящая во главе его Россия призваны освободить человечество от одностороннего и  ложного развития, которое получила история под влиянием Запада. Заметим, что речь здесь идет не о том, что славянство должно заниматься культурной и религиозной экспансией, а о создании культурного единства, в котором западным ценностям также будет выделено особое место (10).
Особое внимание стоит обратить на учение о государстве и народном суверенитете, принадлежащее Хомякову. Хомяковым было   проведено различие между обществом, субъектом которого является народ, и государством  с  его властными структурами. Народ более исторически значим, а значит более существенен, чем государство. Авторитет верховной власти основан только на том, что народ признает эту власть. Для русского народа власть – это обязанность, а не право.
Наконец, мы обратимся к учению К.С. Аксакова (1817 - 1866),  наиболее ортодоксальному представителю раннего славянофильства. К.С.  Аксаков также испытал влияние немецкой классической философии (Гегеля). В  конце 1830-х годов после общения с Хомяковым  и  Киреевским, Аксаков стал одним из теоретиков славянофильства.
Аксаковым была разработана общественно-политическая теория славянофильского движения  и  учения о русской государственности и  власти. Стоит также заметить, что Аксаков выступал против революции (революция – призрак западного мира), а также защищал самодержавие. Вместе с тем, он полагал, что следует отменить крепостное право и проводить реформы. Основой историософских взглядов  Аксакова, сформировавшихся  в  конце 40-х  годов, является ярко выраженная дихотомия Запада  и  Востока как Европы  и  России.  Как полагал Аксаков, основой западных государств являются насилие  и  вражда,  в  силу чего Запад односторонне развил принудительную государственность, жестко предрешающую ход народной жизни,  а в  основе русского государства - свобода  и  мир. Российская государственность «вырастает из спокойного развития национальной жизни  и национального самосознания» (10). Аксаков полагал, что абсолютная монархия – это наилучшая форма политической власти для России, которая позволяет народу обратиться к духовно-нравственной жизни.
Заключение
В целом, различия в воззрениях западников и славянофилов были довольно существенными. Тем не менее, представителей этих течений объединял общий корень – принадлежность к дворянской интеллигенции, опора на немецкую классическую философию при разработке теоретических основ своих политико-правовых воззрений. Западники и славянофилы волновались за судьбу России, о её будущем развитии и благополучии. Единственно, что представители этих течений по-разному понимали последующий прогресс нашего Отечества. Для западников основой была общность исторического пути России и Западной Европы, тогда как славянофилы полагали, что исторический путь России самобытен, а основывается он на христианских ценностях, идее соборности. Славянофилы и западники единодушно осуждали крепостное право и административно-судебный произвол, понимали необходимость проведения грамотных и последовательных реформ. И так же как и других волновали судьбы России, пути ее развития, хотя они понимали их по-разному. Для славянофилов критиковать Запад – значит критиковать мещанство, католицизм и протестантизм, а защита России - это апология православия. Славянофилы полагали, что России предстоит выполнить великую задачу - построить свою жизнь на христианских началах и ценностях, а также донести принципы этой высокодуховной жизни до всего человечества. Именно Россия должна указать всему миру дорогу  к  истинному братству  и  истинному единению - соборности.
Очень верным представляется высказывание Герцена об отличиях между западниками и славянофилами: «Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно» (Цит. по: 9, с. 83).
Список литературы
Большая Советская Энциклопедия//http://bse.sci-lib.com/
Гриненко Г.В. История философии. – М., 2004.
Груздева О.В. Идея «народной монархии» в трудах Ю.Ф. Самарина./О.В. Груздева//Вестник МГТУ. Т. 11, № 1, 2008.
Данилевский Н.Я. Западничество в России. - М., 1991.
Евлампиев И.И. Философские и социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина.//В кн.: Чичерин Б.Н. Собственность и государство. — СПб., 2005.
История политических и правовых учений./Под ред. доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. - М., 2000. [Ресурс локального доступа]
История России (Россия в мировой цивилизации)./Под ред. А.А. Радугина. – М., 2002.
История философии.//А.Н. Волкова, В.С. Горнев. - М.: Изд-во Приор, 1997. [Ресурс локального доступа]
Кулешов В.И. История русской критики. - М.: Просвещение, 1978.
Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. – М., 1997.// http://sbiblio.com/biblio/archive/novikova_russksja/02.aspx
Олейников Д.И. Славянофилы и западники. - М., 1966.
Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1981.

 .


6